Дело №2а-3054/2022

25RS0005-01-2022-003693-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фоминой Е.О., с участием представителя административных истцов Хрустовой Л.А., представителя Управления муниципальной собственности г.Владивостока ФИО1, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 к управлению муниципальной собственности г.Владивостока (заинтересованные лица: ФИО9, ФИО10, администрация г.Владивостока) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 обратились в суд с названным административным иском. В обоснование требований указали, что 24.05.2022 обратились к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1998 кв.м. под принадлежащей им квартирой №№ в четырехквартирном доме по адресу: г.Владивосток, <адрес>, <адрес>. В решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 28.06.2022 № административным ответчиком отказано со ссылкой на то, что земельное законодательство не предусматривает возможности предоставления земельного участка под частью здания (для эксплуатации помещений). Ссылаются на незаконность отказа, поскольку 05.07.2010 собственниками квартиры №<адрес> в вышеуказанном доме был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, за ФИО11. зарегистрированы права общей долевой собственности по <данные изъяты> за каждым, вид разрешенного использования – для дальнейшей эксплуатации части жилого дома. Квартиры № и № находятся в муниципальной собственности. Указывают, что земельные участки, прилегающие к каждой из квартир, используются автономно, между собственниками помещений сложился устоявшийся порядок пользования. Полагают, что поскольку на испрашиваемом земельном участке имеется только один объект недвижимости, не было необходимости прикладывать сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Просят признать незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 28.06.2022 №, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В судебное заседание административные истцы, заинтересованные лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились.

Представитель административных истцов по ордеру адвокат Хрустова Л.А. в судебном заседании поддержала административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала на отсутствие соглашения о порядке пользования жилыми помещениями в качестве частей помещений многоквартирного жилого дома с собственниками квартир не подписывалось, указала на отсутствие оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка административным истцам.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г.Владивосток, <адрес>, <адрес>, состоит из четырех квартир. Административные истцы являются собственниками <адрес> по <данные изъяты> доли в праве, квартиры №№ и № находятся в муниципальной собственности.

Собственниками жилого помещения – части жилого дома с адресом: г.Владивосток, <адрес>, <адрес>, являются ФИО12. (по <данные изъяты> доли в праве). В общую долевую собственность ФИО13. (по <данные изъяты> доли в праве) предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> соток для дальнейшей эксплуатации части жилого дома.

ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 в Управление муниципальной собственности г.Владивостока подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, <адрес>, в собственность без проведения торгов.

Решением Управления муниципальной собственности г.Владивостока № от 28.06.2022 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков под частью здания (для эксплуатации помещений).

Суд полагает, что данный отказ является законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч.2 ст.39.20 ЗК РФ в случае, если помещения в здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность.

На основании ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В силу ч.6 ст.15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п.п.1-3 ч.1 ст.36 ЖК РФ.

Из анализа указанных правовых норм и материалов дела следует, что дом, расположенный по адресу: г.Владивосток, <адрес>, <адрес>, является многоквартирным, поскольку состоит более чем из двух квартир, включает в себя имущество (крышу), обслуживающее более одного помещения. Домом блокированной застройки указанное здание не признано.

Таким образом, собственники квартир в доме по адресу: г.Владивосток, <адрес> <адрес> имеют право на приобретение земельного участка, на котором расположено здание (многоквартирный дом), в общую долевую собственность.

Квартира по адресу: г.Владивосток, <адрес>, <адрес>. находящаяся в собственности административных истцов, не является зданием или сооружением, в связи с чем по смыслу ч.2 ст.39.20 ЗК РФ ФИО2 и ФИО3 не являются лицами, имеющими исключительное право на приобретение земельного участка в собственность под квартирой № в многоквартирном доме по адресу: г.Владивосток, <адрес>, <адрес>.

Довод представителя административных истцов о том, что земельный участок под домом по адресу: г.Владивосток, <адрес>, <адрес>, который в силу ст.36 ЖК РФ должен принадлежать на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, никогда не формировался, при этом в 2010 году был сформирован самостоятельный земельный участок с кадастровым номером 25:28:070101:148 с видом разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации части жилого дома», принадлежащий ФИО7. и ФИО8., не является основанием для признания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку не опровергает неправильного применения административным ответчиком норм материального права при принятии обжалуемого решения.

Вопреки указанию о наличии на испрашиваемом земельном участке только одного объекта недвижимости из ответа МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» следует, что на данном земельном участке имеются нежилые строения площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, туалет площадью <данные изъяты> м, иных строений на земельном участке под многоквартирным домом, кроме как на участке <данные изъяты>, не имеется; при этом принадлежность административным истцам туалета и иных сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, не доказана.

С учетом указанного является обоснованным довод представителя административного ответчика о том, что предоставление земельного участка в собственность только административных истцов приведет к нарушению прав как собственников других помещений, так и проживающих в них лиц.

Ссылка представителя административных истцов на наличие судебной практики по предоставлению земельных участков под часть жилого дома в четырехквартирных домах отклоняется судом, поскольку данная практика более не применима в связи с изменением законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 к управлению муниципальной собственности г.Владивостока (заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, администрация г.Владивостока) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022.

Судья А.А. Левада