Дело № 2-341/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Невидомой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ВТБ Лизинг к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО ВТБ Лизинг обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между истцом (лизингодатель) и ИП ФИО1 (лизингополучатель) заключены Договоры лизинга на основании которых истец приобрел и передал во временное владение и пользование ответчика предметы лизинга. В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по договорам, истец направил ему уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договоров лизинга, согласно которому Договор лизинга прекратил свое действие. Предметы лизинга были возвращен истцу. В результате ненадлежащего исполнения обязательств лизингополучателем АО ВТБ Лизинг понес убытки. Требования об исполнении обязательств оставлены ответчиком без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность
- по договору лизинга № АЛ 118991/01-18 ОМС от 28.09.2018 - 329 367,85 руб.;
- по договору лизинга № АЛ 118991/02-18 ОМС от 25.10.2018 - 213 836,16 руб.;
- по договору лизинга № 118991/04-19 ОМС от 12.03.2019 - 269 699,39 руб.;
- по договору лизинга № 118991/05-19 ОМС от 12.03.2019 - 297 142,43 руб.,
а также расходы по уплате государственной пошлины - 13 750 руб.
Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.
Ответчик не явился, извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причин неявки не сообщила.
Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках договоров лизинга № АЛ 118991/01-18 ОМС от 28.09.2018, АЛ 118991/02-18 ОМС от 25.10.2018, АЛ 118991/04-19 ОМС от 12.03.2019, АЛ 118991/05-19 ОМС от 12.03.2019 АО ВТБ Лизинг приобрело в собственность и передало за плату на условиях, определенных Договором лизинга, во временное владение и пользование ИП ФИО1 в качестве Лизингополучателя, в финансовую аренду (лизинг) транспортные средства, указанные в Договорах лизинга.
Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами лизинга, утвержденными АО ВТБ Лизинг 27.11.2017, Правилами лизинга и являются договорами присоединения (п. 1.1. Договоров лизинга, ст. 428 ГК РФ).
Согласно п. 5.1, 5.3 Правил лизинга Лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6 Договоров лизинга).
В соответствии с пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения Договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично Лизингополучателем установленного срока платежа по Договору лизинга, предусмотренного п. 5.4, п. 5.5 или 5.6 Договора лизинга на срок более 15 дней
В связи с существенными нарушениями Договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 330, п. 1, п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15, Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»; п. 14.4 Правил лизинга, Лизингодатель вручил Лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договоров лизинга с 05.11.2020, в соответствии с которыми Лизингополучателю предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность возвратить Предметы лизинга в срок не позднее 2 (двух) дней с момента получения Уведомлений о расторжении.
В соответствии с п. 9.6.1 Договоров лизинга стоимость изъятого/возвращенного Предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной Лизингодателем от продажи Предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи Предмета лизинга является срок 12 (двенадцать) месяцев с даты получения (возврата/изъятия) Предмета лизинга Лизингодателем.
Согласно п. 9.6.2 Договоров лизинга убытками Лизингодателя признаются расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, расходы по проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы на транспортировку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по страхованию Предмета лизинга и иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания Договора лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1. Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).
Согласно положениям пунктов 3.1 - 3.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора надлежит исходить из того, что расторжение такого договора, в том числе, по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 ст.1 ГК РФ); в то же время, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст.15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим, расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.
Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
Согласно представленному истцом расчету задолженность, с учетом размера завершающей обязанности и стоимости реализованных предметов лизинга, составляет:
- по договору лизинга № АЛ 118991/01-18 ОМС от 28.09.2018 - 329 367,85 руб.;
- по договору лизинга № АЛ 118991/02-18 ОМС от 25.10.2018 - 213 836,16 руб.;
- по договору лизинга № 118991/04-19 ОМС от 12.03.2019 - 269 699,39 руб.;
- по договору лизинга № 118991/05-19 ОМС от 12.03.2019 - 297 142,43 руб.
Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.
Требования истца об исполнении обязательств по договору лизинга и погашении завершающей обязанности оставлено ответчиком без удовлетворения.
ИП ФИО1 – ликвидировано 23.09.2020 года.
Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67, 68 ГПК РФ, учитывая, положения ст. 309-310 ГК РФ, а также, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено опровергающих доводы истца доказательств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность:
- по договору лизинга № АЛ 118991/01-18 ОМС от 28.09.2018 - 329 367,85 руб.;
- по договору лизинга № АЛ 118991/02-18 ОМС от 25.10.2018 - 213 836,16 руб.;
- по договору лизинга № 118991/04-19 ОМС от 12.03.2019 - 269 699,39 руб.;
- по договору лизинга № 118991/05-19 ОМС от 12.03.2019 - 297 142,43 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате госпошлины пошлины в размере 13 750 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО ВТБ Лизинг – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО ВТБ Лизинг задолженность
- по договору лизинга № АЛ 118991/01-18 ОМС от 28.09.2018 - 329 367,85 руб.;
- по договору лизинга № АЛ 118991/02-18 ОМС от 25.10.2018 - 213 836,16 руб.;
- по договору лизинга № 118991/04-19 ОМС от 12.03.2019 - 269 699,39 руб.;
- по договору лизинга № 118991/05-19 ОМС от 12.03.2019 - 297 142,43 руб.,
а также расходы по уплате государственной пошлины - 13 750 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Судья М.Н. Шаренкова