РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4977/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-005975-24) по иску ...ова Алексея Александровича к ООО «М Стиль» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 04.02.2024г. истец приобрел в магазине ответчика ювелирное изделие бренда «Messika» 78...1 кольцо «Angel» WG, крыло из адрес и «группа», на тонком незамкн ободе по бокам ряд кругл. бр. (бриллиантов), золото 750, масса сумма, вставки Mr-5...1, olk-Е-F/VSI, Г...:7-0,48...VSI, К...19...VSI, стоимостью сумма Спустя 5 дней истцом в товаре выявлен дефект в виде отсутствия на изделии одного бриллианта, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы. 11.02.2024г. ответчик принял изделие на диагностику, однако денежные средства истцу не вернул. Истец просит суд расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи ювелирного изделия, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за товар в размере сумма, неустойку за период с 22.02.2024г. по 22.03.2024г. в размере сумма, далее в размере 1% цены товара по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, которая явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Судья, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Аналогичные требования к качеству товара установлены и в ст. 469 ГК РФ.
В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.
Пунктом 2 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
В соответствии с положениями ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), о замене товара на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; о соразмерном уменьшении покупной цены; о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.
По смыслу положений ст. 19 указанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (срока службы).
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 04.02.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ювелирного изделия бренда «Messika» 78...1 кольцо «Angel» WG, крыло из бр. огранки «маркиз» и «группа», на тонком незамкн ободе по бокам ряд кругл. бр. (бриллиантов), золото 750, масса сумма, вставки Mr-5...1, olk-Е-F/VSI, Г...:7-0,48...VSI, К...19...VSI, стоимостью сумма
В ходе эксплуатации указанного товара в товаре был обнаружен недостаток в виде отсутствия на изделии одного бриллианта, в связи с чем 11.02.2024г. истец обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств за товар.
Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что была проведения диагностика изделия, по результатам которой причиной выпадения вставки из кольца является механическое повреждение изделия. К аналогичному выводу пришел эксперт ООО «МГБТЭ», в соответствии с заключением которого все имеющиеся повреждения на кольце образовались в результате внешнего механического воздействия на изделие, то есть в результате нарушения условий эксплуатации и ухода. Производственных дефектов на момент осмотра изделия специалистом не установлено (заключение специалиста № Б-0212 от 31.05.2024г.).
На основании определения Хорошевского районного суда адрес от 08.08.2024 года была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ПРОФСУДЭКСПЕРТ».
Согласно заключению эксперта ООО «ПРОФСУДЭКСПЕРТ» № 2-4977/2024 от 24.09.2024 года кольцо «Angel» WG имеет дефект в виде отсутствия одной вставки из бриллианта круглой огранки КрБр 57 на шинке кольца. Изменение геометрии шинки кольца обусловлено приложением механической нагрузки к окончанию незамкнутой шинки, что привело к выпадению вставки из кольца. Дефект имеет эксплуатационный характер. Данного рода дефект является устранимым дефектом – приведение геометрии шинки кольца в первоначальное состояние, закрепка недостающего бриллианта. Среднерыночная стоимость ремонта ювелирного изделия – кольца «Angel» WG составляет сумма
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, учитывая, что проводивший экспертизу специалист имеет необходимую квалификацию, не зависит от интересов истца и ответчика, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В заключении указано нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении исследования, приведены все этапы исследования, описание проведенного исследования.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, учитывая заключение судебной экспертизы, установив, что в спорном товаре имеется недостаток, который является эксплуатационным, который возник в результате приложения механической нагрузки к окончанию незамкнутой шинки, что привело к выпадению вставки из кольца, при этом согласно заключению судебной экспертизы дефект является устранимым, среднерыночная стоимость ремонта составляет сумма, связи с чем права истца нарушены не были, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Каких-либо объективных, достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторона истца суду не представила.
Суд, анализируя все собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных, так и производных исковых требований, по вышеизложенным основаниям.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ...ова Алексея Александровича к ООО «М Стиль» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 05.02.2025 года
Судья Д.В. Асауленко