Решение по делу № 2-2211/2025 от 17.07.2025 | Новочеркасский городской суд (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска Ростовской области в лице и.о председателя <ФИО> обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в рамках рассмотрения коллективного обращения жителей

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска к <ФИО> , об освобождении земельного участка- удовлетворить.

УИД 61RS0019-01-2025-002377-86

Дело № 2-2211/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при помощнике: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области к ФИО3, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г.Новочеркасска об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска Ростовской области в лице и.о председателя ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в рамках рассмотрения коллективного обращения жителей <адрес>, поступившего в прокуратуру города и направленного для рассмотрения в Администрацию города Новочеркасска (вх. № 57-ог-112-25 от 04.02.2025) по вопросу оценки законности действий владельца земельного участка по <адрес> по увеличению земельного участка за счет проезда, в целях проверки наличия (либо отсутствия) нарушений обязательных требований земельного законодательства, 14 февраля 2025 года проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с проверяемым лицом - выездное обследование в отношении: земельного участка с кадастровымномером61:55:0011127:46, расположенного по адресу: <адрес> и земель кадастрового квартала №, смежных с земельным участком с кадастровым номером №.

Результатами контрольных мероприятий установлено наличие признаков самовольного занятия собственником земельного участка с кадастровым номером № - ФИО3, ИНН №, СНИЛС №, смежных земель общего пользования кадастрового квартала № расчетной площадью 10 кв.м., посредством установления забора, определяющего частично юго-западную и полностью юго- восточную границы земельного участка по <адрес>, за пределами территории, переданной в собственность, что препятствует свободному использованию неопределенным кругом лиц части земель, предназначенных для прохода, а также для обслуживания сетей централизованного бытового водоотведения (городской канализации).

В связи с не установлением правоустанавливающих документов, подтверждающих правовые основания размещения части забора на землях кадастрового квартала 61:55:0011127, сделан вывод о нарушении имущественных прав органа местного самоуправления по распоряжению землями госсобственности и о самовольном занятии земель государственной собственности, что имеет признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Установленный в претензии срок устранения нарушений земельного законодательства и добровольного возмещения имущественного вреда, причинённого муниципальному образованию городскому округу «Город Новочеркасск», истек 04.04.2025.

По состоянию на текущий момент занятые смещенным на проход забором общей площадью 10 кв.м, не освобождены и не узаконены. Правовые основания использования ФИО3 названных земель, предусмотренные статьи 25, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 8, часть 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочным органом отсутствуют.

Вследствие изложенного действия ФИО3 оценены как нарушение обязательных требований, определенных статьями 25, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 8, частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом правового статуса земельных участков, нарушая обязательные требования земельного законодательства, ФИО3 нарушила право органа местного самоуправления на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена (статьи 125, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), право муниципального образования «Город Новочеркасск» на получение доходов от использования земли (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.2, статья 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.1. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, утвержденного решением Городской Думы города Новочеркасска от 27.10.2006 № 173 к основным задачам КУМИ г. Новочеркасска относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального I имущества, в том числе земель города: до разграничения государственной собственности на землю - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на. земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участи, на которые возникает право собственности, а также контроль / использования муниципального имущества в соответствии с его назначением, а также разработка предложений, направленных на его наиболее эффективное использование.

Просит суд: Обязать ФИО3, ИНН: №, №, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан <дата> <данные изъяты>, исключить факт использования части территории земель кадастрового квартала №, относящейся к государственной неразграниченной собственности, смежных с юго-западной и всей юго-восточной границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, посредством приведения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011127:46 в соответствие с границами, установленными в Едином государственном реестре недвижимости:

- демонтировать ограждение, размещенное по следующим характерным точкам: 61:55:0011127:зу

1(зу) 441921,175 2231897,699 9,42

2(зу) 441912,713 2231901,831 0,07

3(зу) 441912,751 2231901,888 3,54

4(зу) 441909,571 2231903,443 0,94

5(зу) 441908,817 2231904,002 10,10

6(зу) 441913,117 2231913,145 10,09

7(зу) 441917,641 2231922,16 8,19

8(зу) 441922,304 2231928,895 0,50

9(зу) 441922,794 2231928,803

В судебное заседание представитель истца КУМИ Администрации г. Новочеркасска ФИО5 не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя КУМИ, суду доверяет, исковые требования поддерживает в полном объеме, приложив копию решения Новочеркасского городского суда РО от 08 октября 2024 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление согласно которого указывает, что она не извещена надлежащим образом,, считает что КУМИ осуществляет неправомерную хулиганскую деятельность, указав, что <адрес> не хоз. постройки, считает исковые требования неправомерными и не подлежащими удовлетворению, приложив выкопировку из ген плана.

Суд признает доводы о ненадлежащем извещении не соответствующие действительности, поскольку ответчик надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, посредством СМС-сообщения, на такой способ извещения ответчик сама дала заблаговременно согласие, доставка которого подтверждена, отправленное в адрес ответчика уведомление вручено адресату., 11 июня 2025 года ответчика ознакомилась в полном объеме с материалами дела. Кроме того информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Новочеркасского городского суда.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

В судебное заседание представитель Администрации г. Новочеркасска не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.7 Положения об отраслевом (функциональном) органе Администрации «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска» Комитет наделен полномочиями от имени муниципального образования осуществлять права собственника в отношении земель города.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 59 Земельного кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения коллективного обращения жителей <адрес>, поступившего в прокуратуру города и направленного для рассмотрения в Администрацию города Новочеркасска (вх. № 57-ог-112-25 от 04.02.2025) по вопросу оценки законности действий владельца земельного участка по ул. Крупской, 34 по увеличению земельного участка за счет проезда, в целях проверки наличия (либо отсутствия) нарушений обязательных требований земельного законодательства, 14 февраля 2025 года проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с проверяемым лицом - выездное обследование в отношении: земельного участка с кадастровымномером61№ расположенного по адресу: <адрес> и земель кадастрового квартала №, смежных с земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, на момент проведения контрольного мероприятия земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью - 388 кв.м, с установленным видом разрешенного использования - «земли под домами индивидуальной жилой застройки», является объектом частной собственности ФИО3, ИНН: №, №, в соответствии с записью в ЕГРН от <дата> №.

В пределах земельного участка учтен объект капитального строительства - пределах земельного участка учтен объект недвижимости- жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности контролируемому лицу в соответствии с записью в ЕГРН от <дата> № и хозяйственные постройки вспомогательного назначения.

По результатам осуществленного осмотра и инструментального обследования установлено, что юго-восточная граница объекта контроля с южной (внешней) стороны граничит с землями общего пользования, предназначенными для внутриквартального прохода (проезда) между <адрес>.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеет характеристики (сведения): площадь - 388 кв.м, местоположение границ установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - «земли под домами индивидуальной жилой застройки», дата постановки на кадастровый учет 10.01.2006, дата завершения кадастровых работ 31.01.2018, является объектом частной собственности ФИО3, )ИНН: №, №, в соответствии с записью в ЕГРН от <дата> 1 8 №,

В ходе проведенного осмотром установлено, что пределах земельного участка учтен объект недвижимости- жилой дом с кадастровым номером №, Принадлежащий на праве собственности контролируемому лицу в соответствии с записью в ЕГРН от <дата> №. Юго-восточная граница объекта контроля с южной (внешней) стороны граничит с землями общего пользования, предназначенными для внутриквартального прохода (проезда) между <адрес>.

По результатам инструментального обследования установлено несоответствие местоположения ограждения (забора), определяющего частично юго-западную и полностью юго-восточную границы земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011127:46, используемого с целью индивидуальной жилой застройки.

По результатам спутниковых геодезических измерений определено, что относительно данных, о местоположении границ участка, полученных из ЕГРН, юго-западная граница в точке 5(зу) смещена в западном направлении на 0,39 м на территорию тротуара по <адрес>, юго-восточная граница смещена в южном направлении в точках 7(зу) на 0,46 м, в 9(зу) на 0,36м. на земли общего пользования кадастрового квартала 61:55:0011127, предназначенные для внутриквартального прохода (проезда), соединяющего <адрес> с <адрес> внутриквартального прохода на уровне точки 7(зу) составила 2,17 м.

В соответствии информацией Управления архитектуры и градостроительства Администрации города (исх. от <дата> <дата>), согласно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» ширина полосы движения улиц и дорог местного значения (улицы в зонах жилой застройки) принимается от 3-х до 3,5 м; число полос движения (суммарно в двух направлениях) - 2-4 шт., наименьшая ширина пешеходной части тротуара - 2,0 м. %

В свою очередь, по данным архива Управления архитектуры и градостроительства Администрации города вдоль земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011127:46, по территории внутриквартального прохода, частично занятого забором ФИО3 проходят сети централизованного бытового водоотведения (канализации).

Вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда РО от 08 октября 2024 года рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Экотехнологии", Администрации г. Новочеркасска о демонтаже канализационной трубы, восстановлении плодородного слоя.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО "Экотехнологии", Администрации г. Новочеркасска ИНН <***> о демонтаже канализационной трубы, восстановлении плодородного слоя отказано.

Принимая решения судом был установлен тот факт, что ФИО3 является собственником жилого дома по адресу <адрес>. Ранее собственником была ФИО6

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Апелляционным решением Новочеркасского городского суда от 15 октября 2007 года отказано в удовлетворении иска ФИО6 (право предшественник ФИО3) о нечинении препятствий в пользовании домовладением по <адрес> в <адрес>, путем обязания Комитета по управлению имуществом г. Новочеркасска, МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска, ФИО7 солидарно демонтировать часть канализационной трассы, расположенной в проходе с <адрес> между домами № и № на <адрес>, канализационный колодец, расположенный перед домовладением № по <адрес> в <адрес>; обязания МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска поставить заглушку на канализационную линию путем обязания Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска исключить из реестра муниципaльной собственности наружной канализации по <адрес> (от <адрес> до <адрес> с врезкой в районе домовладений № и № по <адрес> в <адрес> со внесением соответствующих изменений в реестр муниципальной собственности; путем обязания Департамента городского хозяйства Администрации г. Новочеркасска отозвать договор разрешение № 376 от 22 сентября 2003 года на прокладку канализационной трассы наружной канализации по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) со врезкой в районе домовладении № и № по <адрес> в <адрес>; путем обязания Главного Управления регистрационной службы по <адрес> отозвать свидетельство о государственной наружной канализации по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) со врезкой в районе домовладений № и 32 по <адрес> от <дата>, внести изменений в государственный реестр, исключив из него сведения о государственной регистрации названной канализации; путем обязания архитектурно-планировочной мастерской г. Новочеркасска внести изменения в рабочий проект наружной канализации таким образом, чтобы канализационная трасса по <адрес> была расположена вдали от домовладения по <адрес>.

Данным решением суда установлено, что по заказу ФИО7 и др. Архитектурно-планировочной мастерской г. Новочеркасска, являющейся подразделением ФГУП Ростовской проектный институт «Ростоблжилпроект», при наличии необходимой лицензии Госгортехнадзора на разработку проектной документации, разработан рабочий проект «Наружная канализация» № 1-03-253ч для прокладки в жилые дома по <адрес> (от <адрес> до <адрес>). Проект прошел все необходимые согласования, перечень согласований имеется на 5-м листе проекта: МУП «Горводоканал», городские электросети, ГТС, радиотрансляционный узел, ОАО «Горгаз»), ГАИ, Управление главного архитектора, МУ ДГХ админиcтрации г. Новочеркасска, разрешение АКИ МУ ДГХ администрации г. Новочеркасска. Соответствующие штампы согласований имеются на этом же листе проекта, технические условия для разработки проекта заданы МУП «Горводоканaл, о чем свидетельствует соответствующий штамп на 4-м листе проекта.

Проект зарегистрирован в Государственном градостроительном кадастре Ростовской области под номером 47:55:473, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации градостроительной, проектной и иной регламентирующей градостроительную деятельность документации № 007737. Свидетельство имеет ссылку на то, что указанная документация в установленном порядке прошла экспертизу (согласование) МУП «Горводоканал».

22.09.2003г. Административно-коммунальная инспекция МУ ДГХ администрации г. Новочеркасска выдала ФИО7 договор-разрешение № 376 на проведение работ в соответствии с проектом. Как усматривается из справки МУП «Горводоканал» строительство коллектора осуществлено согласно проекту, коллектор принят МУП «Хорводоканал» в хозяйственное ведение и поставлен на баланс КУМИ администрации г. Новочеркасска. Данный судебный акт, в котором участвовали право предшественники сторон, опровергает довод иска, что спорная канализационная система проложена без проекта, прошедшего государственную экспертизу.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Огораживание земель общего пользования, предназначенных для прохода, посредством размещения металлического забора за пределами объекта собственности свидетельствует о наличии признаков самовольного занятия территории земель кадастрового квартала 61:55:0011127 расчетной площадью 10 м2. Площадь земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011127:46, учтенная в ЕГРН- 388кв.м.

В нарушении положений ст.56 ГПК РФ ответной стороной не представлено суду доказательств о наличии правоустанавливающих документов, определяющих право на использование ФИО3 дополнительного земельного участка, либо доказательств опровергающих довод истцовой стороны о самовольном занятии земельного участка.

На основании изложенного, законные основания, определяющие размещение ФИО3 части ограждения на землях общего пользования, за пределами территории, закрепленной на праве собственности, отсутствуют.

Ввиду действия ограничений на плановые и внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, установленные постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336, и не выявлением в результате выездного обследования признаков непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, фактов причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, в рамках реализации прав собственника на распоряжение землями, права государственной собственности на которые не разграничены, в адрес лица, допустившего нарушение имущественных прав органа местного самоуправления - ФИО3, ИНН: №, №, Комитетом 25.02.2025 года посредством использования услуг общества с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба - Дон» (список почтовых отправлений, реестр №, штрих-код отправления 86310000353054) направлена претензия от 25.02.2025 № 57.3.7/1427 о нарушении земельного и гражданского законодательства (далее - Претензия)

Претензия ФИО3 не получена. Претензия 02.04.2025 возвращена Комитету.

Установленный в претензии срок устранения нарушений земельного законодательства и добровольного возмещения имущественного вреда, причинённого муниципальному образованию городскому округу «Город Новочеркасск», истек 04.04.2025.

Таким образом учитывая статус земельных участков, ответчик ФИО3 нарушила право органа местного самоуправления на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена (статьи 125, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). По истечению срока добровольного устранения нарушений обязательных требований законодательства, повлекших нарушение имущественных прав органа местного самоуправления, муниципального образования «Город Новочеркасск», специалистом Комитета 15.04.2025 года проведен осмотр земель кадастрового квартала 61:55:0011127.

Результат: не исполнение ФИО1, ИНН: №, СНИЛС073-001-08198, Претензии о нарушении земельного и гражданского законодательства от 25.02.2025 № 57.3.7/1427 (направлена 25.02.2025 года посредством использования услуг общества с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба - Дон», список почтовых отправлений, реестр № 13033870, штрих-код отправления 86310000377901),

На момент осмотра, 15 апреля 2025 года, требования об освобождении самовольно занятых земель не исполнены. Возражения по сути претензии в адрес Комитета не поступали.

В связи с не установлением правоустанавливающих документов, подтверждающих правовые основания размещения ответчиком ФИО3 части забора на землях кадастрового квартала 61:55:0011127, и наличием факта нарушении имущественных прав органа местного самоуправления по распоряжению землями госсобственности, самовольном занятии земель государственной собственности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования КУМИ Администрации г.Новочеркасска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяя срок исполнения возложенных обязанностей с учетом объема работ, организационных и финансовых затрат, считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения - в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска (ИНН <***>) к ФИО3 (ИНН: №), об освобождении земельного участка- удовлетворить.

Обязать ФИО3 ИНН: № №, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан <дата> <данные изъяты>, в течении в течение шести месяцев, со дня вступления решения в законную силу, исключить факт использования части территории земель кадастрового квартала №, относящейся к государственной неразграниченной собственности, смежных с юго-западной и всей юго-восточной границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, посредством приведения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с границами, установленными в Едином государственном реестре недвижимости:

- демонтировать ограждение, размещенное по следующим характерным точкам:

3(зу)

6(зу)

9(зу)

№

точки

Координаты (МСК-61)

длина

,м

61:55:0011127:зу

1(зу)

441921,175

2231897,699

9,42

2(зу)

441912,713

2231901,831

0,07

441912,751

2231901,888

3,54

4(зу)

441909,571

2231903,443

0,94

5(зу)

441908,817

2231904,002

10,10

441913,117

2231913,145

10,09

7(зу)

441917,641

2231922,16

8,19

8(зу)

441922,304

2231928,895

0,50

441922,794

2231928,803

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 17 июля 2025 года

Судья: М.Г. Тюрин