К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Республики Адыгея о признании отказа незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел Республики Адыгея о признании отказа незаконным и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он узнал от сотрудников полиции УМВД России по <адрес>, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренного по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, что в отношении него в августе 2025 года решение МВД по Республики Адыгея о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

15.11.2023г. получил патент серии №, выданный УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

Срок оплаты первоначального авансового платежа при первоначальном получении патента был им уплачен ДД.ММ.ГГГГ до дня его выдачи, а последующий платеж для продления патента уплачен ДД.ММ.ГГГГ до дня окончания срока действия патента, что само по себе говорит о том, что нарушений с его стороны по оплате авансового платежа о продлении патента нет.

С принятым решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не согласен, считает его необоснованным и нарушающий его права, свободы и законные интересы, в связи с чем подлежит отмене.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Представитель административного ответчика представил письменные возражения, согласно которым ФИО1 в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ срока временного пребывания в Российской Федерации, срок пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 дней. МВД по РА ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования административного ответчики не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с целью осуществления трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 выдан патент серии №.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем

получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно положений п. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент, то есть до даты выдачи патента.

Таким образом, с целью продления срока действия указанного патента ФИО1 необходимо было совершить очередные авансовые платежи не позднее 24 часов 00 минут 14 числа каждого месяца. Вместе с тем, согласно данных, содержащихся в информационных учетах МВД России, ФИО1 оплатил фиксированный авансовый платеж по налогу ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следующий авансовый платеж необходимо было внести до ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 его оплатил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок действия указанного патента закончился в 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Все последующие платежи уже не имеют никакого значения. Законный срок пребывания в Российской Федерации у ФИО1 в количестве 90 суток закончился ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 покинул территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ срока временного пребывания в Российской Федерации, срок пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком на десять лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о принятом в отношении него решении (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента в соответствии с п. 9.1 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации (далее Регламент).

Согласно п. 41.2 Регламента, патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, если в отношении заявителя принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.3 Порядка материалы для принятия решения о неразрешении въезда по основаниям, предусмотренным подпунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ, уполномочены подготавливать территориальные органы МВД России на региональном и районном уровне, при этом решение о неразрешении въезда утверждается начальником территориального органа МВД России на региональном или районном уровне (пункт 5 Порядка).

В соответствии с пунктом 3 Порядка при подготовке проекта решения о неразрешении въезда: учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации: осуществляется проверка сведений об иностранном гражданине по центральному банку данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на предмет наличия ранее вынесенного решения о неразрешении въезда и отсутствия обстоятельств, в связи с которыми решение о неразрешении въезда может быть отменено.

В ходе подготовки проекта решения о неразрешении въезда в отношении ФИО1 обстоятельств, которые бы препятствовали вынесению решения не выявлено: близких родственников – граждан Российской Федерации административный истец не имеет, не относится к категории временно или постоянно проживающих на территории Российской Федерации иностранных граждан, не является участником Государственной программы добровольного переселения соотечественников, проживающих за рубежом, собственного жилого помещения на территории России не имеет.

В своем административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что при вынесении и принятии решения должностное лицо проигнорировало Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» (далее Указ Президента РФ №).

Согласно п. 1 Указа Президента РФ №, установить, что находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства (далее - иностранные граждане), сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, если иной срок не установлен указом Президента Российской урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал из Российской Федерации, вместе с тем Указ Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ распространялся на иностранных граждан, находившихся в Российской Федерации незаконно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом действие Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 не распространяется, кроме того решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 вынесено за Нарушения, связанные с его прошлым пребыванием в Российской Федерации.

ФИО1 после вынесение решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и отказа в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента на занятие трудовой деятельностью, после ДД.ММ.ГГГГ должен был выехать из Российской Федерации, однако ФИО1 продолжает находиться в Российской Федерации незаконно.

Также ФИО1 в своем административном исковом заявлении указывает, что за период нахождения в Российской Федерации к административной и уголовной ответственности не привлекался, является

Законопослушным гражданином, не нарушал миграционное законодательство Российской Федерации.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в <адрес> по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, отсутствие документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Кроме того, доводы административного ответчика также подтверждаются заверенными письменными материалами дела: копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, копией уведомления МВД по РА № иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сведения о внесении платежа для продления патента ДД.ММ.ГГГГ, уведомление Управления по вопросам миграции Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента, сведения о периодах пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, заявление ФИО1 об оформлении патента, согласно которому имеются сведения о наличии у последнего сертификата, подтверждающего владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, копия справки об административных правонарушениях, согласно которой ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18. 8 КоАП РФ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Судом совокупность таких условий по настоящему делу не установлена.

В соответствии с п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ст.6, а также ст. 9 КАС РФ, одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что решение МВД по <адрес>, принятое в отношении административного истца ФИО1 отвечает нормам действующего законодательства и не подлежит отмене.

На основании вышеизложенного требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Республики Адыгея о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и его отмене, возложении обязанности снять ограничение въезда в Российскую Федерацию ФИО1 в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0№

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА