Решение по делу № 2А-5361/2022 от 22.12.2022 | Центральный районный суд г. Омска (Омская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского административного округа г. Омска к Администрации г. Омска, департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по обустройству пешеходных ограждений, дорожных знаков на участках улично-дорожной сети,

установил:

Прокурор Кировского административного округа г. Омска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Администрации г Омска, департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по обустройству пешеходных ограждений, дорожных знаков на участках улично-дорожной сети.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Кировского административного округа г. Омска проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на участках улично-дорожной сети, прилегающих к образовательным организациям. По результатам проверки установлено, что на участке улично-дорожной сети вблизи образовательных учреждений БОУ г. Омска «СОШ № 135», БОУ г. Омска «СОШ № 7», БОУ г. Омска «Лицей № 54» до настоящего времени ограничивающие дорожные ограждения не обустроены. Кроме того, участки улично-дорожной сети города Омска вблизи БОУ г. Омска «СОШ № 49», КОУ ОО «Адаптивная школа-интернат № 17» не включены в перечень участков улично-дорожной сети города Омска, на которых запланирована установка дорожных знаков в 2022 году, чем нарушены требования законодательства. Данные участки улично-дорожной сети не оборудованы дорожными знаками 1.17 «Искусственная неровность» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

Таким образом, в результате ненадлежащего контроля за содержанием данных объектов улично-дорожной сети города Омска со стороны ответственных должностных лиц безопасность дорожного движения на данных участках не обеспечена, что создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявление, административный истец просит признать незаконным бездействие Администрации города Омска, департамента городского хозяйства Администрации города Омска в части непринятия мер по обустройству пешеходных ограждений на участках улично-дорожной сети вблизи образовательных учреждений БОУ г. Омска «СОШ № 135», БОУ г. Омска «СОШ № 7», БОУ г. Омска «Лицей № 54» в г. Омске, а также по обустройству дорожных знаков 1.17 «Искусственная неровность» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» вблизи БОУ г. Омска «СОШ № 49», КОУ ООО «Адаптивная школа-интернат» № 17». Обязать Администрацию города Омска, департамент городского хозяйства Администрации города Омска обустроить ограничивающие пешеходные ограждения на участках улично-дорожной сети вблизи образовательных учреждений БОУ гг. Омска «СОШ № 135», БОУ г. Омска «СОШ № 7», БОУ г. Омска «Лицей № 54» в г. Омске, а также обустроить дорожные знаки 1.17 «Искусственная неровность» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» вблизи БОУ г. Омска «СОШ № 49», КОУ ОО «Адаптивная школа-интернат № 17».

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора КАО г. Омска ФИО4 просила удовлетворить заявленные требования по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика департамента городского хозяйства Администрации г. Омска ФИО5, действующая на основании доверенности возражала против наличия факта бездействия со стороны административных ответчиков. Настаивала на том, что Администрация г. Омска является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. В представленных возражениях на административный иск указала, что в городе Омске имеется значительная потребность в обустройстве дорожных ограждений. В связи с ограниченным объемом бюджетных ассигнований, выделенных на содержание улично-дорожной сети данные работы выполняются на наиболее аварийно-опасных участках, в первую очередь вблизи образовательных учреждений города Омска в соответствии пунктом 2 перечня поручений Президента Российской Федерации от 20.02.2015 №Пр-287 о принятии мер, направленных на реализацию новых национальных стандартов по обустройству пешеходных переходов, и предусмотрении в первоочередном порядке их оснащения вблизи школ и других учебных заведений. Участки улично-дорожной сети города Омска вблизи бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 49», казенного общеобразовательного учреждения Омской области «Адаптивная школа-интернат № 17№ не включены в Перечень аварийно-опасных участков, так как не являются местами концентрации дорожно-транспортных происшествий, в связи с чем включить их в перечень участков улично-дорожной сети города Омска, на которых запланирована установка дорожных знаков в текущем году, не представилось возможным. Мероприятия по обустройству дорожных ограждений вблизи бюджетных общеобразовательных учреждений общеобразовательных учреждений города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 7», «Лицей № 54», «Средняя общеобразовательная школа № 135 имени Героя Советского Союза А.П.Дмитриева» перечнем ограждений не предусмотрены в связи с ограниченным бюджетным финансированием на данные цели. Просила установить срок исполнения решения суда не ранее 31.10.2023 года (л.д. 34-38).

Административный ответчик - Администрация г. Омска извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, явка представителей в суд не обеспечена, ходатайств об отложении дела не поступало. В возражениях на административное исковое заявление, поступивших через «ГАС Правосудие» представитель указывает на необходимость исключения Администрации г. Омска из ответчиков по делу, т.к. свои полномочия Администрация города Омска реализует через структурные подразделения, в том числе через департамент городского хозяйства Администрации г. Омска, выполняющий функции в сфере дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения. Кроме того указала на необходимость учесть сроки, установленные законодательством в рамках которых структурное подразделение сможет осуществить выполнение определенных судом мероприятий.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, письменные возражения на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В силу ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании информации, представленной прокуратурой города Омска от 26.12.2021 о необходимости принятия мер в целях устранения выявленных нарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территориях, прилегающих к образовательным организациям, прокуратурой Кировского административного округа г. Омска была проведена проверка.

По информации, представленной департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска от 04.02.2022 в адрес прокуратуры КАО г. Омска следует, что Планом мероприятий по устранению недостатков по обустройству пешеходных переходов в части установки дорожных знаков, ограждений вблизи территорий общеобразовательных учреждений на период 2020-22г. предусмотрено обустройство ограничивающих пешеходных ограждений вблизи бюджетных общеобразовательных учреждений города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 7», «Средняя общеобразовательная школа № 135№ им. А.П. Дмитриева», «Лицея № 54». Кроме того, вблизи «Средней общеобразовательной школы № 49», «Адаптивной школы-интернат № 17» не имеется дорожных знаков 1.17 «Искусственная неровность», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 5.20 «Искусственная неровность» т.к. не включены в перечень участков улично-дорожной сети г. Омска (л.д. 13-16).

По состоянию на 10.11.2022 обустройство дорожных ограждений вблизи вышеуказанных общеобразовательных учреждений не выполнено, работы планировались провести до конца текущего года при наличии дорожных ограждений на балансе бюджетного учреждения, установка дорожных знаков вблизи «Средней общеобразовательной школы № 49», «Адаптивной школы-интернат № 17 также не осуществлена (л.д 17-18).

Принимая во внимание, что дальнейшее бездействие административных ответчиков нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, прокурор в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в суд.

Оценивая данные доводы с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ в п. 4 ст. 6 установил, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ определено, что составной частью дорожной деятельности является содержание автомобильных дорог - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, что дорожные знаки относятся к элементам обустройства автомобильных дорог (п.п. 5п.п. 5, 6 и 12).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов, а также утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели (п. п. 6, 11 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007).

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Положениями п. 5,7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа.

Исходя из положений ст.ст. 34, 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Устава города Омска, утвержденного решением Омского городского совета от 20.09.1995 № 92, Администрация города Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска, осуществляющим реализацию Решений Омского городского Совета и правовых актов Администрации города Омска.

Кроме того, на Администрацию города Омска возложены полномочия по созданию муниципальных предприятий и учреждений по обеспечению финансирования муниципальных учреждений в соответствии с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами.

Постановлением Омского городского Совета от 06.02.2019 № 426 «Об утверждении структуры Администрации города Омска» утверждена структура Администрации города Омска, согласно которой в структуру администрации входят соответствующие департаменты.

В соответствии с п. 1 раздела I Положения о департаменте городского хозяйства Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 443 (далее — Положение), департамент городского хозяйства Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска.

На основании п. 2 раздела I Положения, департамент руководствуется в своей деятельности законодательством Российской Федерации, законами Омской области, муниципальными правовыми актами города Омска, настоящим Положением.

В силу п. 3 раздела I Положения, департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет города Омска, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы, факсимиле директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком, третьим лицом в суде.

Исходя из положений п. 17 раздела II Положения, к основным задачам департамента, в частности, относятся: контроль за ремонтом и содержанием автомобильных дорог местного значения в пределах компетенции департамента; организация ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах города Омска; организация содержания и ремонта объектов внешнего благоустройства; организация наружного освещения на территории г. Омска.

ГОСТ Р 2766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Национальный стандарт Российской Федерации устанавливает основные параметры технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог. В соответствии с п. 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007 в населенных пунктах городского типа вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части. Пунктом 5.3.4.2 предусмотрено, что для упорядочения движения пешеходов на остановочных пунктах, размещенных у надземных или подземных пешеходных переходов, устанавливают пешеходные ограждения, размещаемые от границы посадочной площадки до пешеходных переходов. Пунктом 8.1.28 предусмотрено, что удерживающие пешеходные ограждения (перила) устанавливают у внешнего края тротуара на насыпях на расстоянии не менее 0,3 м. от бровки земляного полотна.

Ограничивающие пешеходные ограждения устанавливают: перильного типа или сетки – на разделительной полосе между основной проезжей частью и местным проездом на расстоянии не менее 0,3 от кромки проезжей части; перильного типа у внешнего края тротуара у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, на расстоянии не менее 0,3 м. от лицевой поверхности бортового камня.

Согласно нормативным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушены требования п. 13 «основных положений» Правил дорожного движения РФ, п. 3 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019.

Пунктом 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» предусмотрено, что ограничивающие пешеходные ограждения должны устанавливаться на расстоянии по 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода вблизи детских учреждений.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил: принимать меры к своевременному устранению помех движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Дорожные знаки должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные, утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 121-ст и ГОСТ 32945-2014 Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные, утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.08.2016 № 991-ст. Пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой и иметь освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников). На дороге должны быть установлены дорожные знаки на нормируемых ГОСТ Р 52289 расстояниях от сооружений обслуживания движения и у съездов к ним (п. 4.5.2.4).

Пунктом 5.5.25 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» предусмотрено, что дорожные знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалась необходимость обустройства пешеходных ограждений и дорожных знаков вблизи общеобразовательных учреждений, а также компетенция департамента городского хозяйства Администрации г.Омска в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Оценивая обоснованность иска, суд учитывает, что недостатки в содержании улично-дорожной сети являются одной из причин ухудшения обстановки в сфере безопасности движения, охраны прав и свобод граждан, бездействие органов местного самоуправления нарушает права граждан, создает угрозу безопасности их жизни и здоровья.

При таком положении доводы прокурора о необходимости обустройства пешеходных ограждений, дорожных знаков в соответствии с требованиями ГОСТ заслуживают внимания.

С учетом установленных обстоятельств и нарушения прав неопределенного круга лиц, изложенных выше норм закона и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных прокурором требований и возложения на соответствующее структурное подразделение Администрации г. Омска – Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска – обязанности обустроить ограничивающие пешеходные ограждения, дорожные знаки.

С учетом изложенных выше норм закона оснований к возложению такой же обязанности на саму Администрацию г. Омска суд не усматривает, поскольку материальной обязанности по обустройству ограждений, дорожных знаков у данного ответчика не имеется.

Виновного противоправного бездействия со стороны ответчиков суд также не усматривает, поскольку из собранных доказательств следует реализация мероприятий по строительству пешеходных ограждений, дорожных знаков по мере потребностей, однако, реализация данных мероприятий затруднена временными и финансовыми ресурсами. Виновного уклонения ответчиков от исполнения обязанности, указанной в иске, суд не усматривает.

Также суд полагает заслуживающими внимание указание представителя ответчика в обоснование ходатайства о необходимости установления срока исполнения решения, на то, что выполнение работ по обустройству осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 выполнение работ по благоустройству территории определен с 15 апреля по 15 октября, в связи, с чем проведение работ в зимний период будет затруднительным. Представителем административного ответчика с учетом принципа разумности заявлено об установлении предельного срока исполнения решения до 30.10.2023.

Возражения против установления судом срока исполнения решения, в том числе указанного представителем административного ответчика, представитель административного истца не заявила.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца, о том, что наличие недостатков в содержании улично-дорожной сети являются одной из причин ухудшения обстановки в сфере безопасности движения, охраны прав и свобод граждан, бездействие органов местного самоуправления нарушает права граждан, создает угрозу безопасности их жизни и здоровья, что в свою очередь обуславливает необходимость возложения судом на департамент городского хозяйства Администрации г. Омска исполнить обязанность по обустройству ограничивающих пешеходных ограждений, дорожных знаков в срок до 15 октября 2023 года.

Судебные расходы суд не распределяет, поскольку лица, участвующие в деле, от их уплаты в силу закона освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Обязать департамент городского хозяйства Администрации города Омска обустроить ограничивающие пешеходные ограждения на участках улично-дорожной сети вблизи образовательных учреждений БОУ г. Омска «СОШ № 135», БОУ г. Омска «СОШ № 7», БОУ г. Омска «Лицей № 54» в г. Омске, а также обустроить дорожные знаки 1.17 «Искусственная неровность» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» вблизи БОУ г. Омска «СОШ № 49», КОУ ОО «Адаптивная школа-интернат № 17» в срок до 15.10.2023.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Омска.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 года.