№ 12-639/2023
19RS0001-02-2023-004166-36
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Абакан Республика Хакасия 13 июля 2023 года
Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,
при секретаре Шуваевой А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на незаконность принятого постановления, поскольку он имеет все разрешительные документы на охоту. При рассмотрении административного дела должностным лицом не были выяснены все обстоятельства дела, не дано объективной оценки установленным по делу обстоятельствам.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2, осуществлял охоту, после охоты его остановили госинспекторы, при себе он имел все разрешительные документы, однако инспекторы все равно составили протокол об административном правонарушении, за отсутствие в списках лиц участвующих в коллективной охоте. Полагает, административным органом не были выяснены все обстоятельства и не дана объективная оценка его объяснениям, сделали вывод преждевременно. Умысла в нарушение закона не было, указанный список позже был представлен инспекторам. Просил отменить постановление, производство по делу прекратить.
Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал по доводам жалобы, дополнительно пояснил, что у ФИО1, действительно была путевка, но списка лиц участвующих в коллективной охоте при себе не имел, путевка не является разрешением на добычу охотничьих ресурсов. Держателем разрешения был ФИО2, который совместно с ФИО1 осуществлял охоту. ФИО2, был привлечен по ст. 8.37 КоАП РФ за не составление указанного списка, в своих объяснениях указанное лицо вину признал. Просил оставить без изменения постановление, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.
В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об охоте») охотой является деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии, а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (ст. 1).
Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст. 23 Федерального закона «Об охоте»).
В соответствии с п. 5, 6 ст. 1, ч. 2 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Согласно п. 5.2.4, 10.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального законом об охоте - также путевку.
Лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников), с указанием: даты и места осуществления охоты; фамилии и инициалов лица, ответственного за осуществление коллективной охоты; серии и номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов; вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче; фамилий и инициалов, серий и номеров охотничьих билетов лиц, участвующих в коллективной охоте.
Из протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:57 час. ФИО1 совместно с ФИО2 осуществлял коллективную охоту на бурого медведя на территории закрепленных охотничьих угодий ООО «Заря» <адрес>, 3,89 км. на юг от д. Усть-Тунгужуль, географические координаты №°12?17,3? Е 089°35?20,2?, с огнестрельным охотничьим оружием Сайга-МК, калибра 7,62х39, № и патронами к нему в количестве 5 шт. Списка лиц, участвующих в коллективной охоте, ФИО1 и ФИО2 при себе не имели. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, ФИО1 при себе не имел.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол 19 № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Постановлением заместителя министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в размере 3 000 руб.
Согласно ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина ФИО1 в нарушении правил охоты подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, в том числе рапортом государственного инспектора по охране природы и протокол об административном правонарушении серии 19 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО2, план-схемой выявленного нарушения, списком лиц участвующих в коллективной охоте, охотничьими билетами БА№, 19 № на имя ФИО1
Совокупность доказательств, собранных по данному делу, образует в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ. Вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом постановление, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Факт нарушения подтверждается представленными административным органом доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.
Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также о том, что ФИО1 является субъектом данного административного правонарушения в должной степени мотивированы, доказательства, имеющиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи, с чем сомнений в своей правильности не вызывают.
Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая, что допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, какой-либо значительный вред обществу или государству не нанесен, негативные последствия отсутствуют, считаю, что объявление ФИО1 устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для него негативным последствием.
С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Объявить ФИО1 устное замечание.
Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья
Абаканского городского суда А.В. Зарубин