УИД 27RS0007-01-2024-007259-05
Дело № 2а-292/2025
(2а-5942/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О.,
при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) о признании незаконными действий, мотивируя свои требования тем, что он ранее, находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес), обращался в суд с административным иском о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации морального вреда. После обращения в суд с иском, со стороны администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес), начиная с (дата), на административного истца стали оказывать психологическое воздействие и применять физическую силу. Кроме того, (дата) истца вновь избили сотрудники Учреждения, избиение происходило с целью склонить к написанию заявления об отказе от иска. После избиения истец обращался за медицинской помощью. Также к истцу применялись пытки. Считает, что в отношении него была нарушена стт. 15 УИК РФ, где указано, что может применяться к осужденным за нарушение правил внутреннего распорядка иные меры взыскания. Полагает, что в результате незаконных действий сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес), которые применяли к нему пытки, истязания, обращались бесчеловечно, нарушены его права. Учитывая изложенное, с целью восстановления своих прав, административный истец обратился в суд с названными требованиями.
Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по (адрес).
Административный истец покинул судебное заседание, ссылаясь на плохое самочувствие, заявив при этом ходатайство об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с положениями п.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При рассмотрении настоящего дела, доказательства о том, что административный истец не имеет возможности принимать участие в судебном заседании по уважительным причинам, суду не представлено.
Таким образом, покинув зал судебного заседания, административный истец, сам распорядился своим правом на участие в судебном заседании.
Ранее в судебном заседании, административный истец, на удовлетворении иска настаивал, подтвердил изложенные выше обстоятельства и дополнил, что он, пребывая в ФКУ СИЗО-2, неоднократно подвергался избиению со стороны сотрудников Учреждения, обращался за помощью в медсанчасть, где ему оказывали соответствующую медицинскую помощь. На данный момент ему также поступают угрозы. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством, к нему должны были быть применены иные меры, предусмотренные ст. 15 УИК РФ.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что административный истец находился в СИЗО-2, в период нахождения в Учреждении к нему не применялись меры физического воздействия, доводы истца не обоснованы. Истец поступил в Учреждение с многочисленными ранами и проходил соответствующее лечение.
Представитель заинтересованного лица УФСИН России по (адрес) в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.
В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ дел рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, пояснения административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статей 17 и 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 4, 13, 14, 18 �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?>AB0=>2;5=8O �;5=C<0 �>B �2�Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 указанного постановления Пленума ВС РФ, при оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения (глава 5 Федерального закона от (дата) N 3-ФЗ "О полиции", глава V Закона Российской Федерации от (дата) N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", подпункт 2 пункта 10 статьи 15 Федерального закона от (дата) N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", статья 86 УИК РФ).
В вышеназванном постановлении Пленума ВС РФ указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки...
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от (дата) № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Из содержания п.п. 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от (дата) (№), следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) в период с (дата) по (дата).
Как следует из журнала (№) учета применения физической силы и специальных средств ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) в отношении ФИО1 не применялись указанные меры.
Согласно справке начальника филиала «Медицинской части (№)» ФКУЗ «Медико-социальная часть (№)» ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) (дата). При телесном осмотре выявлено: параорбитальная гематома слева, множественные укусы правового предплечья, ссадины тыльной поверхности правой кисти, гематома нижней трети плеча справа. В период нахождения ФИО1 в учреждении, последний не обращался за медицинской помощью.
Обращаясь в суд с названными исковыми требованиями, административный истец ссылается на факт причинения ему физической силы сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) с (дата) по (дата).
При анализе медицинской карты административного истца ФИО1 следует, что административный истец по прибытию в Учреждение был осмотрен, при телесном осмотре выявлены параорбитальная гематома слева, множественные укусы правового предплечья, ссадины тыльной поверхности правой кисти, гематома нижней трети плеча справа.
На основании осмотра составлено заключение о медицинском освидетельствовании, обработка ран происходила в период с (дата) по (дата) год.
Далее из медицинской карты следует, что административный истец обращался (дата) с жалобами на боль при мочеиспускании, истец был осмотрен и ему рекомендовано лечение.
(дата) и (дата) при осмотре медицинским работником, со стороны ФИО1 жалоб на состояние здоровья и иных жалоб, не поступило.
Как следует из медицинской карты, истцу поставлен диагноз хронический пиелонефрит, по оказанию медицинской помощи обращался (дата) и (дата).
Иных сведений об обращении административного истца по факту его избиения, медицинская карта не содержит.
Из представленной медицинской карты также не следует, что административный истец обращался за медицинской помощью по факту причинения телесных повреждений.
Также со стороны суда были предприняты действия по истребованию дополнительных доказательств по делу.
Как следует из ответа, поступившего из прокуратуры (адрес), обращения ФИО1 по факту нарушения его прав в период пребывания в исправительном Учреждении, в 2023-2024 г.г. не поступали.
В декабре 2024 года в прокуратуре (адрес) зарегистрировано обращение ФИО1 по факту причинения ему телесных повреждений при содержании под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес).
Также согласно ответу, поступившего из СУ СК России по (адрес) и ЕАО СО по г. Комсомольску-на-Амуре, в Следственный комитет поступило обращение гражданки ФИО3 в интересах ФИО1, перенаправленной из прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре.
На момент рассмотрения настоящего административного дела, по указанным выше заявлениям проводятся проверки.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ранее, (дата) обращался в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) производство по административному делу было прекращено в связи с отказом от иска.
Как следует из протокола судебного заседания, административный истец присутствовал в судебном заседании, поддержал ходатайство об отказе от иска, каких либо пояснений по поводу причины написания подобного заявления, не давал.
Согласно статье 15 Закона РФ от (дата) № 103-ФЗ, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Положениями ст. 43 указанного Закона РФ, применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы допускается только в порядке, на основании и в случаях, которые предусмотрены Законом Российской Федерации от (дата) N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия военнослужащими, в том числе военнослужащими органов федеральной службы безопасности, допускается только на основании и в случаях, которые предусмотрены нормативными правовыми актами Российской Федерации. Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел допускается только в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от (дата) № 3-ФЗ "О полиции".
В ходе судебного разбирательства со стороны административного истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт применения к нему физического насилия со стороны сотрудников исправительного Учреждения.
Из имеющихся в материалах дела сведений, не подтверждается факт того, что со стороны административного ответчика в отношении административного истца применялось физическое воздействие.
Суд учитывает, что с момента прекращения производства по указанному административному делу, а также с момента перевода в иное исправительное Учреждение, административный истец длительное время не обращался с заявлениями или жалобами в органы государственной власти по факту причинения физического воздействия в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес).
Исходя из положений статей 62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
По смыслу положений статей 218, 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В возникших спорных правоотношениях, не установлено наличие указанных условий, в связи с чем, правые основания для удовлетворения иска, отсутствуют.
Положениями части 1 статьи 219 КАС РФ установлено следующее: если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ситец находился в ФКУ СИЗО 2 по (дата), после чего убыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по (адрес), в суд обратился (дата), т.е. своевременно, в установленный срок.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) о признании незаконными действий – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О. Иванова
Окончательная форма решения суда изготовлена 21.01.2025