Дело № 2-1971/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-000188-38

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г.о. Щелково Московской обл.

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ФИО1 ФИО5 к ИП ФИО2 ФИО6 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве действуя в интересах ФИО1 обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 ФИО7 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что для приобретения туристической путевки в Тайланд между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор реализации туристического продукта № от 10.07.2024 г. с датой вылета 01.01.2025 г. Цена туристского продукта составила 522000 рублей и была частично оплачена ФИО1 в размере 322 000 рублей по кассовому ордеру № от 27.07.2024 года, оставшуюся часть в сумме 200 000 рублей ФИО1 должна была внести до конца октября 2024 года.

16.08.2024 года ФИО1 стало известно о том, что ее знакомые не смогли воспользоваться аналогичным туристическим продуктом у ответчика, она приняла решение отказаться от поездки, о чем сообщила ответчику. 18.10.2024 года ответчик вернул ФИО1 100 000 рублей и 29.10.2024 года возвратил еще 50 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО8 сумму 172 000 рублей, оплаченных за туристический продукт, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15309,17 рублей и штраф за неудовлетворения в досудебном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом в установленном судом порядке. Ходатайство об отложении дела от ответчика протокольно оставлено без удовлетворения. Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.

В соответствии с ст. 10.1. Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия:

полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента;

информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты);

информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента;

обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;

обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;

обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При реализации турагентом туристского продукта турагент предоставляет туристу и (или) иному заказчику копию доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гарантируется право потребителя на безопасность товара (работы, услуги).

По правилам п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации определяет Закон об основах туристской деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с абз.3, абз.4 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно абз.6 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что для приобретения туристической путевки в Тайланд между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор реализации туристического продукта № от 10.07.2024 г. с датой вылета 01.01.2025 г. Цена туристского продукта составила 522000 рублей и была частично оплачена ФИО1 в размере 322 000 рублей по кассовому ордеру № от 27.07.2024 года, оставшуюся часть в сумме 200 000 рублей ФИО1 должна была внести до конца октября 2024 года.

Как следует из материалов дела, истец ссылался на то, что отказался от услуги по бронированию и реализации путевки, а именно 16.08.2024 года ФИО1 отказалась от поездки, о чем сообщила ответчику. 18.10.2024 года ответчик возвратил ФИО1 100 000 рублей и 29.10.2024 года возвратил еще 50 000 рублей.

До настоящего времени полностью денежные средства ответчиком не возращены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не возвращенная стоимость оплаченного туристического продукта в сумме 172 000 рублей.

Учитывая, что Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не содержит положений, предусматривающих порядок компенсации морального вреда, причиненного туристу в результате нарушения его прав, вследствие неправомерного удержания денежных средств по неисполненному обязательству, суд полагает возможным для разрешения требований истца в части компенсации морального вреда, а также в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствоваться положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в процессе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, выразившийся в не производстве возврата денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта, был установлен, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Суд, с учетом положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает разумным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика ИП ФИО2 допустивший удержание суммы в размере 172 000 рублей, а также не произведший возврат денежных средств в полном объеме, полученных в качестве оплаты за туристический продукт, с учетом обстоятельств дела в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий, причиненный истцу, обстоятельств дела и степени вины ответчика.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 91 000 рублей (172 000 руб.+10 000 руб. * 50%).

Исходя из положений статей 23, 28, Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка предусмотренная статьей 23 и пунктом 5 статьи 28 названного Закона подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги, применяется в качестве способов защиты прав потребителя, нарушенных исполнителем путем предоставления услуг ненадлежащего качества или неправомерным отказом исполнителя от предоставления таких услуг.

В данном случае, требование потребителя о возврате денежных средств по договору оказания услуг не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано прекращением договора в связи с отказом от договора по требованию самого заказчика, факты нарушения исполнителем сроков и качества предоставления услуг не заявлены.

При указанных обстоятельствах, право на взыскание неустойки, предусмотренной статьей 23 и пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", у истца отсутствует. Однако, данное обстоятельство не исключает право истца на взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в испрашиваемом размере 15 309,17 рублей, согласно представленному истцом расчету и не оспоренным ответчиком.

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Щёлковского муниципального района Московской области государственная пошлина в размере 6160 рубля за требования имущественного характера и 3000 рублей за требования неимущественного характера, итого 9160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194 –198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ФИО1 ФИО9 к ИП ФИО2 ФИО10 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 сумму в размере 172 000 рублей 00 коп., оплаченных за туристский продукт, штраф за неудовлетворения в досудебном порядке требований потребителя в сумме 91000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 309 рублей 17 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9160 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Н.Г. Разумовская