Решение по делу № 2-7512/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-7512/2023

УИД 63RS0045-01-2023-007596-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7512/2023 по иску ФИО2 к ООО «ИТР.ИНН» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском ООО «ИТР.ИНН» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, в связи с неисполнением договора подряда на строительство блокированного жилого дома.

В обоснование требований истец указал следующие обстоятельства.

05.05.2020 между ФИО2 (Заказчик) и ООО «ИТР.ИНН» в лице генерального директора ФИО4 (Подрядчик) был заключен договор подряда на строительство блокированного жилого <адрес>. Согласно указанного договора подрядчик должен был построить двухэтажный Таунхаус, площадью 67 кв.м. Цена объекта строительства на момент заключения Договора составляла 2 680 000 рублей. Цена 1 кв.м. 40 000 (сорок тысяч). Оплата произведена путем внесения Заказчиком денежных средств в размере 1000000 рублей на расчетный счет Подрядчика. При этом указанная сумма внесена при подписании Договора. Оставшаяся сумма в размере 1 680 000 рублей должна была быть оплачена Заказчиком в течении 30 календарных дней с момента постановки на кадастровый учет Таунхауса. Срок передачи Подрядчиком объекта строительства Заказчику строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

05.05.2020 между ФИО2 (Заказчик) и ООО «ИТР.ИНН» в лице генерального директора ФИО4 (Подрядчик) был заключен договор подряда на строительство блокированного жилого <адрес>. Согласно п. 1.2 указанного Договора изменен адрес на котором должен был быть возведен Таухаус, а также параметры самого объекта, а именно: Таунхаус должен был быть 3 этажным и фактическая площадь здания должна была 74,1кв.м. и расположен он должен был быть на земельном участке площадью 500 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>. Цена объекта строительства на момент заключения Договора составляла 2 680 000 рублей. Цена 1 кв. м. 40 000 руб. Оплата произведена путем внесенияЗаказчиком денежных средств в размере 1 000 000 рублей на расчетный счет Подрядчика. При этом указанная сумма внесена при подписании Договора. Оставшаяся сумма в размере 1 680 000 рублей должна была быть оплачена Заказчиком в течении 30 календарных дней с момента постановки на кадастровый учет Таунхауса. Срок передачи Подрядчиком объекта строительства Заказчику строительства не позднее 31.12.2020.

Во исполнении условий указанного договора от 05.04.2020 года №, №, истец ФИО1 внесла на расчетный счет ответчика ООО «ИТР.ИНН» со своей карты денежные средства в размере 999 000, 00 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 409 000, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 590 000, 00 рублей). Обязательство по передаче объекта строительства в предусмотренный договором срок застройщиком не исполнено. Истец в адрес Общества направил претензию, однако ответа на претензию не получил.

В связи с чем, истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика денежные средства переданные на строительство в размере 999 000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков строительства 3 798 497,00 рублей, компенсацию морального вреда 500 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 70 000 рублей, штраф, в размере 2 683 748,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 при участии представителя ФИО6 по ордеру исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить по изложенным доводам.

Ответчик ООО «ИТР.ИНН» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1.1. указанного договора подрядчик привлекший денежныесредства заказчика на строительство блокированного жилого дома (Таунхаус)для заказчика по строительной документации: на земельном участке, площадью286 кв.м., кадастровый №, площадь 308 кв.м.,кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, должен был построить двухэтажный Таунхаус, площадью 67кв.м., (п. 1.2. указанного договора).

Согласно п.3.2. указанного договора цена объекта строительства намомент заключения Договора составляла 2 680 000 (два миллиона шестьсотвосемьдесят тысяч) рублей. Цена 1 кв. м. 40 000(сорок тысяч).

В соответствии с п.3.5 Договора оплата произведена путем внесенияЗаказчиком денежных средств в размере 1 000 000 (1 миллион) рублей нарасчетный счет Подрядчика. При этом указанная сумма внесена при подписанииДоговора. Оставшаяся сумма в размере 1 680 000 (1 миллион шестьсотвосемьдесят тысяч) рублей должна была быть оплачена Заказчиком в течении 30календарных дней с момента постановки на кадастровый учет Таунхауса.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрен срок передачи Подрядчиком объектастроительства Заказчику строительства не позднее 31.12.2020.

Согласно п.1.1. указанного договора подрядчик привлекший денежныесредства заказчика на строительство блокированного жилого дома (Таунхаус)для заказчика по строительной документации: на земельном участке, площадью500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> для строительства трехэтажного <адрес>ю 74,1 кв.м., (п. 1.2. указанного договора).

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №, договора №, истец ФИО2 внесла на расчетный счет ответчика ООО «ИТР.ИНН» денежные средства в размере 999 000, 00 рублей : ДД.ММ.ГГГГ – 409 000, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 590 000, 00 рублей что подтверждается чеками по переводу СБ Он лайн.

Обязательства по договорам подряда на строительство блокированного жилого моад №, и №, от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком ООО «ИТР.ИНН» не исполнены. Объекты строительства заказчику не переданы.

15.06.2023 года ФИО2 направила ООО «ИТР.ИНН» претензию о возврате денежных средств по договору и неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку передачи объекта по договору за период с 31.12.2020 по 02.11.2023 за 1037 дней просрочки *11:300* на цену объекта = 3 798 497,00 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате денежных средств по договору в сумме 999 000 рублей и неустойки в сумме 3 798 497,00 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 № «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда, в заявленном размере в сумме 500 000 руб.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ требования истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 683 748, 00 руб. (999 000+ 3 798 497,00+70 000+500 000).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «ИТР.ИНН» в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб., поскольку подтверждены документально.

Учитывая, что при подаче данного искового заявления истец, освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ИТР.ИНН» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИТР.ИНН» (ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года №) денежные средства по договору подряда (строительства блокированного жилого дома №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 000,00 рублей, неустойку в сумме 3 798 497,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей, штраф в размере 2 683 748,00 рублей, а всего 8 051 245 (восемь миллионов пятьдесят одна тысяча двести сорок пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ИТР.ИНН» ОГРН № государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Бобылева Е.В.