Решение по делу № 2-8949/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-8949/2023

03RS0003-01-2023-006702-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.

при секретаре Топаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8949/2023 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО1 к НО ФРЖС РБ о взыскании суммы уменьшения цены договора,

установил:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к НО ФРЖС РБ о взыскании суммы уменьшения цены договора, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО1 и НО ФРЖС РБ заключен договор купли-продажи №. Квартира расположена по адресу: <адрес>. Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена вышеуказанная квартира является Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан. В течение гарантийного срока в квартире выявлены недостатки.

Согласно заключению специалиста № ИП ФИО2 качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет 303 143 руб., стоимость годных остатков в размере 5 400 руб. За проведение экспертизы уплачено 45 000 руб.

Истцы обратились к ответчику с претензией об уменьшении цены договора.

С учетом уточненных исковых требований истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях: сумму уменьшения цены договора в размере 201 734 руб. 40 коп; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей; неустойку в размере 165 422 руб. 21 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пересчетом на дату вынесения решения; неустойку за период со следующего дня после даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства из расчета 2 017 руб. 34 коп. за каждый день просроченного обязательства; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1: невыплаченные расходы на проведение досудебной экспертизы – 45 000 руб.; сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 рублей; почтовые расходы 1 500 руб.; расходы за доверенность 2 200 рублей.

Истцы, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно договору купли-продажи <адрес> от 08.12.2020г., заключенному между ФИО1 и ФИО1, с одной стороны, и НО ФРЖС РБ, с другой стороны, в собственность истцов была передана квартира по адресу: РБ, Чишминский район, р.<адрес>.

Истцы обратились к НО ФРЖС РБ с претензией об уменьшении цены договора в размере 297 743 рубля и оплаты проведения экспертизы в размере 45 000 руб. по представленным реквизитам.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. (пункт 3 ст. 29 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1).

В течение гарантийного срока в квартире выявлены следующие недостатки: Полы. Прочность стяжки не соответствует нормативам. Трещины. Толщина не соответствует. Стены. Отклонения штукатурки, оклейка обоев с нарушениями технологии. Окна. Отсутствует маркировка. Присутствуют глухие створки, отклонения смонтированных сторон коробок по уровню, показатели сопротивления теплопередаче стеклопакетов менее нормированного размера. Трещины отделки оконных откосов, продувания, отсутствуют гидро-пароизоляционные слои. Зазоры в угловых и Т-образных, несоответствия в креплениях ПВХ-конструкций и др. недостатки. Блоки дверные. Отклонения от прямолинейности. Отсутствует документ о качестве, отсутствует маркировка. Параметры монтажа сечения проводников не соответствуют нормативной документации. Водопровод и канализация. Нарушения. Потолки. Трещины и отслоения. И другие недостатки согласно заключению.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО2 №, качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, Чишминский район, рп. Чишмы, <адрес>, требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Исследование проведено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области.

Основания не доверять подготовленному заключению эксперта у суда отсутствуют.

Кроме того, ответчиком представленное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, заявлен отказ от проведения экспертизы.

При указанных обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате суммы уменьшения цены договора.

Вместе с тем, истцы в одностороннем порядке уменьшают требование о взыскании суммы уменьшения цены договора за вычетом годных остатков до 201 734 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов с учетом уточненных исковых требований, суммы уменьшения цены договора в размере 201 734 руб. 40 коп, в пользу каждого истца по 100 867 руб. 20 коп.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки с учетом уточненных исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 422 руб. 21 коп. с перерасчетом на дату вынесения решения суда.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд на основании положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 55 000 рублей, в пользу каждого из истцов по 27 500 рублей.

Вместе с тем, в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.08.2023г. и по день исполнения решения суда в части выплаты суммы уменьшения цены договора в размере 100 867 руб. 20 коп., исходя из расчета 1 % в день от этой суммы.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцам морального вреда в размере 20 000 рублей суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцам действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату возмещения стоимости устранения недостатков, - полагает сумму в размере 2 000 рублей, в пользу каждого истца по 1 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно расчету, размер штрафа в пользу истцов составляет: 129 367 руб. 20 коп. = ((201 734 руб. 40 коп. + 55 000 руб. 00 коп. + 2 000 руб. 00 коп. )/2), в пользу каждого истца 64 683 руб. 60 коп.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 15 000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца ФИО1. Учитывая, что судом удовлетворены требования истцов о взыскании суммы уменьшения цены договора, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом ФИО1 за подготовку технического заключения подлежат взысканию в размере 45 000 руб. 00 коп. с ответчика.

Также, истцом ФИО1 понесены расходы, расходы на услуги курьера в размере 1 500 руб. 00 коп., за нотариальное заверение доверенности согласно представленной квитанции в размере 2 100 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку при подаче иска, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5767,34 за требование имущественного характера и 300 руб. за требование компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании суммы уменьшения цены договора удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО1: сумму уменьшения цены договора в размере 100 867 руб. 20 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 500 рублей; неустойку с 30.08.2023г. и по день исполнения решения суда в части взыскания суммы уменьшения цены договора в размере 100 867 руб. 20 коп., исходя из расчета 1 % в день от этой суммы, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 64 683 руб. 60 коп, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 45 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы на услуги курьера в размере 1 500 руб. 00 коп.; расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 2 100 рублей;

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5767,34 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Зинатуллина И.Ф.