Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года

Дело: № 2 - 7347/23

50RS0035-01-2023-004018-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и просил о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. Во исполнение договора банк выдал ответчику денежные средства в размере 455000 руб. на срок 84 месяца. Согласно условиям, процентная ставка за пользование кредитом 19,85% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255376,49 рублей, из которых: задолженность по процентам в размере 255376,49 рублей. При подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5753,76 рублей. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что ПАО Сбербанк просит взыскать проценты по договору, на которые имеет право, согласно ст. 809 ГК РФ. Эта позиция полностью сходится с позицией банка, который считает, что заявленная сумма процентов в размере 255376,49 руб. ранее не была взыскана или погашена. Решением Чертановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № расторгнут не был, продолжалось начисление процентов на сумму задолженности. Кроме того, указал, что сроком возврата основной суммы кредита является ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по сумме основного долга), то срок исковой давности по начисленным процентам начинается с этой даты. ПАО Сбербанк последнее начисление процентов по остатку задолженности по оплаченной должником сумме было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, датой истечения срока исковой давности по начислениям является ДД.ММ.ГГГГ, в то время как банк обратился за защитой своих прав с заявлением о вынесении судебного приказа еще ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что она не оспаривает того, что кредитный договор заключался, действительно имелись просрочки платежей, однако она погасила задолженность ДД.ММ.ГГГГ, которую взыскали по решению Чертановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имеется оснований для начисления процентов на сумму задолженности.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области вынесено определение, которым отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор №. Во исполнение договора банк выдал ответчику денежные средства в размере 455000 руб. на срок 84 месяца. Согласно условиям, процентная ставка за пользование кредитом 19,85% годовых (л.д. 25-28). Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

ФИО6 после вступления в брак присвоена фамилия ФИО9 (л.д.84).

Со стороны банка обязательства по кредитному договору выполнены, денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривалось самим ответчиком.

Решением Чертановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 взыскана задолженность в размере 514768 руб.84 коп. При этом требования о расторжении договора сторонами не заявлялись, и материалами дела данное обстоятельство не подтверждено (л.д.100).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что решением Чертановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № расторгнут не был, и соответственно истцом продолжалось начисление процентов на сумму задолженности.

В судебном заседании установлено, что ответчиком произведены оплаты по исполнительному документу, задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложением № к расчету задолженности, карточкой учета исполнительного документа с оплатами (л.д.98).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая спор, суд руководствуется ст. ст. 309 - 310 ГК РФ и исходит из того, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 договор № является действующим, не прекращен, не расторгнут и не признан недействительным, соответственно продолжалось начисление процентов на сумму задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Также суд счел, что дата возврата основной суммы кредита является ДД.ММ.ГГГГ, то есть это дата последнего платежа по сумме основного долга, в связи с чем, срок исковой давности по начисленным процентам начинает течь именно с этой даты, а датой истечения срока исковой давности по начислениям является ДД.ММ.ГГГГ, в то время как банк обратился за защитой своих прав с заявлением о вынесении судебного приказа еще ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), а с иском ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного суд не принимает во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 255376,49 рублей, из которых: задолженность по процентам в размере 255376,49 рублей.

Учитывая, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255376,49 рублей, из которых: задолженность по процентам в размере 255376,49 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5753,76 рублей, что подтверждается материалами настоящего дела (л.д. 33, 42), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5753,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255376,49 рублей, из которых: задолженность по процентам в размере 255376,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5753,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья: Гулуа А.Л.