Дело № 2-529/2025
65RS0008-01-2025-000646-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 декабря 2025 года город Невельск Сахалинской области
Невельский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,
при секретаре – Добровольской Р.В.,
с участием прокурора – Гдюль А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил :
Администрация Невельского муниципального округа обратилась в Невельский городской суд Сахалинской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> (далее – спорное жилое помещение).
В обоснование своих исковых требований администрация Невельского муниципального округа указала, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью Невельского муниципального округа. Эта квартира была предоставлена семье ответчиков по договору социального найма. В течение длительного времени ответчики в спорной квартире не проживают, обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя не исполняют, бремя содержания данного помещения не несут, квартира брошена, ее надлежащее санитарно-техническое состояние и сохранность ответчиками не обеспечивается.
В судебном заседании представитель истца администрации Невельского муниципального округа – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом в соответствии положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Согласно телефонограмме ФИО1 (мать ответчиков ФИО2, ФИО3) от 22.12.2025, ответчики полностью согласны с исковыми требованиями администрации Невельского муниципального округа, подтверждают фактические основания иска, интереса в использовании спорного жилого помещения для своего проживания не имеют, более 15 лет постоянно проживают в более социально благополучном населенном пункте. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора в лице помощника прокурора Гдюль А.Н., полагавшей исковые требования администрации Невельского муниципального округа обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
По общему правилу, установленному частью 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Статьей 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, жилое помещение, расположение по <адрес> является объектом муниципальной собственности Невельского муниципального округа.
Спорное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения от 30.06.2008 № было предоставлено для бессрочного проживания на условиях социального найма нанимателю ФИО1 на состав семьи – 3 человека, включая ФИО3 (дочь нанимателя), ФИО2 (сын нанимателя). С 26.09.2008 наниматель ФИО1, члены ее семьи ФИО3 ФИО2 зарегистрированы в этом жилом помещении по месту своего постоянного жительства. По состоянию на день разрешения настоящего спора судом ответчики ФИО1, ФИО2 сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении по месту своего жительства, ответчик ФИО3 – с 28.02.2020 зарегистрирована по новому постоянному месту жительства – по <адрес>.
При этом по состоянию на день рассмотрения настоящего спора судом ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 продолжают числиться в качестве лиц, сохраняющих право пользования данным жилым помещением, на правах нанимателя и членов семьи нанимателя этой квартиры по договору социального найма.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, с 2010 года данная квартира брошена, в ней никто не проживает, вещи ответчиков в ней отсутствуют, она находится в неудовлетворительном состоянии, ее сохранность не обеспечивается, санитарное и техническое состояние квартиры не соответствует санитарным и техническим нормам, установленным действующим законодательством для жилых помещений. По состоянию на день разрешения настоящего спора задолженность по оплате коммунальных и технических услуг по обслуживанию спорного жилого помещения превышает <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, фактически права и обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя в данном жилом помещении не осуществляют, намерения реализовать свои жилищные права в жилом помещении не проявляют, более 15 лет эта квартира фактически местом их жительства, а равно местом пребывания не является.
Данные обстоятельства стороной ответчиков не оспариваются, доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.
Таким образом, ответчики длительное время фактически в спорном жилом помещении добровольно не проживают, по назначению его не используют, фактически права и обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя данного жилого помещения не осуществляют, их вещи в данной квартире отсутствуют, эта квартира фактически местом их жительства, а равно местом пребывания не является.
Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в использовании ответчиками спорного жилого помещением для своего проживания со стороны истца, других лиц, сторонами спора суду не указано и не представлено.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о фактической реализации ответчиками, как стороны договора социального найма спорного жилого помещения, своего волеизъявления на отказ от пользования этим жилым помещением на условиях данного договора. При этом ко дню разрешения настоящего спора судом отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении является длительным и постоянным.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования администрации Невельского муниципального округа о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО1 (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.
Признать ФИО2 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.
Признать ФИО3 <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.
Ответчики вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова
Решение в окончательной форме принято 15 января 2026 года.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова