< >

Дело № 2а- 4340/2023

УИД 35RS0001-02-2023-003583-27

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Череповец 26 июля 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.М.

при секретаре Дудиновой О.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, вменении обязанностей,

установил:

Акционерного общества «ОТП Банк» обратилось в суд с оспариванием бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными. В обоснование требований указано, что ОСП по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с Й. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом–исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено. Проверка имущественного положения не осуществлялась, не выяснено семейное положение должника. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в части ненадлежащего исполнения исполнительного производства, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ, отсутствия проверки имущественного положения должника и < >. Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В судебное заседание административный истец не явился, в заявлении указано о рассмотрении заявления в отсутствии представителя.

В судебное заседание административные ответчик ФИО2, УФССП России по <адрес> не явились, извещены, судебным приставом-исполнителем. представлены письменные возражения.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась.

Заинтересованное лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Судом установлено, что в ОСП по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей <адрес> по судебному участку № о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы <адрес> для проверки имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ.

Из ответа на запрос в Управление по <адрес> Федеральной службы регистрации кадастра и картографии следует, что за должника какое-либо недвижимое имущество отсутствует.

По данным ОГИБДД УМВД России по <адрес> транспортных средств за должником не числится.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, выполнил комплекс мероприятий, в том числе те, которые административный истце просит вменить в обязанность, по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения в добровольном порядке, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава при выполнении им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, вменении обязанностей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года.

Судья < > М.М.Иванченко

Подлинный документ

подшит в дело

производство № 2а-4340/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области