Дело № 2-298/2025 Изготовлено 07.02.2025

76RS0016-01-2024-005027-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Монаховой А.А. с участием прокурора Кирова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства имущественных отношений Ярославской области к ФИО2, несовершеннолетней ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о расторжении договора найма, выселении, признании утратившим право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Ярославской области обратилось в суд с иском к ФИО2, несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором просило расторгнуть договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, расположенного на территории <адрес>, признать несовершеннолетнюю ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО2 на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № (№) от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено указанное выше жилое помещение. В нарушение условий данного договора ФИО2 содержит квартиру в неудовлетворительном состоянии, допускает разрушение и систематическое повреждение жилого помещения, кроме того, систематически нарушает права и законные интересы соседей, что подтверждается многочисленными жалобами соседей. На неоднократные предупреждения ФИО2 не реагирует. В силу ст. 101 ЖК РФ указанные нарушения договора являются основанием для расторжения, заключенного с ФИО2 договора. Кроме ФИО2 в спорном жилом помещении зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО4, дочь ФИО2 На основании решения суда от 11.10.2016 ФИО2 в отношении дочери лишена родительских прав, девочка в квартиру не вселялась, проживает по месту жительства опекуна ФИО7, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением.

Судом к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней ответчицы ФИО4 привлечена ФИО1, опекун девочки, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен отдел опеки и попечительства по Дзержинскому району управления опеки и попечительства департамента образования мэрии г. Ярославля.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила при выселении ФИО2 предоставить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое является федеральной собственностью, пригодно для проживания, свободно от третьих лиц, соответствует норме предоставления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. В судебном заседании от 18.11.2024 ФИО2 исковые требования не признала, факт нарушения условий договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области, отрицала, на оспаривала, что в отношении дочери лишена родительских прав, что девочка в спорное жилое помещение не вселялась, проживает по месту жительства опекуна.

Представитель ответчика ФИО14, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что достоверных доказательств нарушений условий заключенного с истцом договора найма жилого помещения со стороны ответчика истцом не представлено, что у ФИО2 с ФИО16, ФИО10 и ФИО11 сложились неприязненные отношения, чем вызваны жалобы последних в адрес истца, полицию и суд. Жалоб на поведение ответчика от других соседей, в том числе тех которые проживают непосредственно над квартирой ответчика и под ней, не поступало.

Законный представитель несовершеннолетней ответчицы ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что девочка проживает ней с рождения, что в одном подъезде с ФИО2 проживает ее сын, только на другом этаже, о фактах нарушения ею тишины ему не известно. Спорная квартира ФИО2 предоставлялась с учетом дочери, новое жилое помещение по площади не соответствует норме предоставления исходя из двух человек, чем будут нарушены права несовершеннолетней ФИО4

Представитель отдела опеки и попечительства по Дзержинскому району управления опеки и попечительства департамента образования мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании от 18.11.2024 представитель данного учреждения по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на нарушения прав несовершеннолетней ФИО4

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска, также поддержал представленные им письменные возражения суть которых сводится к тому, что ФИО2 своим образом жизни и поведением систематически нарушает права и законные интересы соседей, после решения суда от 12.02.2024 противоправное поведение прекратила не надолго, с лета 2024 г. продолжает в ночное время нарушать тишину и покой соседей.

По ходатайству третьего лица ФИО15 в качестве свидетелей допрошены ФИО10 и ФИО11, соседи ФИО2

В судебном заседании от 18.11.2024 ФИО10 пояснила, что одна стена квартиры, в которой проживает ФИО2, является смежной со стеной ее квартирой, что из квартиры ФИО2 периодически в ночное время доносились громкие звуки, шум, крики, громкая музыка, грохот, что мешало нормальному сну и отдыху, в июне-августе 2024 г. было не менее пяти беспокойных ночей. За весь период проживания (с мая 2022 г.) по соседству с ответчиком один раз вызывала полицию по факту нарушения ФИО2 тишины. То, что шум раздавался из квартиры ответчика, перепутать не могла, поскольку по голосу узнает ФИО2 и ее сожителя, который с ней проживает. Ей известно, что шум из квартиры ФИО2 также беспокоит и других жителей подъезда.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ее квартира расположена по диагонали выше от квартиры ФИО2, из ее квартиры периодически после 22 ч. доносится шум, слышно, что в квартире собираются люди, употребляют спиртное и наркотики, слушают громко музыку, скандалят, кричат. По этому поводу звонили ответчику в дверь, но она не открывала, шум не прекращался; вызывали полицию. Раньше наряд на вызовы приезжал, теперь не приезжает. В июне-июле 2024 г. со стороны ответчика также были факт нарушения тишины. Другие соседи беспокойств не доставляют.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела Дзержинского районного суда г. Ярославля № 2-342/2024, материалы дела об административном правонарушении территориальной администрации Дзержинского района г. Ярославля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения требований не имеется, суд пришел к следующим выводам.

Квартира по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Ярославской области.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 21.12.2015 на министерство имущественных отношений ЯО возложена обязанность по предоставлению ФИО2 благоустроенного жилого помещения на территории города Ярославля общей площадью не менее 42 кв.м.

На основании распоряжения департамента имущественных и земельных отношений от 11.10.2016 №1424-р «О включении имущества в специализированный жилищный фонд Ярославской области» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м, отнесено к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Распоряжением департамента имущественных и земельных отношений от 25.10.2016 №1498-р «О предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Ярославской области» указанное выше жилое помещение предоставлено ФИО2 с учетом несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

27.10.2016 в соответствии с данным распоряжением между министерством имущественных отношений ЯО и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением срока действия договора найма на основании личного заявления ФИО2 министерством имущественных отношений ЯО с последней был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № (83-2016) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11.10.2016 по делу № 2-5869/2016 ФИО2 лишена родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> передан на воспитание опекуну ФИО1

В спорном жилом помещении фактически проживает только ФИО3

В соответствии с п. 8 договора наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, министерство имущественных отношений ссылается на то, что предоставленное ответчику жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, имеет разрушения и систематически повреждается, от соседей неоднократно поступали жалобы о нарушении ФИО2 общественного порядка, прав и интересов соседей, нанесении вреда общедомовому имуществу.

В ходе проводимых проверок ФИО2 членами комиссии неоднократно было разъяснено, что в случае продолжения нарушения условий договора найма, министерство вправе обратиться в судебные органы с иском о выселении из занимаемого помещения.

Несмотря на неоднократные предупреждения ФИО2 продолжает нарушать права соседей, наносит вред и порчу общедомовому имуществу.

Федеральным законом N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Жилищным кодексом Российской Федерации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлена государственная гарантия обеспечения жильем.

Согласно ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг; 2) разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

В качестве одно из оснований для расторжения с ФИО2 договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей истец ссылается на то, что ФИО2 содержит квартиру в неудовлетворительном состоянии, допускает разрушение и систематическое повреждение жилого помещения.

В подтверждение данного довода истец представил акты осмотра спорного жилого помещения.

27.11.2017 проведена плановая выездная проверка технического, санитарного состояния и целевого использования жилых помещений, предоставленных детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в том числе спорного жилого помещения, по результатам которой составлен акт № 35. Согласно акту комиссией установлено удовлетворительное состояние жилого помещения, использование его по назначению.

16.03.2021 проведена плановая выездная проверка технического, санитарного состояния и целевого использования жилых помещений, предоставленных детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в том числе спорного жилого помещения, по результатам которой составлен акт № 04. Согласно акту комиссией установлено неудовлетворительное состояние жилого помещения, использование его по назначению.

24.07.2023 проведена внеплановая выездная проверка технического, санитарного состояния и целевого использования спорного жилого помещения, по результатам которой составлен акт № 16. Согласно акту комиссии доступ в жилое помещение предоставлен не был, при этом комиссией установлено наличие видимых повреждений на входной двери.

17.10.2023 проведена внеплановая выездная проверка технического, санитарного состояния и целевого использования спорного жилого помещения, по результатам которой составлен акт №.0001/23. Согласно акту комиссией установлено неудовлетворительное состояние, жилое помещение используется не по назначению. В качестве примечания указано: входная дверь имеет деформацию, отсутствует на двери ручка и глазок. В комнате на стене деформирован штукатурный слой размером 0,5 х 0,5 м. На линолеуме следы крови. В квартире курят. Со слов соседей ФИО3 ведет аморальный образ жизни. В квартире проживают посторонние лица. В ночное и дневное время нарушает тишину и покой граждан, что выражается в громких криках, ругани, нецензурной брани. Систематически находится в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно соседями из <адрес> вызывалась полиция.

20.02.2024 также проведена плановая выездная проверка технического, санитарного состояния и целевого использования спорного жилого помещения, по результатам которой составлен акт № 1.0033/24. Согласно акту комиссией установлено удовлетворительное состояние, в качестве примечания указано: на кухне отсутствует дверь, оборваны обои, в комнате отсутствуют двери, в комнате на стене деформирован штукатурный слой размером 0,5 х 0,5 м. ФИО2 даны рекомендации обратиться в управляющую компанию для проведения обследования общедомового имущества (наружной стены) на предмет промерзания.

Кроме того, 28.06.2024 проведена внеплановая выездная проверка технического, санитарного состояния и целевого использования спорного жилого помещения, по результатам которой составлен акт № 1.00357/24. Согласно акту комиссией установлено удовлетворительное состояние, в качестве примечания указано: на кухне в двери разбито стекло, в комнате на стене деформирован штукатурный слой размером 0,5 х 0,5 м. ФИО2 на момент проверки находилась в алкогольном опьянении, по факту нарушения тишины пояснения дать не могла. Со слов ФИО15, собственника <адрес>, с недавнего времени нарушения в виде громкой музыки, нецензурной брани со стороны ФИО2 возобновились, на замечания не реагирует, в связи с чем имел вызов полиции, написано заявление о привлечении ответчика к административной ответственности.

14.11.2024 проведена внеплановая выездная проверка технического, санитарного состояния и целевого использования спорного жилого помещения, по результатам которой составлен акт № 1.0075/24. Согласно акту комиссией установлено удовлетворительное состояние, в качестве примечания указано: у второй входной двери поврежден наружный слой дверного полотна (оторвана часть наружного слоя площадью примерно 3 х 40-50 см.), в комнате на стене деформирован штукатурный слой размером 0,5 х 0,5 м., на дверном блоке внутри и снаружи комнаты повреждены наличники, в комнате частично отсутствует напольный плинтус длиной 3-3,5 м., у балконной двери сломано крепление дверной ручки, в балконном проеме с внутренней стороны поврежден откос (пробито пластиковое полотно, площадь повреждений 3 х 2 см., балконная дверь с наружной стороны в нижней части (сэндвичпанель) имеет три повреждения верхнего слоя, в коридоре отсутствует часть напольного плинтуса, дверное полотно в санузел снаружи повреждено (пробит наружный облицовочный слой). В акте имеются замечания представителя ФИО2, указывающие на меньший размер указанных повреждение, их незначительность или отсутствие, а также на то, что часть дефектов является строительными.

Возражая против довода истца, сторона ответчика ссылается на отсутствие фактов разрушения и систематического повреждения спорного жилого помещения, в подтверждение своих доводов представила следующие документы.

Фотографии с изображением новой входной металлической двери, двери на кухню, отремонтированной второй входной двери и двери в санузел, восстановленного напольного плинтуса в коридоре и комнате, восстановленных наличников дверного блока в комнату, общего вида помещений в спорной квартире.

Заявление ФИО2 от 20.02.2024, адресованное управляющей компании многоквартирного дома, в котором находится спорная квартира - ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» о проведении ремонта и утеплении стены в комнате, имеющей деформацию штукатурного слоя.

Ответ на данное заявление, из которого следует, что заявленный дефект является строительным, в связи с чем подлежит устранению застройщиком.

Строительно-техническое заключение № 171/2024, составленное ООО «ПСБ КАЙЛАС», согласно которому механические повреждения на поверхности потолка, стен, пола отсутствуют, в комнате на капитальной стене имеются трещины на окрасочном слое, отслоение штукатурного слоя площадью 12 м2. Отслоение штукатурного слоя является строительным браком, произошло в связи с нарушением технологии по выполнению штукатурных работ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает установленным, что в период проживания ФИО2 жилое помещение использовалось по назначению, находилось в удовлетворительном состоянии. Действительно, в квартире имели место повреждения внутренней отделки квартиры, в том числе возникшие в результате некачественно выполненных строительных работ (отслоение штукатурного слоя на капитальной стене), возникновение которых от ФИО2 не зависело, остальные повреждения носят эксплуатационный характер, установить возникли они в результате умышленных действий или естественной эксплуатации не представляется возможным, по существу являются незначительными. Кроме того, суд учитывает, что повреждения появлялись постепенно, при их выявлении ФИО2 принимались меры по их устранению.

Таким образом, суд считает, что в ходе рассмотрения настоящего дела факт разрушения и систематического повреждения спорного жилого помещения не нашел своего подтверждения.

В обоснование иска истец также ссылается на то, что ФИО2 систематически нарушает права и законные интересы соседей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО15, ФИО12, ФИО11, ФИО13 обращались в 2023 г. с иском к ФИО2, просили прекратить предоставление ей в пользование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем расторжения заключенного с ней договора найма жилого помещения, осуществить выселение ответчика из спорного жилого помещения и снятие с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований ссылались на то, что они проживают по соседству с ФИО2, которая проживает в <адрес> более двух лет; что она на протяжении всего времени проживания, особенно в последние месяцы, совместно с проживающим с ней сожителем систематически совершают действия, нарушающие тишину и покой граждан, как в дневное, так и в ночное время, что выражается в прослушивании громкой музыки, грохоте, громких криках и ругани, громкой нецензурной брани. Издаваемый шум слышен на нескольких этажах как вверх, так и вниз по подъезду относительно 3-го этажа. По указанным фактам неоднократно были обращения в полицию для пресечения систематически действий ответчика и находящихся с ней в квартире лиц, нарушающих тишину и покой граждан. Кроме того, ответчик периодически допускала не соблюдение санитарных правил и норм: разбрасывала на 3-м этаже мусор, оставляла за собой грязь на полу и стенах этажа, из квартиры ответчика постоянно исходил резкий неприятный запах, преимущественно табачный, чем систематически грубо нарушала правила и нормы, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, а также административным законодательством Российской Федерации и Ярославской области. На замечания соседей по указанным обстоятельствам не ответчик не реагирует, систематически злоупотребляет спиртными напитками совместно с сожителем.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12.02.2024 в удовлетворении требований отказано в связи с отсутствием оснований для расторжения договора найма специализированного жилого помещения. В ходе рассмотрения данного дела судом обозревались материалы КУСП: № по заявлениям ФИО16 о принятии мер к ФИО3 за нарушение тишины в ночное время. При этом судом было установлено, что истцами или иным уполномоченным лицом не исчерпаны все установленные законом способы воздействия на нанимателя, проживающего в спорной квартире.

Данное решение суда от 12.02.2024 вступило в законную силу 23.03.2024.

Допрошенные в ходе рассмотрения настоящего дела третье лицо ФИО15, свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили, что после вынесения решения суда от 12.02.2024 ФИО2 временно перестала нарушать права и законные интересы соседей, но с лета 2024 г. факты нарушения прав и законных интересов соседей возобновились.

Оснований не доверять объяснениям ФИО15 и показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11 у суда не имеется. Они подтверждаются обращениями ФИО15 и ФИО12, мужа ФИО11, направленными данными лицами 26.06.2024, 05.07.2024 и 12.07.2024 в порядке электронного обращения в министерство имущественных отношений Ярославской области, из которых усматривается, что в ночь с 08.06.2024 на 09.06.2024, с 24.06.2024 на 25.06.2024 и с 04.07.2024 на 05.07.2024 из квартиры ответчика доносился шум: громкие крики, вопли, грохот, которые нарушали тишину в ночное время, мешали сну и отдыху соседей. По фактам нарушения ответчиком тишины в 2024 г. в ночь с 11.07.2024 на 12.07.2024, а также в ночь с 04.08.2024 на 05.08.2024, ФИО15 обращался в ОМВД России по Дзержинскому городскому району, что подтверждается талоном-уведомлением № 2907, копиями заявлений о принятии мер к ФИО2 от 12.07.2024, 05.08.2024, его объяснениями по фактам заявлений.

К доводу представителя ответчика о том, что между ФИО15, ФИО12, ФИО11, ФИО10 и ответчиком сложились неприязненные отношения, что они выступали инициаторами первоначального иска к ФИО2, в связи с чем нельзя доверять объяснениям и документам, исходящим от данных лиц, суд относится критически, факт наличия неприязни между указанными лицами, ни ответчик, ни третье лицо ФИО15, ни свидетели ФИО11 и ФИО10 не подтвердили.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факты систематического нарушения ФИО3 прав и законных интересов соседей, выразившиеся в нарушении тишины и покоя в ночное время.

Отсутствие фактов привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» (нарушение тишины и покоя граждан в ночное время» не опровергает пояснения указанных выше лиц, не опровергает данный вывод суда.

В адрес ФИО2 неоднократно направлялись требования об исполнении условий договора найма жилого помещения: 10.08.2023, 17.11.2023, в которых указывалось на необходимость приведения жилого помещения в исправное состояние, а также разъяснялось право истца на расторжение договора найма в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей. Представитель ответчика факт ознакомления ответчика с данными требованиям в рамках ранее рассмотренного дела не оспаривал.

Следовательно, ФИО2 было известно о необходимости соблюдения прав и законных интересов соседей, вместе с тем после указанных выше предупреждений, а также решения суда от 12.02.2024 поведение ФИО2 изменилось на несколько месяцев, в июне-августе 2024 г. случаи систематического нарушения прав и законных интересов соседей продолжились, что свидетельствует о наличии в силу ч. 4 ст. 101 Жилищного кодекса РФ оснований для расторжения договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по требованию наймодателя в связи с ненадлежащим исполнением нанимателем обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, выразившемся в систематическом нарушении ответчиком прав и законных интересов соседей.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 68 (№83-2016) от 19.12.2022, заключенный между департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области и ФИО2, подлежит расторжению, ФИО2 - выселению из указанного жилого помещения.

В соответствии с п.5 ст. 103 Жилищного кодекса РФ при расторжении с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, договора найма специализированного жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 101 настоящего Кодекса, они и проживающие совместно с ними члены их семей подлежат выселению с предоставлением в границах соответствующего населенного пункта другого благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Истцом для предоставления ФИО17 предложено жилое помещение, по адресу: <адрес>, площадью 29,8 кв. м, которое является федеральной собственностью, пригодно для проживания, свободно от третьих лиц, соответствует нормам для вселения граждан в общежитие (не менее шести метров на человека).

Оснований не согласиться с предложенным истцом помещением у суда не имеется.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передана под опеку родной сестре ФИО2 – ФИО1, проживает и зарегистрирована с опекуном по месту жительства последней по адресу: <адрес>, жилое помещение принадлежит на праве собственности сыну ФИО1

Исходя из статуса спорного жилого помещения, того, что помещение было предоставлено с учетом несовершеннолетней, но последняя в спорную квартиру не вселялась, в ней никогда не проживала, в настоящее время проживает по месту жительства опекуна, суд считает, что ФИО4 утратила права пользования спорной квартирой.

В связи с чем довод ФИО1 о том, что новое жилое помещение, предложенное истцом для предоставления ФИО2, по площади не соответствует нормам предоставления ответчикам, является несостоятельным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования министерства имущественных отношений Ярославской области (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №), несовершеннолетней ФИО18 в лице законного представителя ФИО6 (паспорт <...>) удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № №, заключенный между департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области и ФИО2.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: г<адрес>

Признать несовершеннолетнюю ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова