Дело № 2-161/2025 28 марта 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-000062-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, указав на неисполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма №, заключенного между ответчиком и ООО МКК «ФинПоинт» 12.04.2022, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 25600 руб., на срок 180 дней, считая с даты передачи денежных средств. После рассмотрения заявления-анкеты ответчика на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа ответчику была предоставлена оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона №, указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте ООО МКК «ФинПоинт». В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что ООО МКК «ФинПоинт» вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Денежные средства по договору займа ответчик получил путем перевода денежной суммы на банковскую карту № через платёжную систему «МОНЕТА.РУ», что подтверждает копией квитанции на вывод средств со счёта ООО МКК «ФинПоинт» в платёжной системе «МОНЕТА.РУ» в приложении. На основании договора уступки прав (требований) № 6/23ВК от 17.07.2023, заключенного между ООО МКК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект», право требования по договору займа № перешло к ООО ПКО «Вива Коллект». На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа составляла 64000 руб. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 0 руб. 0 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истцом подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком подано возражение. Определением мирового судьи от 18.03.2024 судебный приказ отменен. На момент подготовки иска в суд задолженность по договору составила 63572,54 руб., из которой 25600 руб. сумма основного долга, 37972,54 руб. сумма процентов за пользование займом. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанный размер долга по договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ООО ПКО «Вива Коллект», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по иску не представила.

В соответствии со 167, 233 ГПК РФ, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи № № и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено по материалам дела, 12.04.2022 между ответчиком и ООО МКК «ФинПоинт» заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 25600 руб., на срок 180 дней, под 358,675 % годовых.

Договор микрозайма подписан простой электронной подписью от имени ответчика путем ввода ключа электронной подписи (СМС-кода) с номера телефона № указанного ФИО1

12.04.2022 через платежную систему НКО «Монета» на банковскую карту ответчика перечислены денежные средства в сумме 24000 руб., что также подтверждается сведениями, представленными ПАО «Сбербанк» по запросу суда, оставшуюся сумму займа в размере 1600 руб. ответчик в поданном заявлении от 12.04.2022 просила удержать в счет оплаты за присоединение к договору добровольного коллективного страхования АО «Д2 Страхование» № № что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что ООО МКК «ФинПоинт» вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, ООО МКК «ФинПоинт» и ответчик приступили к исполнению данного договора, и ответчик пользовался заемными денежными средствами, полученными от ООО МКК «ФинПоинт».

После заключения договора и получении займа ответчик погашение долга не производила.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора между ООО МКК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № от 17.07.2023, по условиям которого право требования по договору займа № перешло к ООО ПКО «Вива Коллект».

Согласно выписки из реестра должников к данному договору уступки прав требования (цессии), общий объем уступленных ООО ПКО «Вива Коллект» прав требований задолженности ответчика по договору составил 64000 руб., из которой 25600 руб. сумма основного долга, 37972,54 руб. сумма процентов за пользование займом и 427,46 руб. задолженность по уплате неустойки.

В связи с отказом от исполнения обязательств, истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по данному договору в указанном размере.

Судебным приказом мирового судьи от 18.10.2023 указанный размер долга был взыскан с ответчика.

Определением того же мирового судьи от 16.11.2023, указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения данного приказа в части взысканного размера процентов.

В связи с отказом ответчика в исполнении обязательств по договору истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании данного долга, на что суд отмечает следующее.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование им, однако данную обязанность не исполнил.

Согласно расчета истца по состоянию на 24.10.2024 сумма невозвращённого основного долга составляет 25600 руб., сумма задолженности по процентам 37972,54 руб.

Указанный расчет судом проверен и ответчиком не оспорен.

Согласно указанному договору микрозайма, срок его предоставления определен до одного года, то есть между истцом и ответчиком заключен договор краткосрочного займа.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В рассматриваемом случае в соответствии с указанными нормами закона, размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 38400 (25600 х 1,5) руб., о чем обосновано указано в договоре займа, заключенного с ответчиком.

Поэтому общий размер платы по договору с учетом суммы основного долга не может быть более 64000 (38400+25600) руб.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика 63572,54 руб., из которой 25600 руб. сумма основного долга, 37972,54 руб. сумма процентов за пользование займом, размер процентов определен по состоянию на 24.10.2024.

Учитывая, что указанные условия договора займа соответствуют требованиям закона и заявленная сумма ко взысканию не превышает ограничительный размер, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Возражений относительно такой суммы требований и их расчета, а также доказательств уплаты долга, ответчиком в судебное заседание не предоставлено, в чем ответчик ограничен не был.

Учитывая, что требования удовлетворены с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца в возврат уплаченный размер государственной пошлины в сумме 4000 (1060+2940) руб. с учетом произведенной истцом оплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа (1060 руб.), зачет которой следует произвести в соответствии со ст. 93 ГПК РФ.

Указанный размер государственной пошлины определен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 12.04.2022 в сумме 63572,54 руб., из которой 25600 руб. сумма основного долга, 37972,54 руб. сумма процентов за пользование займом, а также в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб., всего взыскать 67572,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 11 апреля 2025 года.