№2-1626/2023
16RS0049-01-2023-001313-65
2.196
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 мая 2023 года город Казань
Ново-ФИО11 районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,
секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием (действием) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием (действием) судебного пристава-исполнителя
В обосновании иска указано, что согласно решению Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. на основании искового заявления ФИО1 с ФИО2 была взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование суммой займа, неустойки, а также суд обратил взыскание на заложенное имущество -комнату, находящуюся по адресу: ... ..., ком. 1, путем реализации ее через публичные торги, установив начальную продажную цену в 600 000 рублей.
Согласно определению Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. суд произвел замену стороны взыскателя по делу №-- года по иску ФИО1 к ФИО2, с взыскателя ФИО1 на ФИО3.
Согласно статье 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
--.--.---- г. Ново - Савиновским РОСП было получено заявление о возбуждении исполнительного производства согласно исполнительному листу ФС №-- от --.--.---- г., выданному Ново - Савиновским районным судом ... ... по делу №-- на сумму 1 635 400 рублей.
--.--.---- г. Ново - Савиновским РОСП ... ... было возбуждено исполнительное производство №-- -ИП.
Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство - ФИО4.
Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте службы судебных приставов-исполнителей, в разделе сервис/банк данных исполнительных производств сумма непогашенной задолженности при возбуждении исполнительного производства была указана недостоверно в размере - 305 450 рублей.
Истец обратился в адрес судебного пристава-исполнителя - ФИО4 с заявлением от --.--.---- г., согласно которому просил вынести постановление о расчёте задолженности по исполнительному производству по состоянию на текущую дату, вследствие чего осуществить актуализацию информации, опубликованной на официальном сайте ФССП.
Заявление от --.--.---- г. было представлено в Ново-ФИО11 РОСП нарочно --.--.---- г..
Ответ на заявление получен не был, информация на официальном сайте не была изменена.
Таким образом, на стороне судебного пристава-исполнителя ФИО4 имеется бездействие, выраженное в не рассмотрении заявления от --.--.---- г..
Не согласившись с бездействием и отказом судебного пристава-исполнителя ФИО4, истец обратился в адрес старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП ... ... ФИО7 с жалобой от --.--.---- г. в порядке подчинённости. Жалоба от --.--.---- г. была подана нарочно в Ново -ФИО11 РОСП ... ... --.--.---- г., где долгое время ответа на жалобу не было.
--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ... ... ФИО4 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги на сумму 600 000 рублей в рамках исполнительного производства №---ИП, где на тот момент согласно сведениям, указанным в данном постановлении, сумма задолженности снова была определена в неверном размере - 305 450 рублей. Законом об исполнительном производстве установлены сроки рассмотрения заявлений, ходатайств, по результатам которого (рассмотрения) обязательно выносится постановление, направляемое заявителю.
В соответствии с п. 5 ст. 64.1. Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства».
В силу п. 7 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ постановление, вынесенное по результатам рассмотрения заявления, ходатайства не позднее следующего дня вынесения направляется заявителю, должнику, взыскателю.
Согласно п. 3 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ заявления, ходатайства передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня поступления.
Таким образом, заявление от --.--.---- г., поданное --.--.---- г. должно было быть передано судебному приставу-исполнителю в срок до --.--.---- г., рассмотрено до --.--.---- г., --.--.---- г. направлено в адрес заявителя, должно было быть получено --.--.---- г.. Таким образом, заявление от --.--.---- г. не было рассмотрено, а равно в удовлетворении заявления было отказано, в связи с чем информация о сумме задолженности была не актуализирована.
Оснований к отказу в удовлетворении заявления от --.--.---- г. не было, сведения о сумме задолженности не соответствовали судебному акту и исполнительному листу.
Исполнительное производство №---ИП было возбуждено на основании исполнительного листа ФС №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом ... ....
Согласно исполнительному листу ФС №-- от --.--.---- г.:
подлежат взысканию (начислению) проценты за пользование займом и неустойки, начисляемые с --.--.---- г.. То есть, сумма задолженности увеличивается и составляет не только суммы основного долга, процентов и неустоек, взысканные судом по состоянию на определенную дату, но и суммы, начисляемые впоследствии.
Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ, основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ. Из чего следует, что сведения указанные в исполнительном документе должны быть в точности отражены в данных исполнительного производства.
При этом, согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» «расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем...».
Таким образом, оснований к отказу в удовлетворении заявления от --.--.---- г. не было.
Старший судебный пристав исполнитель Ново - Савиновского РОСП ... ... ФИО7 обязана была рассмотреть и удовлетворить жалобу истца от --.--.---- г..
В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ № 229-ФЗ жалоба в порядке подчинённости должна быть рассмотрена в течение 10 дней. Копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, направляется заявителю не позднее 3-х дней со дня принятия указанного постановления. Таким образом, жалоба от --.--.---- г. должна была быть передана не позднее --.--.---- г., рассмотрена в срок до --.--.---- г., направлена до --.--.---- г..
С учётом того, что оснований к отказу в удовлетворении жалобы от --.--.---- г. не было, а сведения на сайте ФССП не были изменены, следует вывод о том, что либо жалоба не была рассмотрена по существу, либо было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, что также являлось не правомерным.
В силу положения ст. 6.1 ФЗ № 229-ФЗ, сведения, содержащиеся в банке данных, содержащем сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в части сведений, указанных в п. 3 ст. 6.1. ФЗ № 229-ФЗ носят общедоступный характер.
Следовательно, любое лицо вправе полагаться на достоверность указанных в банке данных сведений.
Искажение суммы задолженности нарушает принцип добросовестности и актуальности сведений банка данных, что является не допустимым и прямо нарушает права взыскателя либо может привести к нарушению таких прав, в том числе с возложением отрицательных правовых последствий на ФССП.
Денежные средства в размере 300 000 рублей по исполнительному производству №-- - ИП были утеряны должностными лицами.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
--.--.---- г. постановлением судебного пристава исполнителя ФИО4 о передаче арестованного имущества на торги, имущество в виде: жилое помещение, назначение: жилое, вид жилого помещения: Комната, общей площадью: 10,7 кв.м., этаж №--, расположенное по адресу: РТ, городской округ ... ..., комн. №-- в ... ..., с кадастровым №-- было передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах. --.--.---- г. было вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство), согласно которому взыскателем по исполнительному производству №-- - ИП (судебный пристав-исполнитель ФИО4) является ФИО5 на основании договора уступки права требования (цессии) от --.--.---- г..
--.--.---- г. согласно постановлению судебного пристава - исполнителя ФИО4 от --.--.---- г. прошли торги, на которых залоговый объект был продан с торгов за сумму 605 000 рублей.
Долг ФИО2 перед ФИО5 по исполнительному производству №---ИП составляет 3 481 958 руб. 90 коп., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Ново - Савиновского РОСП ... ... от --.--.---- г..
--.--.---- г. на расчётный счёт взыскателя было получено 305 000 рублей по исполнительному производству №-- - ИП. Недополученные денежные средства в размере 300 000 рублей не были получены взыскателем-ФИО5
МТУ Росимущества по ... ... и ... ... обязано было перечислить в течении 5 рабочих дней денежные средства в размере 605 000 рублей после реализации торгов на депозитный счёт Ново-Савиновского РОСП ... ....
--.--.---- г. имущество, а именно: комната, общей площадью: 10,7 кв.м., этаж №--, расположенное по адресу: РТ, городской округ ... ..., комн. №-- в ... ..., с кадастровым №--, было реализовано на торгах на общую сумму 605 000 рублей.
Между Росимуществом и победителем торгов --.--.---- г. должен был быть подписан протокол о результатах торгов. Согласно пункту 3.1 соглашения от --.--.---- г. N 0001/13/01-12/65 денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества. После чего в течение 5 операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Согласно выписке по счету от --.--.---- г. ФИО5 денежные средства по исполнительному производству №-- - ИП поступили в размере 305 000 рублей вместо 605 000 рублей, что является, во-первых, грубым нарушением сроков по передаче денежных средств взыскателю по реализованному имуществу, во- вторых перечислена сумма не в полном объёме, что также нарушает права и законные интересы взыскателя.
Истец ранее обращался к судебным приставам Ново - Савиновского РОСП с административным исковым заявлением. В соответствии с решением Ново-Савиновского районного суда по делу №--А-338/2022, судья указал, что действительно в Ново-ФИО11 РОСП ... ... поступал исполнительный лист №-- от --.--.---- г., где была прописана правильная сумма долга и что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущена ошибка, сумма задолженности указана без учета взысканной неустойки и процентов, что и привело к дальнейшим нарушениям.
В силу того, что --.--.---- г. Ново — Савиновским РОСП ... ... в лице ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по ... ... на сумму долга 51 057 руб. 69 коп., --.--.---- г. Ново - ФИО11 РОСП ... ... в лице судебного пристава исполнителя ФИО4 перечислил на расчётный счёт МРИФНС N5 по РТ сумму в размере 51 057 руб. 69 коп., в рамках исполнительного производства №--, что подтверждает: платежное поручение №-- от --.--.---- г. на сумму 32 448 руб. 00 коп., платежное поручение №-- от --.--.---- г. на сумму 7 633 руб. 58 коп.; платёжное поручение №-- от --.--.---- г. на сумму 8 426 руб. 00 коп., платежное поручение №-- от --.--.---- г. на сумму 1 596 руб. 71 коп.; платежное поручение №-- от --.--.---- г. на сумму 953 руб. 40 коп.
Также судебным приставом-исполнителем было указано, что оставшиеся средства были причислены должнику ФИО2 на ее счет, однако никаких действий и привлечений к ответственности ФИО2 судебным приставом -исполнителем не предпринималось.
Также судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП ... ... ФИО4, осуществляя распределение денежных средств после реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства, не соблюдала порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества. Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, распределяются судебным приставом-исполнителем между взыскателями-залогодержателями, иными взыскателями и должником-залогодателем.
Следовательно, залогодержатель имеет право на преимущественное удовлетворение перед другими кредиторами.
С учётом того, что требования ФИО5 к ФИО2 обеспечены залогом, то вырученные средства в полном объеме (605 000 рублей) должны были быть направлены на расчётный счёт ФИО5
Таким образом, денежные средства в размере 300 000 рублей по исполнительному производству №-- - ИП были утеряны должностными лицами.
В настоящее время денежные средства в размере 300 000 рублей, так и не были переведены на расчётный счёт истца (взыскателя), что является грубым нарушением законных прав и интересов стороны исполнительного производства.
Таким образом, вред, причиненный истцу незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО4 при исполнении исполнительного листа ФС №-- от --.--.---- г., выданным Ново - Савиновским районным судом ... ... по делу №--, подлежит возмещению Российской Федерацией в лице ФССП России.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика - Российской Федерацией в лице ФССП России в свою пользу денежные средства в размере 300 000 рублей, которые были утеряны должностными лицами; сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче иска в размере 6 200 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ... ... отдел судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ....
Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по ... ....
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить их.
Представители ответчиков -Федеральной службы судебных приставов России, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав - исполнитель ... ... отдела судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... ФИО4, старший судебный пристав ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... ФИО7, ... ... отдел судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ..., ФИО2, УФК по ... ..., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №-- по ... ..., в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Статьей 2 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного Закона).
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (подразделения судебных приставов).
Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от --.--.---- г., относится к мерам принудительного исполнения.
Согласно частям 3, 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Часть 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Судом установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебным приставам- исполнителям ... ... отдела судебных приставов ... ... Федеральной службы судебных приставов по ... ... ФИО4, ФИО8, заместителю старшего судебного пристава ... ... отдела судебных приставов ... ... Федеральной службы судебных приставов по ... ... ФИО9, начальнику отдела - старшему судебному приставу ... ... отдела судебных приставов ... ... Федеральной службы судебных приставов по ... ... ФИО7, ... ...ному отделу судебных приставов ... ... Федеральной службы судебных приставов по ... ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... ..., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... ... и ... ... о признании незаконными:
- бездействия судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... Федеральной службы судебных приставов по ... ... ФИО4, выразившегося в нерассмотрении заявления взыскателя от --.--.---- г. в рамках исполнительного производства №---ИП; отказа в удовлетворении заявления от --.--.---- г.;
- бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ... ... отдела судебных приставов ... ... Федеральной службы судебных приставов по ... ... ФИО7, выразившегося в нерассмотрении жалобы взыскателя от --.--.---- г.; отказа в удовлетворении жалобы от --.--.---- г.;
- бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... ... и ... ..., выразившегося в несвоевременном перечислении денежных средств в размере 605 000 рублей на депозитный счет ... ... отдела судебных приставов ... ... Федеральной службы судебных приставов по ... ...;
- возложении на судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... Федеральной службы судебных приставов по ... ... ФИО4, начальника отдела - старшего судебного пристава ... ... отдела судебных приставов ... ... Федеральной службы судебных приставов по ... ... ФИО7, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... ... и ... ... обязанности исполнить решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. в полном объеме – отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу --.--.---- г..
Данным решением суда было установлено, что --.--.---- г. судебным приставом – исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... ФИО4 на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом ... ..., на предмет взыскания с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 305 450 рублей, возбуждено исполнительное производство №---ИП.
--.--.---- г. ФИО1 в ... ... отдел судебных приставов ... ... подано заявление о вынесении постановления о расчете задолженности по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г., по состоянию на дату расчета.
Из представленного административным ответчиком в материалы дела постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от --.--.---- г. следует, что доводы заявителя, изложенные в заявлении, рассмотрены судебным приставом-исполнителем ФИО4; заявление ФИО1 удовлетворено и принято в работу.
Согласно спискам почтовых отправлений от --.--.---- г., указанное постановление по результатам рассмотрения заявления направлено в адрес ФИО1
Обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от --.--.---- г. в рамках исполнительного производства №---ИП и отказа в удовлетворении заявления от --.--.---- г., административный истец ФИО5 ссылалась на нерассмотрение заявления и неполучение ответа именно ФИО5, поэтому в данном случае суд посчитал, что заявленные требования являются необоснованными, поскольку заявление ФИО1 от --.--.---- г. было рассмотрено должностным лицом, ответ на него дан и направлен в адрес заявителя, оснований для направления постановления по результатам рассмотрения заявления в адрес административного истца у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Жалоба ФИО1 от --.--.---- г., поданная им в порядке подчиненности, была рассмотрена заместителем старшего судебного пристава ... ... отдела судебных приставов ... ... ФИО9, по результатам которой вынесено постановление о рассмотрении жалобы от --.--.---- г..
В этот же день копия постановления, принятая по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с частью 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлена лицу, обратившемуся с жалобой, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 23 "О судебном решении".
Таким образом суд полагает, что доводы, изложенные в настоящем исковом заявлении о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 не рассмотрено заявление от --.--.---- г., не рассмотрена старшим судебным приставом- исполнителем ФИО7 жалоба от --.--.---- г., что действия должностных лиц о неудовлетворении данных заявления и жалобы являются незаконными, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства были проверены судом при рассмотрении административного дела №--а-338/2022, и действия должностных лиц не были судом признаны незаконными.
Также из материалов дела следует, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ... ... УФССП по ... ... ФИО4 было вынесено постановление о замене взыскателя по исполнительному производству с ФИО1 на правопреемника ФИО5
При этом суд отмечает, что в рамках решения по административному иску было установлено, что по результатам торгов, состоявшихся --.--.---- г., недвижимое имущество в виде комнаты №--, расположенной по адресу: ... ..., кадастровый №--, было реализовано, а впоследствии на основании договора купли-продажи от --.--.---- г. продано ФИО10
Согласно платежным поручениям №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г., на счет Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... ... и ... ... перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей и 575 000 рублей соответственно.
Платежными поручениями №№--, 449100 от --.--.---- г. указанные суммы в полном объеме перечислены Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... ... и ... ... на расчетный счет ... ... отдела судебных приставов ... ....
В этот же день денежные средства в размере 30 000 рублей и 305 450 рублей судебным приставом-исполнителем перечислены взыскателю ФИО5, 21 381,50 рублей удержано в счет погашения исполнительского сбора, 188 536,78 рублей возвращены должнику ФИО2, 51 057,69 рублей перечислены в пользу Межрайонной Федеральной налоговой службы №-- по ... ....
Таким образом, судом в решении от --.--.---- г. было установлено о перечислении в адрес истца денежных средств в размере 30 000 рублей и 305 450 рублей, а не 305 000 рублей как указывает в своем исковом заявлении ФИО5
Помимо изложенного, вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., было установлено, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущена ошибка, сумма задолженности указана без учета взысканной неустойки и процентов. В результате допущенной судебным приставом-исполнителем ошибки, полученные от реализации заложенного имущества денежные средства в размере 605 000 рублей не в полном объеме были перечислены на счет взыскателя, при этом часть денежных средств в размере 188 536,78 рублей возращена должнику, что явно свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Для возложения на Российскую Федерацию в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации обязанности по возмещению вреда необходимо установить факт противоправных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, причинение истцу вреда и его размер, причинную связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением истцу вреда, вину причинителя вреда. Недоказанность одного из указанных выше обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.
В судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлена вина судебного пристава-исполнителя в причинении истцу материального ущерба, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-- –ИП, полностью соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" от --.--.---- г. N 229-ФЗ.
То обстоятельство, что судебным – приставом была допущена ошибка в определении суммы задолженности, не свидетельствует о вине судебного пристава-исполнителя, поскольку данная ошибка была устранена путем вынесения постановления от --.--.---- г. о внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства №-- –ИП от --.--.---- г. исправлений с указанием суммы долга в размере 3 481 958 рублей 90 копеек. Также в решении суда от --.--.---- г. отражено, что --.--.---- г. на приеме у судебного пристава-исполнителя должнику ФИО2 вручены требования о возврате в 7-дневный срок ошибочно перечисленных денежных средств в размере 188 536, 78 рублей на депозитный счет ... ... отдела судебных приставов ... .... Надлежащих доказательств об утрате данных денежных средств истцом суду не предоставлено.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности всех необходимых элементов, предусмотренных гражданским законодательством (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда), для возложения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба на Российскую Федерацию в лице ФССП России.
Принимая во внимание тот факт, что отсутствует совокупность необходимых и предусмотренных законом условий для возложения на Российскую Федерацию в лице ФССП России, так и на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по ... ... ответственности по возмещению вреда, иск ФИО5 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... ... о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием (действием) судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.
В связи с изложенным надлежит отказать и в удовлетворении производных требованиях (о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО5 (паспорт серии №-- №--) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН <***>), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... ... (ИНН <***>) о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием (действием) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – ФИО11 районный суд ... ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – ФИО11 районный суд ... ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Ягудина Р.Р.