< >

№ 2-5259/2023

УИД 35RS0001-02-2023-004216-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 06.03.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 187476 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых сроком на 120 месяцев. Ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности ООО «ЭОС».

Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 252767 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5727 руб. 68 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по электронной почте, указанной в исковом заявлении). Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой по месту жительства, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 06.03.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 187 476 руб. на срок 120 месяцев до 06.03.2025, под проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых.

Факт заключения кредитного договора и предоставления кредита ответчику материалами дела подтвержден.

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по графику платежей (121 платежа, дата ежемесячного платежа 17 число каждого календарного месяца), однако свои обязательства не выполнила надлежащим образом.

18.11.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого банк передал ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору № от 06.03.2015 в размере 252767 руб. 64 коп., в том числе основной долг 185195 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом 67571 руб. 77 коп. (л.д.22)

27.06.2022 ООО «ЭОС» обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку №17 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

04.07.2022 мировым судьей выдан судебный приказ.

19.12.2022 судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, ООО «ЭОС» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

01.08.2023 ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеуказанным иском.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности по кредитному договору, расчет задолженности произведен в соответствии с законом и условиями кредитного договора, ответчик не представил возражений по иску и доказательств отсутствия задолженности перед истцом, поэтому на основании ст. ст. 309-310, 807,809-810, 819, 820 ГК РФ, условий кредитного договора и договора уступки прав требования заявленная истцом задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5727 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ООО «ЭОС» (< >) задолженность по кредитному договору в размере 252767 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5727 руб. 68 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено - 30 октября 2023 года.

Судья < > И.В.Олейникова