УИД: № 78RS0015-01-2022-006975-96
Дело № 2-1280/2023 18 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Еруновой Е.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, Руководителю УВМД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 об обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, Руководителю УВМД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 о признании действий по не постановке ее на регистрационный учет в течении длительного времени по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> согласно решению Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № незаконными; признании ответчиков виновными в совершении правонарушения по непринятию мер по устранении причинения вреда в части нарушения права на регистрационный учет; наложению штрафных санкций; признании незаконным и отмене решения о снятии ее регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, помещение № (комната площадью 20,28 кв.м.) с ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным отказа в осуществлении регистрационного учета по указанному адресу в помещении № (комната площадью 12,14 кв.м.) и обязании в трехдневный срок осуществить регистрацию в данной комнате с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании солидарно ущерба в размере 448 750,15 руб. и компенсации морального вреда в размере 875 070 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что не имеет регистрации по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, комн. №, площадью 12,14 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно она обращалась в регистрирующий орган с заявлениями о постановке ее на учет с указанной даты, однако в удовлетворении данных заявлений ей было отказано, действий по ее регистрации не предпринято со ссылками на то, что вопросы ее регистрации не входят в компетенцию ОВД, нарушении ее прав по снятию с регистрационного учета не допущено. При этом, она пользуется данным жилым помещением на основании заключенного с ГУЖА Невского района договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, который не расторгнут, а в ответ на ее обращение в ГУ МВД Росси по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что для оформления регистрации по месту жительства ей необходимо обратиться к ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов. Вместе с тем, вопрос о постановке ее на регистрационный учет с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не разрешен, а потому у нее отсутствует, чем ей причинен моральный и материальный вред.
Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 настаивали на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что гражданин вправе быть зарегистрированным, отказ в регистрации является неправомерным.
Представитель ответчика УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования не признала, просил отказать по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что истец была зарегистрирована по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако на основании ее личного заявления была снята с регистрационного учета в связи с переменой места жительства по иному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, при этот не была там зарегистрирована по причине отсутствия соответствующего заявления о регистрации. На основании норм действующего законодательства ей неоднократно сообщалось о том, что для постановки на учет истец обязана была обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке ее на учет. Вместе с тем, указывал на то, что регистрирующий орган не возражает относительно регистрации истца по адресу проживания с момента обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявление, при этом оснований для восстановления ее регистрации с момента снятия с учета не имеется, поскольку данные требования противоречат требованиям действующего законодательства.
Ответчик руководитель УВМД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 в суд не явился, извещен должным образом, возражений на иск не представил.
В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1, ФИО5 к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, ГУЖА Невского района Санкт-Петербурга, ФИО6 о признании недействительным решения АНР о предоставлении жилого помещения, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма на освободившееся жилое помещение удовлетворены; решением постановлено: признать недействительным распоряжение Администрации Невского района Санкт-Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения комнаты площадью 12,14 кв.м. в <адрес> ФИО6, обязать Администрацию Невского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о предоставлении ФИО1, ФИО5, ФИО7 освободившееся жилое помещение комнаты площадью 12,14 кв.м. в <адрес> по договору социального найма, обязать Администрацию Невского района Санкт-Петербурга заключить с ФИО1, договор социального найма на комнату площадью 12,14 кв.м. в <адрес> с включением в договор социального найма в качестве членов семьи дочь ФИО5, внука ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» и ФИО8, ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по условиям которого нанимателям предоставлена комната площадью 12.14 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в орган регистрационного учета ТП № 58 ОЙФСМ России по СПб и ЛО в Н. <адрес>е СПБ было подано заявление о снятии ее с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с переменой места жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору социального найма в данный договор в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения включена ФИО9
Согласно выписки СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному адресу постоянно зарегистрированы ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9; ФИО1 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства.
Из карточки учета 46 отделения регистрации следует, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ФИО1 регистрации не имеет.
На неоднократные обращения истца в прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга ей было разъяснено, что органы прокуратуры не подменяют иные органы и должностных лиц, осуществляющих контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.
Из ответа прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга от 23.12.2021 следует, что в результате проведенной проверки по заявлению истца о восстановлении на регистрационном учете, несогласии с действиями сотрудников отдела вселения и регистрационного учета ОВиРУ ГУЖА Невского района установлено, что по личному заявлению истца последняя была снята с учета по спорному адресу, при этом не установлено сведений о введении ее в заблуждение сотрудниками регистрирующего органа при снятии с учета
УМВД России по Невскому району г. СПб также неоднократно были предоставлены ответы о том, что в компетенцию данного органа вопросы миграции граждан не входят, услуга по снятию с регистрационного учета от 20.04.2013 была оказана в полном объеме на основании заявления истца,, оснований для восстановления на регистрационном учете с указанной даты не имеется, для получения государственной услуги по осуществлению регистрационного учета она вправе обратиться с соответствующим заявлением ответственным лицам, ответственным за прием и передачу в орган регистрационного учета документов на регистрацию; решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отказано истцу в регистрации по спорному адресу правомерно, поскольку последней не представлено согласия иных дееспособных членов семьи на ее регистрацию.
Постановлением УУП 10 о/полиции УМВД России Невского района СПб от 22.06.2021 по материалам проверки КУСП – 5741 от 13.06.2021 по заявлению ФИО1 в отношении старшего инспектора ОВиРУ ГУЖА Невского района г. СПб, не принявшей заполненный бланк Ф.6 о регистрации по месту жительства, отказано в связи с отсутствием состава преступления.
В обоснование требований о возмещении ущерба истцом представлены платежные документы.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала на то, что
Порядок регистрационного учета граждан определен законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 01.07.2021) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1).
На основании статья 7 закона № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в том числе при изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.
В соответствии с п.п. а п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Правила регистрации) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства.
На основании п. 54 Приказа МВД России от 31.12.2017 № 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Приказ МВД № 984) для снятия с регистрационного учета по месту жительства гражданин представляет: заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства произвольной формы с указанием адреса выбытия. Письменное заявление о снятии с регистрационного учета гражданин вправе представить в орган регистрационного учета по месту фактического проживания; паспорт гражданина.
Согласно ст. 6 Закона № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Для постановки на регистрационный учет по месту жительства гражданин обязан предъявить должностному лицу, ответственному за регистрацию, заявление установленной формы, а также приложить к заявлению паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права либо иной документ).
В соответствии с п. 16 Правил регистрации для регистрации по новому адресу ФИО1 была обязана была не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, удостоверяющий личность; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Однако такого заявления о регистрации по новому месту жительства ею подано не было.
Согласно п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 конституции РФ).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств постоянного проживанию ее по спорному адресу, при том, что в 2013 году на основании ее заявления последняя была снята с регистрационного учета и в течении длительного периода до 2021 года с заявлениями о регистрации ее в указанной квартире не обращалась в регистрирующий орган, при том, что регистрация граждан осуществляется на основании заявления гражданина в трехдневный срок с момента обращения.
При таких данных, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны истца, учитывая, что закон обратной силы не имеет, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, а потому в удовлетворении иска ФИО1 к УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, Руководителю УВМД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 об обязании устранить допущенные нарушения надлежит отказать.
Поскольку, в процессе рассмотрения дела не установлено нарушение прав истца действиями ответчиков, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с последних в пользу истца денежных средств в качестве понесенного ущерба и компенсации морального вреда, поскольку таковые требования являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, Руководителю УВМД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 об обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Ерунова