Дело № 12-770/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Ногинск Московской области 11 октября 2023 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е.,

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, с участием защитника адвоката Юрунова П.В., при помощнике судьи Частухиной О.С., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №145 Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №145 Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что мировым судьей при рассмотрении дела не дано оценки доводам стороны защиты об отсутствии оснований для направления как на освидетельствование, так и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не дано надлежавшей оценки доводам стороны защиты о невозможности управления автомобилем ФИО1, с полученной травмой ноги.

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитник Юрунов П.В. явились, поддержали жалобу, просили ее удовлетворить по доводам, в ней изложенным.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №145 Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

Исходя из требований ст. 30.6 ч.ч. 2, 8 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ были установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление мирового судьи судебного участка №145 Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств, ФИО1 назначено наказание в рамках санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершила невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час 45 мин, у <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке) в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях водителя отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, установлена в ходе рассмотрения дела, и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от 25.06.2023г., данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1 Факт отказа ФИО1 от подписи в протоколе зафиксирован должностным лицом;

- протоколом № № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 в 19 часов 30 мин. от управления транспортным средством, основание отстранения: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; данный протокол составлен в отсутствие понятых, при наличии видеозаписи, факт отказа ФИО1 от подписи в протоколе зафиксирован должностным лицом;

- актом № № от ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которого, при наличии у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования на месте ФИО1 отказалась. Данный протокол составлен в отсутствие понятых при наличии видеозаписи, факт отказа ФИО1 от подписи в протоколе зафиксирован должностным лицом;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 19 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, отказалась. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол составлен в отсутствие понятых при наличии видеозаписи, факт отказа ФИО1 от подписи в протоколе зафиксирован должностным лицом;

- видеозаписью, предоставленной на двух дисках, при просмотре которых установлен факт управления ФИО1 транспортным средством, поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по дворовой территории и к моменту приезда сотрудников ОГИБДД, из патрульного автомобиля которых велась видеозапись, автомобиль парковался на стоянку. В автомобиле за рулем находилась девушка, а на переднем пассажирском сиденье -мужчина. Сотрудник ОГИБДД подошел к автомобилю, девушка-водитель предъявила документы, из автомобиля вышла не сразу. ФИО1 сразу начала утверждать, что она не управляла автомобилем, на дороге не была, а только парковалась в своем дворе, выражалась грубой нецензурной бранью, перебивала сотрудника ОГИБДД. Также установлен факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный отказ был выражен тем, что она не давала ответа на вопрос, согласна ли пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или проехать в медицинское учреждение, всячески уклонялась от ответа, перебивала сотрудника ДПС, периодически отвечала, что она не умеет говорить.

Права и обязанности, а также ответственность ФИО1 должностным лицом разъяснены, никакого давления со стороны должностных лиц на Бережную А.В. не оказывалось, на предложение ознакомиться и подписать процессуальные документы ФИО1 ответила отказом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час 45 мин, у <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке) в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях водителя отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась.

В связи с наличием признаков опьянения и отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что судьей не дана оценка доводам стороны защиты об отсутствии оснований для направления как на освидетельствование, так и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не дано надлежавшей оценки доводам стороны защиты о невозможности управления автомобилем ФИО1, с полученной травмой ноги, судом не могут быть приняты, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд исследовал и давал оценку всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе, видеоматериалами из которых усматривается факт управления ФИО1 транспортным средством КИА, государственный регистрационный знак <***>, отказ от прохождения освидетельствования.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, оформленные должностным лицом по делу, отвечают требованиям ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, в них содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу, в том числе правильно установленные дата и время совершения правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО1 даны верные.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 145 Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Е.Ермакова