Решение по делу № 2А-2734/2025 от 31.07.2025 - о признании незаконным решения призывной комиссии, направлении на дополнительное медицинское обследование.

Дело № 2а-2734

УИД 76RS0013-02-2025-001684-21

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 18 июля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Рыбинска Ярославской области, Военному комиссариату г. Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области о признании незаконным решения призывной комиссии, направлении на дополнительное медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г. Рыбинска Ярославской области, Военному комиссариату г. Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области, в котором просит отменить решение призывной комиссии Военного комиссариата г. Рыбинска и Рыбинского района ЯО, определившее истцу категорию годности к военной службе "Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями" и о призыве на военную службу 09.06.2025 г.

Свои требования мотивирует тем, что истец состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата г. Рыбинск и Рыбинского района Ярославской обл. 18.04.2025 г. он явился по повестке в военкомат, где ему вручили новую повестку о призыве на военную службу 02 и 09.06.2025 г. и устно заявили, что призывная комиссия приняла решение об определении категории годности к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями". По запросу военкомат выдал соответствующую выписку из протокола заседания призывной комиссии ГО Г. Рыбинск от 18.04.2025 года №.

С данным решением истец не согласен, поскольку страдает заболеваниями, отраженными в амбулаторной медицинской карте № <данные изъяты> При этом ссылается на то, что диагнозы подтверждены <данные изъяты>.

Полагает, что его заболевания соответствует статье 66 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 17.04.2024) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе соответствии с которой, истцу должна быть определена категория годности к военной службе - "В - ограниченно годен к военной службе", и в соответствии с п.п. "а" п.1 ст.23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

При прохождении призывной комиссии, в том числе медицинской, истец устно заявлял о своем заболевании и просил направить на медицинское обследование в медицинское учреждение для определения категории годности к военной службе. Однако, в нарушение п.4 ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и п. 13 "Положения о призыве на военную службу граждан РФ" на медицинское обследование не был направлен, врач призывной комиссии на месте голословно определил степень заболевание истца, призывная комиссия Военного комиссариата г. Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области определила категорию годности к военной службе "Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями" и приняла решение о призыве на военную службу 09.06.2025 г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО2, который поддержал административный иск в полном объеме.

Представитель административных ответчиков: призывной комиссии городского округа город Рыбинск, военного комиссариата г. Рыбинска и Рыбинского района, в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв по делу, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии со ст. ст. 22, 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).

Исходя из данных положений закона, призывная комиссия при принятии решения обязана учитывать результаты медицинского освидетельствования гражданина.

Решение призывной комиссии может быть оспорено в суде в порядке, установленном положениями Кодекса административного судопроизводства РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения призывной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого решения, так и соответствие выводов призывной комиссии результатам медицинского освидетельствования состояния здоровья гражданина, а также положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к ограничениям при призыве на военную службу.

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2025 года в ходе весенней призывной компании призывник прибыл на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Принимая во внимание жалобы, <данные изъяты>, истец был дополнительно осмотрен врачами - специалистами, в личном деле призывника имеются листы медицинского освидетельствования от 18 апреля 2025 года, заполненный <данные изъяты> ФИО7 и <данные изъяты> ФИО8

Медицинские документы, которые были представлены на обозрение медицинской комиссии, изучены и приобщены к материалам личного дела призывника. Жалобы, которые предъявлял истец, изложены в протоколе № от 18 апреля 2025 г.

18.04.2025 года на основании пункта «г» статьи 26 и пункта «д» статьи 66 графы I Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.13 г.) признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 4.

На основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года ФЗ №53 «О воинской обязанности и военной службе» вынесено решение о призыве на военную службу. Предназначен в сухопутные войска (протокол № от 18.04.25г.).

Учтено, что установленный диагноз: <данные изъяты> не препятствует прохождению военной службы о призыву.

Также судом установлено, что 18.04.2025 при явке в военный комиссариат г.Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области, в отношении ФИО1 начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г.Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области, составлен протокол об административном правонарушении: № по статье 21.6. КоАП РФ за уклонение от медицинского освидетельствования.

Постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата города Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области № от 18 апреля 2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 21.6 КоАП РФ за уклонение от медицинского освидетельствования.

18 июня 2025 года Рыбинским городским судом вынесено решение по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата города Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области № от 18.04.2025 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении данного решения суд установил наличие существенных нарушений, допущенных должностным лицом административного органа при производстве по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Так, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.

В нарушение требований части 2 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.10, ст. 26.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении № от 18.04.2025, в постановлении по делу об административном правонарушении № от 18.04.2025 при описании события административного правонарушения отсутствуют сведения месте, дате, времени совершения административного правонарушения, не установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, не выявлены причины по которым ФИО1 не прошел медицинское освидетельствование, не представлены доказательства умышленного уклонения от прохождения от освидетельствования, не дана оценка объяснениям ФИО1

Кроме того, суд отметил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении также были допущены процессуальные нарушения, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 не был своевременно и заблаговременно уведомлен о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении на 18.04.2025, извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении в материалах административного дела отсутствует. Несмотря на это, в тот же день он был привлечен к ответственности постановлением от 18.04.2025.

При отсутствии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что составление протокола об административном нарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один день нарушает права ФИО1 предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, на возможность пользоваться юридической помощью защитника.

При рассмотрении настоящего дела представитель истца пояснил, что ФИО1 не уклонялся от медицинского освидетельствования, а напротив, просит направить его на дополнительное обследование.

Сторона истца ссылается на то, что ФИО1 имеет заболевания, отраженные в амбулаторной медицинской карте № <данные изъяты> которые не были приняты во внимание медицинской комиссией, а именно:

- 23.12.2022 Болезнь <данные изъяты>.;

-13.01.2023 <данные изъяты>

- 06.04.2023 <данные изъяты>

28.09.2023 <данные изъяты>;

12.10.2023 <данные изъяты>;

-13.11.2023 <данные изъяты>;

- 27.12.2023 <данные изъяты>.;

- 25.01.2024 <данные изъяты>

- 23.09.2024 <данные изъяты>;

- 04.10.2024 <данные изъяты>;

- 11.04.2025 <данные изъяты>,

диагностированные врачами <данные изъяты> ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Вышеуказанные диагнозы, согласно доводам иска, были подтверждены <данные изъяты>, выполненными врачами ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 ФИО20, ФИО21, в том числе:

12.09.2019 - <данные изъяты>

05.01.2023 - <данные изъяты>

18.02.2023 - <данные изъяты>.;

19.02.2023 <данные изъяты>

01.03.2023 <данные изъяты>

05.03.2023 <данные изъяты>

20.09.2023 - <данные изъяты>.;

15.01.2024 <данные изъяты>

25.02.2024 - <данные изъяты>

25.02.2024 - <данные изъяты>

03.04.2024 - <данные изъяты>

Представитель ответчика в своем отзыве ссылается на то, что при вынесении заключения о состоянии здоровья истца были учтены объективные данные, данные из амбулаторной карты, данные из лечебных учреждении государственной системы здравоохранения города Рыбинска, о том, что истец под диспансерным наблюдением нигде не находится.

При этом только совокупность перечисленных в ст. 66 Расписания болезней клинических и рентгенологических признаков деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основания для применения пункта «в» статьи 66».

Для того, чтобы в отношении административного истца, по мнению административного ответчика, были применены пункты «б» или «в» статьи 66 расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», необходимы нарушения дыхательных функций, функций позвоночника или нарушения функций центральной нервной системы, спинного мозга.

Симптомов, характерных для заболеваний позвоночника, указанных в пункте «в» статьи 66, в виде «клинических проявлений статических расстройств» возникающих через 5-6 часов вертикального положения, врачами - специалистами у истца не выявлено. Так же не выявлено нарушений дыхательных функций. В связи с этим на основании Расписания болезней и таблицы дополнительных требований, согласно расшифровке требований к каждому заболеванию согласно пунктам статей Расписания болезней было вынесено заключение о признании истца годным к военной службе

У призывной комиссии городского округа город Рыбинск, оснований не доверять врачам специалистам - нет, врачи назначены для работы в медицинской комиссии Приказом Министерства Здравоохранения Ярославской области.

Оценив доводы сторон, суд, разрешая заявленные административные исковые требования, учитывает, что в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 13 указанного Положения, организация проведения в медицинской организации обследования, в том числе обязательных диагностических исследований, гражданам при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу возлагается на руководителей медицинских организаций, в которые указанные граждане направлены на обследование.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565 при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе).

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Так, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Пунктом 20 Положения также предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Таким образом, на комиссию возлагается обязанность направить призывника на медицинское обследование только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе.

При этом действующее законодательство не устанавливает запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан ранее признанных годными к военной службе с незначительными ограничениями и направлении его на дополнительное медицинское освидетельствование для уточнения диагноза.

В данном случае основаниями для направления на повторное медицинское освидетельствование являлись доводы административного истца о наличии у него заболеваний, ряд которых предусмотрен статьей 66 Расписания болезней, что подтверждено многочисленными записями в медицинской карте амбулаторного больного.

При этом существенное значение для определения категории годности к военной службе имеет установление степени того или иного заболевания, что могло быть выявлено в результате дополнительного медицинского обследования. Но направление на такое обследование административному истцу не было выдано, несмотря на наличие диагностических исследований с <данные изъяты>, подтвердивших наличие заболеваний, указанных административным истцом. Степень тяжести заболеваний не была установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признать незаконным решение призывной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области от 18.04.2025 года (протокол №) о призыве на военную службу и признании годным к военной службе с незначительными ограничениями ФИО1, в связи с необходимостью проведения в отношении административного истца дополнительного медицинского освидетельствования с учетом представленных административным истцом медицинских документов.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение призывной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области от 18.04.2025 года (протокол №) о призыве на военную службу и признании годным к военной службе с незначительными ограничениями ФИО1, в связи с необходимостью проведения в отношении ФИО1 дополнительного медицинского освидетельствования с учетом представленных административным истцом медицинских документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская