Решение по делу № 2-141/2023 от 25.04.2023 - о выделении доли в общей совместной собственности недвижимого имущества должника и об обращении взыскания на имущество должника.

Дело № 2-141/2023 УИД: 66RS0060-01-2023-000088-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Порубовой М.В.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области – С.,

законного представителя третьего лица Р.В.М. – представителя органа опеки и попечительства Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 5 по доверенности К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области С. к Р.Е.А. о выделении доли в общей совместной собственности недвижимого имущества должника и об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области С. обратилась в суд с иском к Р.Е.А. с требованием выделить долю в общей совместной собственности имущества должника, Р.Е.А., а именно земельного участка <адрес> обратить взыскание на долю должника Р.Е.А., а именно на принадлежащую долю на праве собственности земельного участка <адрес>

В обоснование требований указано, что на исполнении в Шалинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Шалинским районным судом Свердловской области о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 20 000 рублей с Р.Е.А. в пользу Р.В.М. по состоянию на дату обращения в суд остаток должности перед взыскателем составил 15 988 руб. 37 коп., исполнительский сбор 1400 руб. 00 коп.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, выделенный под строительство индивидуального жилого дома, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанное недвижимое имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанное недвижимое имущество наложен арест.

В качестве правового основания иска указана ст. 278 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Истец - судебный пристав-исполнитель Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области – С., в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, пояснив, что остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 7 266 рублей 97 копеек.

Ответчик Р.Е.А., представитель третьего лица Прокуратуры Шалинского района Свердловской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела указанные участники процесса извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 40,41). С ходатайством об отложении рассмотрения дела они не обращались.

Законный представитель третьего лица Р.В.М. – представитель органа опеки и попечительства Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 5 по доверенности К. в судебном заседании оставила решение вопроса по иску на усмотрение суда.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, изучив позицию стороны истца, законного представителя третьего лица, суд пришел к следующему.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристав-исполнителя Шалинского РОСП С. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Шалинским районным судом Свердловской области о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 20 000 рублей с Р.Е.А. в пользу Р.В.М. (л.д. 8-21).

Общая сумма задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 266 руб. 97 коп. (л.д. 42).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок, требования исполнительного документа ответчиком не исполнены.

Как следует из представленных материалов, 30.08.2022 судебным приставом-исполнителем Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области С. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении объекта недвижимости, а именно земельного участка с <адрес>, который согласно Выписки ЕГРН является общей совместной собственностью ответчика Р.Е.А., а также Р.М.В. В связи с вышеизложенным просит выделить долю в общей совместной собственности имущества должника, Р.Е.А., а именно земельного участка <адрес> обратить взыскание на долю должника Р.Е.А., а именно на принадлежащую долю на праве собственности земельного участка <адрес>

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к выявлению имущества должника, его денежных средств.

Примерная стоимость имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлена судебным приставом-исполнителем в акте описи (ареста) имущества должника, а именно стоимость земельного участка – 350 000 руб. Судом учитываются также кадастровую стоимости указанного объектов недвижимости, а именно: кадастровая стоимость земельного участка составляет 252 626 руб. 45 коп., поскольку определение кадастровой стоимости предполагает расчет наиболее вероятной цены объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен, исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом недвижимости (Приказ Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке»).

Учитывая вышеизложенное, исходя из установленных размеров, стоимость доли должника в имуществе по состоянию на 24.06.2023 с учетом исполнительных сборов и затрат в ходе исполнительного производства, значительно превышает размер задолженности по исполнительному производству.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было установлено иное имущество должника, то обращение судом взыскания на принадлежащий земельный участок стоимость которого, даже при выделе доли превышает имеющийся у Р.Е.А. долг, нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, суд при рассмотрении данного дела, пришел к выводу о нарушении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, суд учитывает также принятые должником добровольные действия по погашению долга в значительном размере во время рассмотрения дела в суде.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Шалинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области С. к Р.Е.А. о выделении доли в общей совместной собственности недвижимого имущества должника и об обращении взыскания на имущество должника - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.05.2023.

Председательствующий М.В. Порубова