Решение по делу № 2-29/2026 от 23.01.2026 | Волгодонской районный суд (Ростовская область)

Категория дела О прекращении права пользования жилым помещением Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец МКУ «Департамент строительства» обратился в суд с иском к <ФИО>, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК-4» о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Просит признать <ФИО> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ стороны не представили доказательств уважительности неявки в судебное заседание

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, сведений о нахождении ответчика в местах лишения свободы материалы дела не содержат, доказательств обратному в материалы дела не представлено. Учитывая вышеуказанные разъяснения и установленные по делу

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Департамент строительства» к <ФИО>, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК-4» о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Отметка об исполнении решения дело № 2-29/2026

61RS0012-01-2023-000493-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Департамент строительства» к ФИО1, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК-4» о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец МКУ «Департамент строительства» обратился в суд с иском к ФИО1, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК-4» о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав следующее.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.04.2019 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования «Город Волгодонск».

В соответствии с Уставом муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства» осуществляет функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования.

На основании постановления о предоставлении жилого помещения Администрации г. Волгодонск от 01.03.1995 г. № 254, ордер № 1292, ФИО1 выделено жилое помещение в виде 1 комнаты, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 2 (прежний № по общежитию).

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО1, что подтверждается копией лицевого счета № от 25.06.2025 выданной ООО «ЖЭК-4».

Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, признаки фактического проживания в указанном жилом помещении отсутствуют, фактическое место жительства нанимателя неизвестно. Фактическое непроживание ФИО1 по адресу: <адрес>, подтверждается актами обследования жилого помещения от 23.06.2025 и актами о не проживании от 10.08.2020, 16.03.2022, 25.07.2025, 22.10.2025

Оплата за коммунальные услуги ФИО1 не производится, в связи с чем у него образовалась задолженность за социальный наем за период с 31.01.2021 по 31.07.2025 в сумме 16 830,42 руб.; за содержание и ремонт жилья за период с 01.06.2024 по 25.06.2025 в сумме 117 689,33 руб.; за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, по состоянию на 01.06.2025; за услуги по горячему водоснабжению за период с марта 2025 по июнь 2025 в сумме 25 939,21 руб.; за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 12.05.2024 по 12. 08.2025 в сумме 10 483,13 руб.; за услугу по электрической энергии за период с мая 2024 по май 2025 в сумме 13 511,79 руб.

Своим бездействием ответчик подтверждает намерение отказаться от пользования жилым помещением.

В настоящее время не расторжение договора социального найма, регистрация ответчика по адресу <адрес>, нарушает права собственника, и не позволяет распределить данное жилое помещение лицам, стоящим в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма.

Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Представитель истца МКУ «ДС» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭК-4» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ стороны не представили доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и представителя третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Согласно справки ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», ответчик ФИО1 с 17.12.1991 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 37). Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст.119 ГПК РФ по его последнему известному месту жительства с назначением ему представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО3 в судебном заседании пояснил, что, являясь назначенным судом представителем ответчика, место жительства которого не известно, в силу ст.50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчика, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение ответчика в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласен, просит принять решение в соответствии с законом.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании 30.10.2025 пояснила, что с декабря 1990 года она проживает по адресу <адрес>. В одной из комнат проживал ФИО1 В 2000 году он попал в места лишения свободы. В 2006 он был освобожден и вернулся в квартиру. Поначалу все было спокойно, но позже у него появились друзья, стали собираться компании, устраивались пьяные посиделки. После того как у ФИО1 был выявлен туберкулез ее семью поставили на учет. В марте 2007 года, со слов ее несовершеннолетней дочери, ФИО1, ходил по коридору совершенно голым, в связи с чем, она написала заявление в милицию. В июле 2007 года ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности, но потом был освобожден, потому что у него выявили психическое заболевание и он был направлен на лечение. В квартире он не проживает с 13.08.2012 года. Считает, что ФИО1 находится либо в психиатрической больнице, либо его нет в живых.

Свидетель ФИО7 допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с он проживает по адресу: <адрес> декабря 1990 года. В одной комнате проживает он с семье, в другой ФИО1 с Николаем, в третьей ФИО10, фамилии он не помнит. До 2000 года ФИО1 проживал в квартире. С августа 2012 года он в квартире не проживает. В 2007 ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности, но потом был освобожден в связи с психическим заболеванием. Где в настоящее время находится ФИО1 он не знает, возможно в психиатрической больнице, либо его нет в живых.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, свидетелей, суд находит исковое требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.04.2019 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования «Город Волгодонск».

Согласно копии постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.07.2007 ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности предусмотренное ст.135 УК РФ. К нему применены меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа до выхода из болезненного состояния (л.д. 55).

Как следует из ответа ГБУ РО «ПБ» 14.08.2007 ФИО1 был госпитализирован в психиатрическое отделение в соответствии с постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.07.2007.

В процессе лечения и обследования у больного ФИО1 была выявлена активная фаза (заразная) туберкулеза, в связи с чем 18.09.2007 он был переведен в психиатрический стационар общего типа в Тацинский филиал психоневрологического диспансера (л.д. 71).

Как следует из ответа Тацинского филиала ГБУ РО «АБ» ФИО1 за стационарной и амбулаторной помощью не обращался.

В силу регулирующей сходные правоотношения ст.71 Жилищного кодекса РФ и с учетом правовой позиции, содержащейся в п.37 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2017), временное отсутствие гражданина в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы не может служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением, в котором такой гражданин был зарегистрирован и проживал до осуждения по приговору суда.

Вместе с тем, сведений о нахождении ответчика в местах лишения свободы материалы дела не содержат, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая вышеуказанные разъяснения и установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, а именно признать ответчика утратившим право на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Департамент строительства» к ФИО1, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК-4» о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23.01. 2026 года

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →