Дело № 5-68/2025

УИД: 29RS0021-01-2025-002197-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Плесецк 27 октября 2025 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Алиев Н.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Управления инфраструктурного развития администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Плесецкий» в суд направлен протокол и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления инфраструктурного развития администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> (далее – Управление).

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего госинспектора БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Плесецкий» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес>, выявлено, что Управлением допущены нарушения требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения на участке дороги, а именно: на <адрес>, напротив <адрес> обнаружена выбоина асфальтобетонного покрытия, размеры при измерениях составили: глубина 11 см, длина более 3 м, ширина 2 м 40 см. Перекресток <адрес> – <адрес> в <адрес> обнаружено занижение обочины от 12 см до 15 см, выбоина асфальтобетонного покрытия, размеры при измерениях составили: глубина 11 см, длина более 1 м 70 см, ширина 2 м 50 см. Данные недостатки улично-дорожной сети в нарушение пунктов 5.2.4, 5.3 превышают требования ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а также требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым допущено нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и не принятие мер к информированию участников дорожного движения о существующей опасности, своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, нарушив требования Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения установлены протоколом инструментального обследования.

Представитель Управления и другие стороны по делу, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддерживанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТом Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утвержден приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст). Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 5.2.4 вышеуказанного ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 6 части 1 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального района, организация дорожного движения, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством относятся к вопросам местного значения муниципального округа.

По смыслу приведенных положений закона обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

В рассматриваемом случае решениями Собрания депутатов Плесецкого муниципального округа Архангельской области первого созыва от 19 декабря 2023 года № 187 «Об Управлении инфраструктурного развития администрации Плесецкого муниципального округа» в структуре администрации Плесецкого муниципального округа создано Управление, являющееся отраслевым органом администрации, выполняющим определенные функции по решению вопросов местного значения муниципального района, в том числе, в области транспорта, связи и дорожных сооружений (пункт 2.2, Раздел 3.1 Положения).

Таким образом, лицом, ответственным за выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах и вне границ населенных пунктов поселений Плесецкого муниципального округа Архангельской области в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-2017 является Управление по инфраструктурному развитию, то есть субъектом вменяемого правонарушения.

Из представленных материалов следует, что на основании определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) старшим госинспектором БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Плесецкий» ФИО1 выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управление нарушило требования ГОСТ Р 50597-2017 в части ремонта и содержания автодорог, а именно допустило снижение обочины, выбоины асфальтобетонного покрытия по размерам, превышающим требования ГОСТ Р 50597-2017, на <адрес>, перекрестке <адрес> – <адрес>

Согласно акту о проведении постоянного рейда от 27 августа 2025 года № 7 (л.д. 9), к которому приложен компакт-диск с фотоматериалами, подтверждающими вышеуказанные нарушения, изложенные обстоятельства являются нарушением пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Эти обстоятельства подтверждаются: фотоматериалами, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего госинспектора БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Плесецкий» ФИО1

Заключение муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенного пункта <адрес> (регистрационный №) от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети в <адрес> не освобождает Управление от административной ответственности, поскольку по условиям данного контракта работы по обслуживанию дорог, в том числе по вышеуказанному адресу, осуществятся исполнителем на основании заявок Управления, которые фактически по данным дорожным объектам не направлялись.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, учитывая положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением всех зависящих от него мер к обнаружению и устранению выявленных ДД.ММ.ГГГГ нарушений в эксплуатационном содержании автомобильных дорог в <адрес> по вышеуказанному адресу, а также по контролю за осуществлением иными лицами по их поручению работ по устранению таких недостатков не принято. Обстоятельств, объективно препятствующих выполнению Управлением данных требований закона, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Управления состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О возбуждении дела об административном правонарушении Управление извещено надлежащим образом, данный факт представителем не оспаривался.

Порядок и срок давности привлечения Управления к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

Объективных оснований признать совершенное учреждением административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, материальное положение юридического лица, тот факт, что учреждение к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, обстоятельства, отягчающие ответственность, отсутствуют, принимая во внимание последствия материального характера для учреждения и то, что выплата штрафа налагает на структурное подразделение органа местного самоуправления излишние обременения, ограничение прав и повлечет невыполнение иных мероприятий, полагаю, что назначение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей не отвечает целям административной ответственности и подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до минимального размера, предусмотренного частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть снижению с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Снижение размера санкции до <данные изъяты> рублей соответствует характеру допущенного учреждением правонарушения, степени вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Управление инфраструктурного развития администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> (ИНН №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Реквизиты для оплаты штрафа – расчетный счет Управления Федерального казначейства по <адрес> и Ненецкому автономному округу (УМВД России по <адрес>) ИНН №, КПП №, расчетный счет №, Банк получателя: отделение Архангельск Банка России//УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу <адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Информация об органе уполномоченном осуществлять права в исполнительном производстве – УМВД России по <адрес>).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Архангельский областной суд.

Судья <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>