УИД № 26RS0009-01-2023-000778-48
Дело № 1-122/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года город Благодарный
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи А.Г. Макарян,
ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумбаевой И.И.,
с участием:
государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Беловой Т.Н.,
государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Глушковой М.В.,
представителя потерпевшего ФИО5,
подсудимой – гражданского ответчика ФИО7,
защитника подсудимой ФИО7 – адвоката Чадикова М.-А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО7, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО8 ФИО31, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенному по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, заведомо зная об отсутствии у нее заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», предоставила подложный документ - справку об инвалидности серии №, незаконно оформленную ДД.ММ.ГГГГ в Бюро №<данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, содержащую заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, а также заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Благодарненскому району, расположенное по адресу: <адрес>, которое на основании п. 5 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, уполномоченным устанавливать и выплачивать социальное пособие виде ежемесячной денежной выплаты.
Сотрудники государственного учреждения - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Благодарненскому району, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомлённые о преступных намерениях ФИО7, приняли решение о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и перечислили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО7 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, на основании ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде ежемесячной денежной выплаты, денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, принадлежащие отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО7, заведомо зная об отсутствии у нее заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Благодарненскому району, расположенное по адресу: <адрес>, которое в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подтвердив выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 №, незаконно оформленную ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № - филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», расположенному по адресу: <адрес>, содержащей заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.
Сотрудники отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомлённые о преступных намерениях ФИО7, приняли решение о назначении ей трудовой пенсии по инвалидности и перечислили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО7 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, на основании ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде трудовой пенсии по инвалидности, денежные средства на сумму 435 856 рублей 33 копейки, а также в январе 2017 года, на основании ст. 1 Федерального закона от 22 ноября 2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» денежные средства на сумму 5000 рублей, принадлежащие отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.
Неправомерно полученными денежными средствами ФИО7 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> имущественный вред на сумму <данные изъяты> копеек, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ относится к крупному размеру, поскольку превышает 250 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО7 виновной себя в совершении преступления не признала, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.
На основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО7, данные ею в ходе предварительного расследования.
Из показаний, данных ФИО7 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что в <адрес> она проживает со своим супругом ФИО2. По месту регистрации в <адрес> никто не проживает. Она в <адрес> ездит периодически, когда ее дети приезжают из <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года она стала серьёзно страдать гипертонией, верхняя позиция давления повышалось до 200. В этот период времени она проходила лечение в больницах <адрес> и <адрес>. Страдала и страдает гипертонической болезнью. По обстоятельствам присвоения ей 2 группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно в 2012 году в Бюро МСЭ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» сообщила, что у нее были проблемы со здоровьем, она наблюдалась в больнице в <адрес> и в <адрес>. Со слов врачей ей стало известно, что с гипертонией она может получить группу инвалидности, после чего сказали ей, что направят ее документы в Бюро МСЭ для прохождения медицинской комиссии. Далее ей сообщили дату, и она пришла в Бюро МСЭ в <адрес>, где прошла медицинскую комиссию, там было 5 или 6 врачей, она прошла каждого из них, ей задавали вопросы, она на них отвечала. Затем ей сообщили, что ей присвоили 2 группу инвалидности, насколько она помнит, диагноз ей не объявляли, а просто сообщили, что ей была присвоена группа инвалидности. Спустя какое-то время, ей позвонили из Пенсионного фонда в <адрес>, и сообщили, что ей необходимо прийти к ним для оформления документов по группе инвалидности. Далее специалист в Пенсионном фонде помог ей составить заявление и примерно через 1 месяц ей стали поступать выплаты по установленной 2-й группе инвалидности. Для прохождения комиссии для присвоения инвалидности она обратилась в <адрес>, так как временно была зарегистрирована у своего сына ФИО3, по адресу: <адрес>. По мере необходимости приезжала в <адрес>, проживала у своего сына и посещала врачей в краевой больнице, в диагностическом центре, и еще медицинских учреждениях, но поскольку она плохо ориентируется в <адрес>, то не может точно сказать название медицинских учреждений. Кроме этого в феврале 2022 года переболела короновирусной инфекцией, и стала осознавать, что многое стала забывать. При этом пояснила, что какие врачи и в каком медицинском учреждении ей сообщили о том, что она можете получить группу инвалидности с ее заболеванием не сможет. Именно врачи сориентировали ее, в какой день подойти для прохождения освидетельствования. О дате освидетельствования она была уведомлена, от врача терапевта, женщины, но точно не помнит, и ей также сообщили, что все ее медицинские документы находятся в учреждении, и ей необходимо пройти на заседание. На вопрос следователя сколько членов комиссии присутствовало при прохождении освидетельствования, где расположено здание, какой этаж, кабинет, ответила, что она приехала в учреждение, месторасположение и этажность не помнит, на <адрес>, затем она зарегистрировалась. Кроме нее были другие лиц, которые прибыли для прохождения комиссии, затем ее вызвали. Войдя в кабинет, она увидела около 5-6 членов комиссии. Ей задавали вопросы, выясняли симптомы, как давно болеет. Сразу ей ничего не сообщили, и сказали ожидать. Она ожидала в коридоре, затем ее пригласили в кабинет, озвучили, что ей присвоена 2 группы инвалидности. Ей выдали бланк, за который она расписались в получении. На вопрос следователя сообщили ли ей члены комиссии, что группа инвалидности присвоена сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ года, ответила, что нет, данную информацию ей не сообщили. Просто сказали, что ей присвоена группа инвалидности. Также они не сообщали точный диагноз, по которому ей присвоена была группы инвалидности. На вопрос следователя сможет ли опознать членов комиссии, принимавших участие при присвоении ей группы инвалидности, ответила, что прошло более 20 лет, конечно же, нет. На вопрос ее ли подпись стоит в предъявленной ей на обозрение копии страницы из книги учета выдачи бланков, где выполнена подпись от имени ФИО7 в получении справки МСЭ, ответила, что это ее подпись. На вопрос следователя обратила ли она внимание, при получении выписки из акта освидетельствования о присвоении группы инвалидности, что указана 2 группа инвалидности бессрочно, ответила, что она не акцентировала на этом внимание, она не знала, что инвалидность может присваиваться на определенный срок, ей об этом никто не говорил. На вопрос следователя, где она была зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ году, ответила, что в <адрес>, но в ДД.ММ.ГГГГ году как она ранее и указала, имела временную регистрацию в городе Ставрополе по указанному выше адресу. На вопрос следователя видела ли она свои медицинские документы при прохождении заседания комиссии у членов комиссии, как они выглядели, в виде медицинской карты, или отдельных листов бумаги, рентгеновских снимков, МРТ или другие документы, ответила, что она не помнит, как выглядели документы, потому что прошло много времени, но было много медицинских документов. На вопрос следователя направляли ли ее члены комиссии для прохождения дополнительной консультации в другой кабинет учреждения, ответила, что нет, она зашла один раз, и после ожидания ей сообщили о присвоении группы инвалидности. На вопрос следователя имеется какая-либо медицинская документация, связанная с прохождением ею лечения в медицинских организациях до ДД.ММ.ГГГГ года, ответила, что нет, все ее медицинские карты находились в медицинских учреждениях, в том числе в учреждении, от которого она была направлена на комиссию в <адрес>. На вопрос когда она приезжала на консультацию к врачу в <адрес>, она привозила медицинские документы из <адрес>, ответила, что в настоящее время не помнит, возможно, и привозила, но она считает, что ее карта утеряна, она очень давно лечилась в Благодарненской больнице. Она ознакомлена с заключением эксперта, с выводами о том, что группа инвалидности ей присвоена необоснованно, она не согласна, у нее было и есть в настоящее время заболевание гипертоническая болезнь. Не согласна с тем, что на проведение экспертизы была представлена медицинская карта с ДД.ММ.ГГГГ года. У нее имелась медицинская карта, заведенная с ДД.ММ.ГГГГ года, карта была достаточно объемная, и в ней как раз были все документы по ее заболеванию. Когда обследовалась в <адрес>, данная медицинская карта была у нее на руках, и ее она отдавала врачу в <адрес>. И со слов врача все ее документы были направлены на заседание комиссии в БМСЭ <адрес>. Но она точно знает, что у нее имелись все документы. Дополнительно ознакомившись с заключением № заявила, что с выводами не согласна, и у нее возникли глубокие сомнения в обоснованности заключения, в том числе и в наличии противоречий.
Из показаний, данных ФИО7 в качестве обвиняемой следует, что она вину в предъявленном обвинении не признает. Полагает, что обвинение предъявлено необоснованно, поскольку умысла на хищение денежных средств у нее не было, она не похищала денежных средств, она получала пенсию, назначенную ей пенсионным фондом. Хочет добавить, что все денежные средства уходили на приобретение лекарственных препаратов, и этих денежных средств ей даже не хватало, для их приобретения. В пенсионный фонд не предоставляла подложную справку, данную справку об инвалидности она получила в учреждении медико-социальной экспертизы после прохождения процедуры медицинского освидетельствования. Она реально проходила специалистов, которые являлись членами комиссии. Никаких сведений в справку об инвалидности она не вносила. Члены комиссии ей также сообщили, что ее документы будут направлены в пенсионный фонд по месту жительства, и что сотрудник пенсионного фонда сообщат ей когда необходимо будет подойди. В последующем ей позвонили по телефону и сообщили, что не необходимо подойти к ним для оформления пенсии. О том, что ей необходимо подойти в пенсионный фонд, ей сообщили сами работники пенсионного фонда. В связи с чем, утверждает, что она не вводила сотрудников пенсионного фонда в заблуждение. Хочет также добавить, что ее медицинская карта была заведена с ДД.ММ.ГГГГ года, она находилась в ГБУЗ СК «<данные изъяты> РБ» Карта была объемная, поскольку на тот период времени она была трудоустроена и ежегодно она проходила медицинскую комиссию в поликлинике Благодарненской больницы. На протяжении длительного времени у нее была и есть проблема с сердцем и гипертоническая болезнь. Неоднократно она проходила лечение в связи с этим у разных специалистов, в том числе и в <адрес>. Полагает, что ее карта была утеряна сотрудниками <данные изъяты> РБ. На вопрос следователя проходила ли она ранее медико-социальную экспертизу для присвоения группы инвалидности, была ли ей присвоена вторая группа инвалидности, поскольку в протоколе заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в графе 10 указано, что «группа инвалидности до освидетельствования вторая, и в графе 11 «группа инвалидности после освидетельствования «2», ответила, что ранее ей не была присвоена группа инвалидности. Медико-социальную экспертизу ДД.ММ.ГГГГ она проходила впервые. Протокол заполняется сотрудниками МСЭ, что и в каком порядке ими отражено в протоколе она не могла знать (том 2 л.д. 100-105, 144-146, том 2 л.д.218-220, том 3 л.д. 16-18).
Несмотря на непризнание подсудимой ФИО7 своей вины, ее вина в совершении деяния, инкриминируемого ей органами следствия, нашла свое полное подтверждение в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, протоколах осмотров и других доказательствах, находящихся в материалах уголовного дела и исследованных судом, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Так, представитель потерпевшего ФИО26, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из Бюро МСЭ в Управление поступила выписка из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО13 И.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Лунный, <адрес>, была впервые установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию «бессрочно». ДД.ММ.ГГГГ в Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда по <адрес> с заявлением о назначении ЕДВ, категории инвалид 2 группы обратилась ФИО13 И.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, предоставив справку, освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом № Бюро медико – социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в <адрес>. Согласно указанной справки ей ДД.ММ.ГГГГ была впервые установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию «бессрочно». На основании указанных документов, решением начальника Управления Пенсионного Фонда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, была пожизненно назначена ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид 2 группы» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 также обратилась в Управление Пенсионного Фонда с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по инвалидности. На основании вышеуказанных документов, решением начальника Управления Пенсионного Фонда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена трудовая пенсия по инвалидности по категории инвалид 2 группы. Согласно информации, поступившей в ГУ отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> из ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>», стало известно, что в архиве Бюро МСЭ нет дела, освидетельствования гражданки ФИО7, а сведения в данной справке и выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро МСЭ, на основании которых ФИО7 была назначена пенсия по инвалидности ЕДВ, соответствует информации имеющейся в протоколе заседания Бюро МСЭ. Так в протоколе заседания Бюро МСЭ, филиала № Бюро медико – социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>», имеется следующая запись: Ф.И.О. – ФИО4. Гражданин, пройдя медицинское освидетельствование, получив группу инвалидности для обращения за ежемесячной денежной выплатой, должен сам обратиться с заявлением о ее назначении. И предоставляет справку, если на момент обращения не пришла выписка из Бюро МСЭ. То самостоятельно предоставляет справку, выданную Бюро МСЭ о группе инвалидности. Пишет заявление, предоставляет дополнительные документы. С даты подачи заявления, назначается ежемесячная денежная выплата. В последствие, когда приходит выписка из Главного Бюро МСЭ, гражданин приходит, также пишет заявление о назначении пенсии по инвалидности, предоставляет дополнительные документы. И уже пенсия по инвалидности назначается на основании личного заявления гражданина с даты установления группы инвалидности Бюро МСЭ. Если все документы в порядке, принимается решение об установлении пенсии и назначении ежемесячной денежной выплаты. Если гражданин обращается впервые и ранее у него не было группы инвалидности, либо не продлили, либо на усиление не пошло уже, то обязательно в заявительном порядке. Если человек имеет справку, не приходит и сам лично не пишет заявление, то ни пенсия, ни ЕДВ назначены не будут. ФИО7 впервые обратилась, однако, согласно акта освидетельствования, можно сказать, что ей уже повторно установлена группа инвалидности, а по факту, согласно справки, была установлена впервые, и ранее гражданин не обращался ни за ЕДВ, ни за пенсией. Расхождения имелись в выписке и в информации, которая поступила в отделение Пенсионного Фонда из Главного Бюро МСЭ по <адрес> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получила пенсию в сумме <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЕДВ в сумме <данные изъяты> рублей и ЕДВ в ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей. Всего преступными действиями территориальному отделу Пенсионного Фонда ущерб причинен, в размере <данные изъяты> рублей. Распорядителем денежных средств является отделение Фонда Пенсионного и социального страхования по <адрес>. ФИО7 выплачивалась пенсия на расчетный счет в Банке.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании, следует, что с подсудимой она не знакома, с ДД.ММ.ГГГГ года работала в <адрес>ной больнице, в должность врач - кардиолог. В ДД.ММ.ГГГГ году она работала в этой же больнице и в той же специальности. Ей не известно, наблюдалась ли когда-нибудь в <адрес>ной больнице ФИО7 Показала, что дисцикуляторная энцефалопатия – это неврология, не кардиологический диагноз. Диагноз кардиологии – это гипертоническая болезнь, повышение артериального давления, а уже осложнением кардиологического заболевания может быть дисцикуляторная энцефалопатия. Человек с таким диагнозом должен наблюдаться у врача невролога и попутно у кардиолога или врача общей практики. По поводу порядка направления на медицинское освидетельствование, лиц, которые наблюдаются в <адрес>ной больнице, с целью признания лица инвалидом пояснила следующее. Лица наблюдаются у врача терапевта, кардиолога, невролога, как правило, в течение нескольких лет. Если это лица трудоспособного возраста, то должен быть непрерывный больничный лист 120 дней/4 месяца. За это время они проходят ряд обследований, сдают анализы, проходят функциональную диагностику, консультации краевых специалистов, стационарное лечение, наблюдение у врача поликлинического звена. Потом все это собирается и формируется пакет документов, для направления в Бюро МСЭ. Документы направляются в Бюро МСЭ <адрес>. Граждане могут наблюдаться в других медицинских учреждениях, но документы на МСЭ необходимо подавать в Благодарненское Бюро МСЭ, по месту по месту временной или постоянной регистрации гражданина. Гражданин из места временной регистрации может обращаться в МСЭ, если гражданин прописан в одном месте, но имеется временная регистрация на срок до пяти лет, то он может подавать документы, там, где имеется временная регистрация. Гражданин в выборе медицинского учреждений, где бы он хотел пройти обследование или лечение не ограничен. Он может обратиться в любую больницу, но документы для МСЭ, формируются по месту прописки или временной регистрации, а обратиться он может в любое учреждение, так как он гражданин России. Также показала, что медицинская карта амбулаторного больного должна храниться в регистратуре, медицинские карточки стационарного больного хранятся в архиве. Гражданин по закону не может лично забрать свою медицинскую карту из больницы, потому что медицинская карта, является собственностью медицинского учреждения, но по заявлению больного, он может ее получить. Пояснила, что случаи, когда медицинская карточка амбулаторного больного находилась на руках самого лица, без заявительного характера, встречались.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, данным в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в должности главной медицинской сестры ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>». В ее должностные обязанности как главной медицинской сестры входит контроль за делопроизводством, контроль за бланками справок МСЭ, средним медперсоналом, проверка всего бюро на хранение и расходование бланков справок МСЭ, наблюдение за книгой протоколов. В ДД.ММ.ГГГГ году Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» обслуживало <данные изъяты> поликлинику. Справка и выписка о признании гражданина инвалидом, оформляется в соответствии с проведенным освидетельствованием гражданина. На основании освидетельствования определяется одна из трех групп: 1, 2 или 3 группа инвалидности. Справка об инвалидности выдается непосредственно гражданину под подпись или направляется заказным письмом с уведомлением через почтовые услуги связи гражданину домой, в трехдневный срок. Гражданин должен получить справку об инвалидности в день его освидетельствования, если гражданин не получил справку в день освидетельствования, тогда в течение трех дней она направляется в его адрес почтой. Кроме того справка направляется в Пенсионный орган. Основанием для выдачи справки является вынесенное коллегиальное решение, которое объявляется гражданину. Справки хранятся непосредственно у руководителя Бюро, который вносит в акт освидетельствования серию и номер справки, вкладывает в дело освидетельствования и передает ее медсестре или медрегистратору, которая заполняет справку, затем приносит руководителю Бюро. Руководитель проверяет и подписывает справку, ставит печать и возвращает медсестре. Медсестра под подпись выдает гражданину, делается запись в книге учета выданных бланков справок МСЭ. Такая процедура была в ДД.ММ.ГГГГ году на момент освидетельствования ФИО13 И.З. В настоящее время все направляется электронно, поэтому справка уходит в тот же день. В каждом бюро имеется журнал регистрации направлений на МСЭ. Согласно действующего на тот момент Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», регистрация направления на МСЭ гражданина обязательно происходит датой начала экспертизы, в справку вносится дата регистрации заявления гражданина и направления на МСЭ, поступившего из лечебного учреждения. Сведения в журнал регистрации, справку, выписку, протокол, алфавитную книгу – вносятся одной датой. В ДД.ММ.ГГГГ году существовали акт и протокол освидетельствования гражданина, это все оформляется в единый документ, и обязательно вносились в алфавитную книгу. Журнал регистрации, алфавитная книга и дело освидетельствовании хранятся в бюро 50 лет. Могли быть случаи, когда медрегистратор или медсестра могли не зарегистрировать документ, но для этого существует книга протоколов и алфавитная книга, куда все равно в обязательном порядке должны вноситься эти сведения. В период с ДД.ММ.ГГГГ год, когда руководителем Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» была Свидетель №7 случаев, когда гражданин не регистрировался по документам не было. В 30-тидневный срок, после регистрации гражданина должны были освидетельствовать. В ДД.ММ.ГГГГ году при нормативах 2000 человек, было очень большое количество освидетельствований, около 3000-4000 человек, в день было положено по 20 человек, а фактически проходило освидетельствование 40-50 человек. В ДД.ММ.ГГГГ году Правительство РФ, Министерство Труда предоставили списки на <данные изъяты> инвалидов из <адрес>, предоставили их данные, номера справок и уставили сроки проведения проверки. Всем <данные изъяты> человек инвалидность была установлена бессрочно, за полгода было необходимо проверить каждого гражданина, проверить совпадения, которые имелись в Пенсионном Фонде и в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>». В ходе проверки выявились случаи, когда в справке указана вторая группа инвалидности - бессрочно, а документы составлены на третью группу со сроком. Все сведения, которые были собраны в 2018 году были переданы в ФСБ и правоохранительные органы. Сотрудниками ФСБ на нее была возложена обязанность по хранению документов - это книги протоколов, дела освидетельствования, алфавитные книги, журналы регистрации направлений с ДД.ММ.ГГГГ, которые были в зоне ответственности Свидетель №7 Когда в ДД.ММ.ГГГГ году из поступил запрос на ФИО7 ими были предоставлены сведения в правоохранительные органы. По тем данным, которые имелись в книгах была найдена запись о том, что ФИО7 была освидетельствована ДД.ММ.ГГГГ повторно. Однако после проверки данной информации, в справке, что была предоставлена в Пенсионный Фонд, имеется запись о том, что вторая группа инвалидности установлена первично и на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В алфавитной книге, в журнале регистрации направлений на МСЭ Ф № сведений нет на ФИО7, дело освидетельствования и акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Карты индивидуальной программы реабилитации на ФИО7 не имеется, сведений в учреждении, что карта индивидуальной реабилитации выдавалась ей тоже нет. Карта также выдается под подпись гражданину, разрабатывается по его желанию и по его вопросам, по направлению медицинского учреждения. В наименовании направляющего учреждения стоял прочерк, адреса ФИО7 в книге протоколов тоже не было, только имеется ее подпись в книге учета выданных бланков справок МСЭ. В книге протоколов есть графа «наименование направляющего лечебного учреждения», в отношении ФИО7 стоят прочерки. В учреждении сведений об отправке выписки из протокола в Пенсионный Фонд, не имеется. В журнале учета регистрации направлений на МСЭ Ф№ (она прошита, пронумерована, скреплена), нет фамилии «ФИО8». В протоколах заседаний указаны фамилии членов комиссии, все члены комиссии подписываются. В отношении ФИО8, согласно этих документов на дату, которая указана в протоколах, имеются фамилии экспертов - Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 – специалист по реабилитации, медсестра Свидетель №3, в конце протокола есть подписи. В <данные изъяты> году, было возможно самостоятельно обратиться гражданам для прохождения комиссии, в соответствии с правилами признания лица инвалидом.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она работала врачом специалистом по реабилитации инвалидов в ФКУ «Главное бюро медицко-социальной экспертизы по <адрес>» Бюро №- филиал <адрес>. В ее обязанности входило участие в медицинском освидетельствовании инвалидов, принятие решения, но основная задача была – это разработка программы реабилитации инвалидов, для лиц, которые были признаны инвалидами в ходе освидетельствования. В ДД.ММ.ГГГГ году в филиале № руководителем была Свидетель №7, медсестрой постоянной работала Свидетель №3, а медрегистратором ФИО18 Тогда нагрузка была большая с момента поступления данного направления и до даты назначения заседания комиссии, занимало времени около двух недель. В Бюро МСЭ поступают документы из лечебно-профилактического учреждения, которые отправляют, когда находят у гражданина признаки ограничения жизнедеятельности. Документы в ДД.ММ.ГГГГ году привозили курьеры, из двух медицинских учреждений - Венерологического диспансера и Железнодорожной поликлиники, приносили сотрудники. При поступлении документов, они передавались руководителю Бюро, после чего руководитель Бюро назначал дату освидетельствования. Когда дата освидетельствования была назначена, медрегистратор открыткой или по телефону приглашал данного гражданина на освидетельствование. В день освидетельствования гражданин приходил в Бюро, обращался в регистратуру. Медрегистратор заводил на него акт освидетельствования, куда вносились все данные Ф.И.О., дата рождения, место проживания, место работы, должность, обращается ли первично или повторно. Если обращается повторно, то вносятся сведения какая группа установлена, срок, затем после регистрации документы передавались руководителю Бюро. Руководитель Бюро, ознакомившись с документами, передавал их одному из врачей. В ДД.ММ.ГГГГ году в состав ФКУ «Главное бюро медицко-социальной экспертизы по <адрес>» Бюро №- филиал <адрес> входили врач эксперт - терапевт, хирург, невролог, она (ФИО19) - специалист по реабилитации, психолог, социальный работник и в регистратуре работал медсестра и медрегистратор. Личность гражданина сверялась на день заседания комиссии с теми документами, которые находились в филиале, это паспорт обязательно, мужчинам военный билет, трудовая книжка для работы. Эти документы должны были обязательно предоставляться в день прохождения экспертизы. После того, как документы поступали, одним из врачей документы зачитывались, бюро знакомилось с документами, предварительно обсуждалось, затем гражданин приглашался в кабинет, и начиналась процедура освидетельствования с опроса: диагноз, как давно болеет, как давно лечился, какие результаты лечения. После опроса проводился осмотр, затем гражданин выходил в коридор, и начиналось обсуждение членами Бюро. Сопоставлялся диагноз, с которым направлялся больной, какие у него были ограничения жизнедеятельности. Имелись ли данные об установлении группы инвалидности, или не имелись. Все обсуждалось, и какое решение было принято в письменном виде вносилось в акт освидетельствования. После того, как устанавливалась одна из групп 1, 2 или 3, то решение оформлялось в акте. Если группа инвалидности не устанавливалась, в акте делалась запись о том, что группа инвалидности не установлена, с указанием причин, по которым группа инвалидности не была установлена. После принятия решения гражданин снова приглашался непосредственно к руководителю, и руководитель под аудиозапись оглашал решение. Если группа инвалидности не устанавливалась, то разъяснялись дальнейшие действия гражданина. Если гражданин был согласен с таким решением, то просто с ним прощались, а если не был согласен, то разъяснялся порядок обжалования. Если одна из групп устанавливалась, то гражданину объявлялось решение о группе инвалидности, рассказывались его дальнейшие действия на следующий год, так как группа устанавливалась на 1 год. Если 1 группа, то на 2 года, и гражданин снова выходил в коридор, затем документы поступали к ней. Ею разрабатывалась программа реабилитации, которая состояла из нескольких частей - это Ф.И.О., место работы, профессия, рекомендации по профессиональной реабилитации, по медицинской реабилитации. Если необходимо было оперативное лечение, то по оперативному лечении. Раздел социальной реабилитации и последний раздела технических средств реабилитации, если нужно было, там указывались коляска, памперсы или что-то другое. Гражданин расписывался в программе реабилитации о том, что он ее получил. Ему разъяснялся каждый пункт программы, после чего гражданин шел в регистратуру, где ему под роспись выдавалась справка о группе инвалидности. В ходе освидетельствования велся протокол заседания - это такой журнал, в котором отмечался каждый рабочий день, в этом протоколе, как и в акте, указывалось Ф.И.О., место проживания и место регистрации. Если у гражданина регистрация в одном месте, а проживает в другом месте, то два адреса писались, возраст, профессия, если работает, то, где работает, первично ли пришел или повторно. Группа до освидетельствования, группа после освидетельствования, и подробный диагноз. Все эти данные в день освидетельствования вносились в журнал протоколов. В конце заседания обычно эти данные подписывался всеми членами Бюро. Данный журнал заседания комиссии подписывался только в конце, на одной странице журнала помещалось, как правило, не больше трех фамилий, потому что диагноз занимал много места. Поэтому в журнале протоколов могло быть и 8, и 10, и 12 страниц, по три фамилии на каждой странице. В начале, когда журнал протоколов был не в цифровой форме, он отдавался руководителю. Руководитель подписывал, ставил печать, а затем подписывали члены Бюро, под каждой фамилией подпись не ставилась. Данный журнал вела медсестра Свидетель №3, она заполняла данный журнал именно по ходу заседания комиссии, так должно быть. Когда заканчивался прием гражданина, была оформлена справка, программа реабилитации, все это передавалось медсестре, и она все заполняла. В ДД.ММ.ГГГГ году ФКУ «Главное бюро медицко-социальной экспертизы по <адрес>» Бюро №- филиал <адрес> обслуживало - <данные изъяты> больницу. Самостоятельно гражданин без документов и без направления не мог обратиться в ФКУ «Главное бюро медицко-социальной экспертизы по <адрес>» Бюро №- филиал <адрес>. Основное условие, это наблюдение в лечебном учреждении данного населенного пункта, то есть гражданин может быть прописан в пределах <адрес>. Тогда по истечении, какого-то времени, когда лечение не эффективно или у гражданина выявляются признаки ограничения жизнедеятельности районная больница направляет гражданина на МСЭ. Акт составлялся в процессе освидетельствования, в нем расписывались все члены комиссии - все врачи, специалист по реабилитации, психолог, социальный работник. Справку о группе инвалидности выписывала медсестра. По поводу обстоятельств обращения ФИО7 в ФКУ «Главное бюро медицко-социальной экспертизы по <адрес>» Бюро №- филиал <адрес>, а также составлялись ли индивидуальные программы реабилитации для ФИО7 она не помнит, так как это было в ДД.ММ.ГГГГ году. Случаи, когда граждане, которым была присвоена группа инвалидности, отказывались от составления им индивидуальной программы реабилитации были, но это были единичные случаи. Гражданин имел право отказаться, если его что-то не устраивало. Подтвердила свою подпись в протоколе, о том, что в этот день прошло заседание Бюро МСЭ, количество принятых человек и принятые решения. Когда в конце журнала она ставили свою подпись, как член комиссии, она не проверяла, действительно те лица, которых в тот день наблюдали в качестве реабилитолога, внесены в журнал. После проверки руководителем, как она ставила свою подпись и печать, они просто подписывали протокол. Вообще руководитель должна была проверить, поставить подпись и печать, а все остальные уже за ней просто подписывали. Первый руководитель должен был поставить свою подпись и печать, она свою подпись ставила не всегда в день освидетельствования, если прием был небольшой, чтобы медсестра могла оформить журнал протоколов, то в этот день. Бывало и на второй, и на третий день, а если еще и выездное заседание было, то и в пятницу в конце недели могли поставить подпись. Как медсестра приносила журнал руководителю, как она его оформляла, так по мере оформления ставили свои подписи, не всегда в день освидетельствования. Эти графы и справку заполняла медсестра Свидетель №3 Медсестра оформляет справку, приносит на подпись руководителю, руководитель проверяет правильность оформления, подписывает и ставит печать. В справке только одна подпись руководителя. Количество человек, прошедших освидетельствование в день освидетельствования, она, как специалист по реабилитации никогда не проверяла, в ее обязанности это не входило. Подпись за конкретную дату, означала либо то, что в этот день было заседание комиссии с ее участием, либо то, что в отношении лиц, которые были в протоколе указаны, принимались решения, те или иные. Журнал выдачи программ реабилитации обязательно велся. По истечении каждого календарного года они сдавались в архив. Год заканчивался, отчет составлялся, и журнал сдавался в архив, журналы хранятся 50 лет. Были случаи затопления в учреждении по <адрес>, где находился Филиал №, и на <адрес>, где работали. Особенно на <адрес>, так как располагались там, на 1 этаже, дом был пятиэтажный, старой постройки. Архив находился в этом же здании в подвале. Случаи затопления были, акты составлялись, но она участие в составлении этих актов, не принимала. Также показала, что граждане, проживающие на территории субъекта РФ <адрес> и наблюдавшиеся в другом районе, например в <адрес>, с направлением обратится в Бюро МСЭ № не могли. <адрес> они никогда не принимали, так как есть свое Бюро к которому они относились. Документ о присвоении группы инвалидности состоит из двух частей, одна часть называется «Выписка», а вторая часть называется «Справка». Справка выдается гражданину, а выписка в трехдневный срок направляется в Пенсионный Фонд.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, данным в судебном заседании, следует, что с 2000 года она работает в Бюро № - филиала «ГБ МСЭ по СК» ФИО6, сначала в должности врача МСЭ, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она является руководителем бюро. Сведения об обращении граждан в учреждение, для прохождения процедуры освидетельствования фиксируются в журнал прима граждан и алфавитную книгу. В них фиксируются сведения о лице, обратившемся за освидетельствованием, дата его регистрации, а также сведения об установлении инвалидности. ФИО13 И.З. в Бюро № - филиала «ГБ МСЭ по СК» ФИО6 для прохождения освидетельствования, для установления ей группы инвалидности не обращалась, и освидетельствование не проводилось. Граждане, которые проходят лечение в медицинских учреждениях <адрес>, направляются на освидетельствование в Бюро № - филиала «ГБ МСЭ по СК» ФИО6. Освидетельствование в Бюро № - филиала «ГБ МСЭ по СК» ФИО6 проводится всем категориям граждан от 18 лет. Обязательным условием прохождения медицинского освидетельствования на сегодняшний момент является наличие постоянной или временной регистрация в районе, где будет проходить освидетельствование. В 2012 году учет граждан, которые направлялись на медицинское освидетельствование велся по журналу приема граждан, который заполнялся рукописным способом. В 2014 году журнал стал вестись в электронном виде на компьютере. В связи с запросом следователя о том, обращалась ли в Бюро № - филиала «ГБ МСЭ по СК» ФИО6 И.З., на основании сведений из журналов и алфавитных книг был дан ответ о том, что в период указанный следователем, ФИО13 И.З. не обращалась. В ходе допроса следователем иногда на обозрение предоставляется справка об инвалидности, однако предоставлялась ли ей на обозрение справка ФИО13 И.З. она не помнит. Кроме того показала, что если гражданин проходит лечение в другом районе, не в <адрес>, при этом зарегистрирован и проживает в другом районе, он не может быть освидетельствован в Бюро № - филиала «ГБ МСЭ по СК» ФИО6. В данном случае гражданина оформляет поликлиника и передает по реестру, в который вписываются формы. Бюро № - филиала «ГБ МСЭ по СК» ФИО6 принимает граждан на освидетельствование только по направлению ГБУЗ СК «Благодарненской РБ». За период ее работы не было случаев, чтобы обращались граждане из других районов. Если гражданин проходил длительное лечение в учреждении другого субъекта РФ, в таком случае его оформляли в Бюро № - филиала «ГБ МСЭ по СК». Гражданин, который нигде не проходил лечение и желает пройти освидетельствование не может придти в Бюро № - филиала «ГБ МСЭ по СК» и просить освидетельствовать, его необходимо направить в поликлинику на врачебную комиссию, так как для освидетельствования необходимо наличие медицинской реабилитации, должно быть медицинское наблюдение. Гражданин должен быть оформлен на больничном листе, на протяжении 4 месяцев. Если, гражданин болен онкологией и у него есть метастазы, тогда меньше нахождение на больничном листе должно быть около месяца, но в любом случае человек должен наблюдаться в медицинском учреждении со своим заболеванием.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, данным в судебном заседании, следует, что она ранее работала в ГБУЗ СК «Благодарненская РБ», сейчас работает в ГБУЗ СК «Александровская РБ» врачом общей практики. С ноября 2010 г. по август 2012 года она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. Врач общей практики это тот же самый терапевт, который имеет более расширенный спектр полномочий. Она может оформлять документы за эндокринолога, невропатолога, травматолога, при отсутствии данных специалистов она наблюдает их пациентов. В период с 2010 г. по 2012 г. врачей общей практики было трое, она и ещё двое. <адрес> на пер. Лунный в <адрес> входил в обслуживаемый ею участок №. ФИО13 И.З. как пациент к ней не обращалась и у нее не наблюдалась. Пациенты могут выбрать себе врача по месту жительства, и любой врач, работающий в поликлинике, может их принять по записи. Обращалась ли ФИО13 И.З. вообще в ГБУЗ СК «<данные изъяты> РБ» ей не известно. Направление на медицинское освидетельствование в Бюро МСЭ ею ФИО13 И.З не выдавалось. В ДД.ММ.ГГГГ году ею граждане направлялись для прохождения освидетельствования в Бюро № - филиала «ГБ МСЭ по СК», так как ГБУЗ СК «<данные изъяты> РБ» относятся к его компетенции. В случае, когда человека не устраивает присваиваемая ему группа инвалидности или человеку не дали группу инвалидности, он может самостоятельно с документами обратиться в Главное Ставропольское Бюро МСЭ. Такое заболевание, как гипертоническая болезнь 2 степени, характеризуется повышением артериального давления и устанавливается на основании обследования. При наличии признаков гипертонической болезни пациенту назначается ряд обследований, которые подтверждают диагноз - это суточное мониторирование артериального давления, консультации окулиста, невролога. Гипертония всегда ведет к поражению другого органа, поэтому всегда уточняется в результате инструментальных исследований, и на их основании ставится диагноз. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. прием граждан, которые обращались в ГБУЗ СК «<данные изъяты> РБ», велся по записи через регистратуру. В ГБУЗ СК «<данные изъяты> РБ» примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ведется электронный реестр обратившихся граждан, заработала программа «КСАМ», через которую выдавался талон, тогда строго можно было проследить обращение. В случае обращения гражданина за медицинской помощью в медицинском учреждении остаются такие документы, как амбулаторная карта, иногда бывает, что пациент забирает карту, но при этом пишет заявление, о чем должны вестись журналы в регистратуре. Данный журнал находится в зоне ответственности старшего регистратора в районной больнице. Гражданин может забрать свою амбулаторную карту и обратиться с ней за медицинской помощью в любое другое медицинское учреждение. Нередкими бывают случаи, когда карта находится на руках у пациента. Имеются ли сведения в ГБУЗ СК «<данные изъяты> РБ» о том, что ФИО7 забрала свою карту на руки ей не известно. В случае если медицинское учреждение выдает форму, направляет гражданина на медицинское освидетельствование и впоследствии гражданину присваивается группа инвалидности, по месту жительства должны приходить талоны о том, что человек получил группу инвалидности. Талон посылается на поликлинику из Бюро.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он работал в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» в должности врача по медико-социальной экспертизе. В соответствии с должностными обязанностями он принимал участие в работе комиссии по решению вопроса об определении или не определении группы инвалидности граждан. В Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» обслуживались такие медицинские учреждения как <данные изъяты> не обслуживалась. Порядок проведения освидетельствования оговорен Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Первоначально происходит рассмотрение предоставленных медицинских документов, затем происходит осмотр гражданина. После изучения медицинской документации и осмотра гражданина членами комиссии принимается решение о присвоении, либо об отказе в присвоении лицу группы инвалидности. Гражданин самостоятельно обратиться в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» с заявлением о медицинском освидетельствовании не может. В случае если он обращался самостоятельно, то его направляли в медицинское учреждение для составления медицинских документов, а потом на основании этих медицинских документов и заявления гражданина, он освидетельствуется. Для того чтобы гражданину присвоили группу инвалидности, он должен обратиться в поликлинику по месту жительства, после чего врачебная комиссия решает вопрос о составлении направления по форме №, в котором содержаться все сведения о гражданине, а затем данное направление передается в бюро МСЭ. В случае, когда гражданину отказывают в выдаче направления на медицинское освидетельствование, он может обратиться в бюро по месту его жительства, написать там заявление, приложив документ, в котором указано, что ему отказано в направлении на освидетельствование. После чего бюро уже само направляет гражданина в лечебное учреждение, для сбора анамнеза, анализов, объективного расследования. Пенсионный фонд РФ, Управление труда и социальной защиты направлять гражданина на медицинское освидетельствование не могут. Порядок проведения медицинского освидетельствования в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» был таков, поступившие документы регистрируются в журнале входящей корреспонденции. После рассмотрения предоставленных документы, руководитель бюро № назначает дату освидетельствования. Граждан уведомляли о назначении даты освидетельствования извещением по почте или по телефону. Гражданин в день заседания комиссии мог представить дополнительные медицинские документы, все зависело от тяжести случая. Кроме того при необходимости комиссия сама могла запрашивать дополнительные документы. Наличие данных в Ф №, являлось безусловным основанием для допуска гражданина к процедуре медицинское освидетельствование. Прибытие гражданина на заседание комиссии фиксировалось актом освидетельствования, в котором отражались все данные о гражданине. В него вкладывались медицинские документы гражданина, которые поступали из лечебного учреждения и заявление гражданина. Из этих документов формировалось экспертное дело. На комиссии по освидетельствованию присутствовал руководитель, который являлся председателем комиссии, а также члены комиссии из числа работников бюро №. В состав комиссии входили терапевт, хирург, невролог, руководитель и специалист по реабилитации, около 5 человек. В 2012 году это были руководитель Свидетель №7, Свидетель №6 – реабилитолог, он (Свидетель №4) - терапевт, Свидетель №5 - невролог, медицинской сестрой была Свидетель №3. Гражданин, прибывший на комиссию, регистрируется у медицинского регистратора, далее приглашается в кабинет, где заседает комиссия. Председатель комиссии, изучив предоставленные документы, поручает одному из врачей комиссии начать освидетельствование. По окончанию проведения опроса и осмотра гражданина члены комиссии обсуждают диагноз и коллегиально принимают решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности. По результатам коллегиального рассмотрения принимается одно из трех решений: гражданину присваивается группа инвалидности; гражданину отказывают в присвоении группы; гражданину выдается направление на дополнительное обследование. О принятом решении делается запись в протокол, который хранится в специальном журнале установленной формы. Если возникала спорная ситуация, человек направлялся на дообследование в медицинское учреждение, где после проведения необходимых мероприятий принималось решение о признании или не признании лица инвалидом, на основании поступивших документов. По результатам освидетельствования составлялся только акт освидетельствования, других документов не составлялось. После этого медицинской сестрой заполнялась справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которые подписывалисься руководителем и заверялись печатью учреждения. Справка (выписка) заполнялась на основании акта освидетельствования, сведения в справку (выписку) вносила медсестра. Справка выдавалась гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного фонда, для начисления пенсии по инвалидности. Реабилитологом составлялась индивидуальная программа реабилитации, в которой указывались ряд мероприятий, которые гражданин должен был пройти за год после того, как был признан инвалидом, и представить результаты на следующее освидетельствование. Она выдавалась вместе со справкой. Если лицо, свидетельствуемое отказывалось от получения программы реабилитации, данный отказ подшивалась в его дело, но в практике таких случаев не было. Принятие гражданином программы реабилитации было по желанию гражданина, отказ от программы реабилитации для гражданина каких-либо негативных последствий не влек. В период руководства филиалом Свидетель №7, с ДД.ММ.ГГГГ года, протокол иногда заполнялся на следующий день, подписывался ею, как председателем комиссии, ставилась печать, и потом уже протокол передавался на подпись членам комиссии. Бывало, что журнал представлялся на подпись спустя несколько дней и подписи ставились в нескольких протоколах за несколько предшествующих дней всеми членами комиссии поочередно. Случаев, когда он отказывался подписывать протоколы, ввиду того, что были сомнения в прохождении гражданином освидетельствования в указанный в протоколе или в журнале день, не было, так как оснований не доверять протоколу не было. В журнале указывались по графам Ф.И.О. освидетельствуемого, год рождения, место проживания, место регистрации, решение, диагноз. По мнению Свидетель №4. журнал регистрации протоколов не несет никакой юридической нагрузки, он фиксирует только факт того, что члены комиссии находились на рабочем месте. Список лиц прошедших медицинское освидетельствование в тот или иной день велся в протоколе пофамильно, с указанием анкетных данных граждан. Контроль за составлением протокола и проставлением подписей был прерогативой Свидетель №7, в связи с чем, после проставления оттиска печати члены комиссии, как правило, расписывались уже не заглядывая в протокол. В 2012 году гражданин имеющий регистрацию в одном районе, но наблюдающийся в медицинском учреждении в другом, по направлению медицинского учреждения по месту наблюдения, мог быть направлен в Бюро №, если это медицинское учреждение находилось на территории <адрес>, в зоне обслуживания Бюро №. Кроме того, гражданин должен был представить документ, подтверждающий постоянную или временную регистрацию в зоне обслуживания Бюро №. Проходила ли ФИО7 освидетельствование на присвоении группы инвалидности, он не помнит, но пояснил, что проведение освидетельствования без лица, которое признавалось инвалидом не возможно, так как лицо в любом случае должно было присутствовать на заседании комиссии. Допрашивали ли его по обстоятельствам получения или прохождения медицинского освидетельствования ФИО9 он не помнит, так как его допрашивали много раз, по разным делам. Фамилия ФИО8 ему ни о чем не говорит, так как его много раз допрашивали. Иногда в ходе допроса следователь на обозрение предоставлял документы. После увольнение какие-либо записи в отношении лиц, которых освидетельствовали он не вел. Анкетные данные ФИО8 могли ему стать известны в ходе допроса, при предъявлении ее документов на обозрение. В <данные изъяты>.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она состоит в должности заместителя главного врача по поликлинической работе ГБУЗ СК «<данные изъяты> РБ», с ДД.ММ.ГГГГ года она осуществляла работу по должности рентгенолога. В распоряжении ГБУЗ СК «<данные изъяты> РБ» имеется база данных, где ведется учет приема пациентов, согласно которой имеется информация с ДД.ММ.ГГГГ года. Информация об обращении ФИО7 имеется с ДД.ММ.ГГГГ года. Медицинская карта ФИО7 отсутствует, с заявлением об отыскании карты ФИО7 не обращалась (том 3 л.д. 10-11).
Вина подсудимой ФИО7 в совершении вменяемого ей преступления также подтверждается:
- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого усматривается, что <данные изъяты>);
- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого <данные изъяты>);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО22 выплатных дел ФИО7 № и №, в которых содержится заявление ФИО7 о назначении ей пенсии по инвалидности, расчетный счет на который перечислять пенсию, расчет пенсии, справка № от ДД.ММ.ГГГГ послужившая основанием для назначения пенсии и т.д. (том 1 л.д. 195-196);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя Бюро МСЭ ФКУ «ГБМСЭ по СК» ФИО6 Бюро № - филиал <адрес> Свидетель №8 книги учета выданных бланков справок МСЭ Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», книги протоколов заседаний Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», копии Устава Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», копии должностных инструкций членов комиссии, присвоивших ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 инвалидность 2 группы - руководителя филиала, старшей медицинской сестры (филиала), врача по медико-социальной экспертизе (специалиста по реабилитации), врача-специалиста бюро-филиала, психолога (том 1 л.д. 215-216);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена медицинская документация на имя ФИО13 И.З.: выплатные дела ФИО13 И.З. № и №; 4 медицинские карты амбулаторного больного ФИО13 И.З.; книга учета выданных бланков справок МСЭ Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>»; книга протоколов 9 заседаний Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>»; копия Устава Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», копии должностных инструкций членов комиссии, присвоивших ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 И.З. инвалидность 2 группы - руководителя филиала, старшей медицинской сестры (филиала), специалиста по реабилитации (врача) филиала (структурного подразделения), специалиста по социальной работе экспертного состава, врача-специалиста (структурного подразделения); психолога - хранятся в материалах уголовного дела № (том 3 л.д. 24-28);
Вина ФИО7 также подтверждается иными исследованными судом доказательствами:
- копией расчета излишне выплаченных сумм пенсии, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты, предоставленный Государственным учреждением - Управлением пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу <адрес>, согласно которого ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, получила выплаты в виде ежемесячной денежной выплаты в сумме <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, получила социальные выплаты в виде трудовой пенсии по инвалидности, в сумме <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ года получила единовременную выплату в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 23-27, 64-66);
- ответами из медицинских учреждений <данные изъяты> (том 1 л.д.114-163);
- ответом из ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», согласно которого в архиве Учреждения «Дело освидетельствования в бюро МСЭ», отсутствуют по неизвестным причинам. Сведения о ФИО7. в «Алфавитной книге», «Книге регистрации направлений на МСЭ формы № за ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствуют. Сведений о выдаче ФИО7 индивидуальной программы реабилитаций в архиве Учреждения нет (том 1 л.д. 53);
- сведениями о лицах-членах комиссии, участвующих согласно информации, отраженной в табеле учета рабочего времени за июнь 2012 г. в заседании филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74);
- историей обращений пациента ФИО7 из ГБУЗ СК «<данные изъяты> РБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обращения ФИО7 начинаются с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на период присвоения инвалидности обращений не имелось, соответственно не подтверждается факт заболевания ФИО7 на период присвоения ей группы инвалидности (том 1 л.д.78-81-158, 159-163);
- выписками из реестра по случаю лечения ФИО7 в ГБУЗ СК «<данные изъяты> РБ», поступившие из ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обращения ФИО7 начинаются с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на период присвоения инвалидности обращений не имелось, соответственно не подтверждается факт заболевания ФИО7 на период присвоения ей группы инвалидности (том 2 л.д. 196-208);
- копией решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданные филиалом № ФКУ «Главное Бюро МСЭ по СК», согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлена вторая группа инвалидности бессрочно (том 1 л.д. 54-63);
- копией из выплатного дела ФИО7, в которой имеются заявления ФИО7 о назначении ей пенсии, заявления о доставке пенсии на расчетный счет, копия выписки МСЭ, копия решения о назначении выплат и копии решения о прекращении выплат (том 1 л.д. 42-66);
- выписками по счетам ФИО7, согласно которой на расчетный счет № поступали начисления в виде пенсии (том 1 л.д.249, том 2 л.д. 1-94);
- ответом из ГБУЗ СК «<данные изъяты>», согласно которому ФИО7, находилась на лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ СК «СККБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в краевую консультативно-диагностическую поликлинику ГБУЗ СК «<данные изъяты>» обращалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к врачу аллергологу (том 1 л.д. 127,144);
- ответом из ГБУЗ СК «<данные изъяты>», копией медицинской карты амбулаторного больного № ФИО7, содержащих сведения о том, что ФИО7 была оказана телемедицинская услуга – «расшифровка описание и интерпретация электрокардиографических данных экспертного уровня», в рамках Телемедицинской системы дистанционных консультаций Федерального и регионального уровней по схеме «ВРАЧ-ВРАЧ» (том 1 л.д. 114-117).
Кроме того, вина подсудимой подтверждается вещественными доказательствами, представленными к обозрению суда и непосредственно исследованными в судебном заседании:
- пенсионное дело по инвалидности № на имя ФИО7, адрес <адрес>, тел. №, внутри которого, находится выплатное дело за № на имя ФИО7 На обложке указан №, в которых содержится заявление ФИО7 о назначении ей пенсии по инвалидности, расчетный счет, на который перечислять пенсию, расчет пенсии, справка № от ДД.ММ.ГГГГ послужившая основанием для назначения пенсии;
- медицинскими картами амбулаторного больного за № и №, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО7, подтверждающие, что ФИО7 не обращалась в медицинские учреждения, тогда как при ее заболевании, по которому получена инвалидность, необходимо постоянное непрерывное лечение у кардиолога.;
- книгой учета выданных бланков справок МСЭ Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», где указано, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ прошла освидетельствование, под порядковым номером <данные изъяты> в графе 4 имеется информация №, в графе 6 –№, в графе 7 имеется подпись, выполненная от имени ФИО7;
- книгой протоколов 9 заседаний Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», согласно которой имеются сведения, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена 2 группа инвалидности сроком до 07.13 (то есть на 1 год);
- уставом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», в котором содержатся сведения о Бюро № – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 217-226);
- копией должностных инструкций членов комиссии, присвоивших ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 инвалидность 2 группы - руководителя филиала, старшей медицинской сестры (филиала), специалиста по реабилитации (врача) филиала (структурного подразделения), специалиста по социальной работе экспертного состава, врача - специалиста (структурного подразделения), психолога (том 1 л.д. 227-228, 229, 230-231, 232-233, 234-235);
Исследованные в ходе судебного следствия доказательства не противоречат имеющимся в деле материалам и получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона. Показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, не имеющих никаких поводов для оговора ими подсудимой, а также самооговора подсудимой.
Согласно заключению эксперта, на момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, не страдала заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006г. №95 «О порядке и условиях признания лицом инвалидом». ФИО7 могла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. №95 «О порядке и условиях признания лицом инвалидом» не нуждалась.
Вопреки доводом стороны защиты, заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и оцениваются судом наряду с другими доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ. Выводы экспертов логичны, последовательны, сомнений в своей обоснованности не вызывают.
Не нашли своего подтверждения утверждение стороны защиты, о том, что на момент освидетельствования у подсудимой имелось заболевание, которое позволило пройти освидетельствование в городе Ставрополь и на основании полученного результата получить справку об инвалидности.
Сам факт получения ФИО7 инвалидности в условиях отсутствия оснований для признания ее инвалидом второй группы, предусмотренных п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями, что влечет определенные правовые последствия в виде назначения мер государственной поддержки в виде пенсии, ежемесячных и единовременных денежных выплат инвалиду, указывает на осознание ею очевидной незаконности совершаемого деяния с учетом явного для нее отсутствия тяжелого заболевания, влияющего на способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться и заниматься трудовой деятельностью без ограничений, и на желание извлечь из него выгоду.
В этой связи доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимой умысла на совершение преступления и об оправдании подсудимой, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как расценивает их как способ защиты подсудимой от уголовного преследования, не влияющий на квалификацию ее действий и опровергающийся имеющимися по делу доказательствами.
Факт непризнания ФИО7 своей вины в совершении вменяемого преступления является правом подсудимой и расценивается судом как избранный ею способ защиты.
Судом отвергаются доводы защиты об отсутствии у подсудимой умысла на совершение мошенничества, что ФИО7 в действительности проходил медицинское освидетельствование, имеет заболевание, на основании которого, как она считала, ей положена инвалидность и она не знала, что сведения, представленные в пенсионный орган не соответствуют действительности, поскольку судом объективно установлено, что об умысле на мошенничество свидетельствует отсутствие у ФИО10 права на получение 2 группы инвалидности, которая установлена ей с нарушением определенной законом процедуры, а также с учетом очевидного для подсудимой отсутствия тяжелого заболевания, влияющего на способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, заниматься трудовой деятельностью без ограничений, а также сведений о нуждаемости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что в своей совокупности свидетельствует о направленности умысла ФИО7 представившей в пенсионный орган для назначения пенсии по инвалидности 2 группы заведомо ложные не достоверные сведения о признании его инвалидом 2 группы бессрочно, на мошенничество при получении выплат.
Согласно сведениям, представленным руководителем - главным экспертом по МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО6 усматривается, что в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО6 нет дела освидетельствования в бюро МСЭ, поименованной в обращении ФИО7
Как установлено в судебном заседании по имеющейся информации на освидетельствование в филиал № БМСЭ <адрес> ФИО7 не направлялась, факт обращения и лечение в ином медицинском учреждении, направившем ее на медицинское освидетельствование, ничем не подтвержден, в связи с чем ею незаконно была получена в филиале № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» справка об инвалидности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными и недостоверными сведениями о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.
Согласно заключению комиссии экспертов, у подсудимой как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, так и в настоящее время, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, являющихся основанием для назначения ей второй группы инвалидности не выявлено.
Инвалидность была установлена ФИО7 с нарушением определенной законом процедуры, а также с учетом очевидного для нее отсутствия тяжелого заболевания, влияющего на способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, остаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений, а также сведений о нуждаемости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что в своей совокупности свидетельствует о направленности умысла ФИО7, на мошенничество при получении выплат.
Доводы стороны защиты о том, что предъявленное ФИО7 обвинение не подтверждается представленными суду доказательствами являются несостоятельными, поскольку все указанные выше доказательства в совокупности свидетельствуют о нарушении процедуры получения ФИО7 справки об установлении инвалидности и предоставлении им заведомо ложных и недостоверных сведений.
С учетом изложенного доводы стороны защиты о соблюдении ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году процедуры прохождения медико-социального освидетельствования и добросовестном получении в результате его проведения справки об установлении инвалидности второй группы опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств и фактов.
Наличие возможного состава нарушения в действиях иного лица, как на то указывает защитник, ссылаясь на виновные действия сотрудников Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>», с учётом имеющихся доказательств по уголовному делу, не исключает вывод о причастности ФИО13 И.З. к инкриминируемому преступлению.
То обстоятельство, что к материалам уголовного дела приобщены судебные акты в отношении Свидетель №7 (руководителя медицинского учреждения, в котором незаконно получена справка об инвалидности), не опровергает данное утверждение.
Тот факт, что по имеющимся судебным актам Свидетель №7 не инкриминируются причастность, к установленным обстоятельствам по настоящему уголовному делу, не свидетельствует о невиновности ФИО7 При том, что Свидетель №7 приговором суда была осуждена, расследование её преступной деятельности осуществлялось по многочисленным эпизодам.
Согласно положениям постановления Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 г. «О порядке и условиях признания лица инвалидом» гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя).
Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
Медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации).
Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7 была получена справка от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей второй группы инвалидности бессрочно на основании решения филиала № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>».
Вместе с тем, в указанный период времени ФИО7 не имела постоянной или временной регистрации на территории, которая обслуживалась вышеуказанным филиалом Бюро МСЭ, поскольку она зарегистрирована и постоянно проживала в <адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в паспорте гражданина РФ ФИО7 и не отрицалось самой подсудимой.
При этом направление на прохождение медико-социальной экспертизы ФИО7 по месту своего жительства в ГБУЗ СК «<данные изъяты> РБ» не получала.
В виду изложенного, представленные ФИО7 в подразделения УПФР сведения об установлении ей инвалидности второй группы бессрочно были для нее заведомо ложными и недостоверными, что и образует состав инкриминируемого ей преступления с учетом размера всех установленных законом и полученных ею как инвалидом второй группы денежных средств.
Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено, что ФИО7 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно получала меры государственной поддержки инвалидов, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что оснований для назначения ей инвалидности 2 группы без указания срока переосвидетельствования не имелось, что подтверждается заключением комиссии экспертов.
Проанализировав все исследованные выше доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ в их совокупности, в том числе детальное сопоставление показаний представителя потерпевшего и свидетелей, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО7 в совершении инкриминируемого ей деяния.
То есть анализ доказательств, добытых по делу, в их совокупности показывает, что ФИО7, обращаясь за назначением пенсии по инвалидности, действовала путем обмана с прямым умыслом, направленным на мошенничество при получении выплат. При этом осознавала, что справка об инвалидности содержит заведомо ложные сведения о том, что она является инвалидом второй группы бессрочно. Судом установлено, что представленная ФИО7 в пенсионный орган справка с установлением бессрочной инвалидности второй группы заведомо для нее не соответствует действительности.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель уточнил обвинение ввиду допущенной технической описки, указав сумму ущерба вместо <данные изъяты> рублей, как <данные изъяты> руб.
Суд приходит к выводу, что выявленная техническая описка не затрагивает юридически значимые обстоятельства, непосредственным образом влияющие на объем предъявленного ФИО7 обвинения и не исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании предъявленного обвинения и позволяет вынести по итогам решение, отвечающее принципу законности, поскольку сумма ущерба, которая складывается из: <данные изъяты> руб. в совокупности образует <данные изъяты> рублей, что и указано в уточнённом обвинении.
Подобное внесение изменений обвинения фактически не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту. Подсудимой было предоставлено время и возможность для ознакомления с предъявленным ей обвинением и выражения своего к нему отношения. Суд считает, что данные изменения не ущемляют гарантированное обвиняемой право знать, в чем она конкретно обвиняется.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд считает доказанным факт, что деяние совершила подсудимая, в связи с чем квалифицирует действия ФИО7 по ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.
Изучением личности подсудимой ФИО7 установлено, что она ранее не судима (том 2 л.д. 225-233, 235, 244-245), по месту жительства <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО7, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал возраст подсудимой, состояние здоровья, а также положительную характеристику ФИО7
Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО7, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО7, степень общественной опасности указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то обстоятельство, что преступление совершено с прямым умыслом, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО7 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО7, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание подсудимой, данные, характеризующие её личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, их имущественное положение, принял во внимание возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода, и пришел к выводу о необходимости назначения ФИО7 наказания в виде штрафа в установленных законом пределах согласно санкции инкриминируемой ей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
По этим же основаниям суд признал нецелесообразным назначение ФИО7 более строгого вида наказания.
Исходя из положений части 3 статьи 46 УК РФ, штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет.
Руководствуясь п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом материального положения подсудимой и её семьи, суд полагает возможным рассрочить выплату подсудимой штрафа на срок два года, с ежемесячной выплатой штрафа в равных долях.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, в судебном заседании не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, не имеется.
Принимая во внимание вид назначаемого ФИО7 наказания, основания для изменения избранной ей меры пресечения отсутствуют.
Назначая наказание ФИО7, суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
В ходе предварительного расследования в прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты>.
В своем письменном ходатайстве представитель потерпевшего – гражданского истца ФИО21 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Подсудимая – гражданский ответчик ФИО7 согласившаяся в размером полученных ею выплат <данные изъяты>, возражала относительно заявленных требований и просила в их удовлетворении отказать.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Так как ФИО7 признана виновной при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, суд считает, что гражданский иск на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Следовательно, с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в счёт возмещения имущественного вреда подлежит взысканию <данные изъяты>.
Согласно постановлению судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и других имущественных взысканий на имущество ФИО7 был наложен арест (том №, л.д. 122).
В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом разрешается вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.
В связи с тем, что по делу заявлен гражданский иск и суд удовлетворил его в сумме <данные изъяты>, а также, что судом назначено наказание в виде штрафа, то оснований для отмены ареста, наложенного на имущество, в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.
Так, исходя из требований п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.
В этой связи, вещественные доказательства: <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-310, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1064 ГК РФ,
приговорил:
ФИО8 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, рассрочив выплату штрафа на срок два года путём уплаты ежемесячно <данные изъяты> рублей.
Разъяснить, что сумма штрафа подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: УФК по <адрес> (<данные изъяты>.
Разъяснить ФИО8 ФИО32, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденная обязана уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Оставшуюся часть штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 ФИО33 по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с ФИО8 ФИО34 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в счёт возмещения имущественного вреда <данные изъяты>.
Меры, принятые в обеспечение исполнения приговора в виде наложения ареста <данные изъяты> - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа.
Приговор может быть обжалован осужденной, её защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, потерпевшим, его представителями, а также иными лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Судья подпись А.Г. Макарян
Копия верна:
Судья А.Г. Макарян