Дело № 2-39/2025г.

25RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка 04 марта 2025 г.

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

установил:

Заместитель военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации обратился в Яковлевский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 и ФИО2 в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, солидарно в размере 662 055 рублей и государственной пошлины в размере 18241 рубль в доход федерального бюджета. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу постановления, вынесенные государственными инспекторами Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№ и 2459/266-24 по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и ФИО2, которые признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, за прием, перегрузку, хранение и транспортировку незаконно добытых (выловленных) водных биологических ресурсов - 1919 особей гребешка приморского.

Согласно материалам дела об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. в ходе проведения рейдовых мероприятий сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по <адрес> в акватории б. Новик о. Русский обнаружено маломерное судно (катер) белого цвета, которое пришвартовалось к катерной стоянки поселка Минка бухты Барона Бэра. С борта маломерного судна в автомобиль JEEP GRAND CHEROKE, с государственным регистрационным знаком X892MK/124RUS, перегружено несколько сумок с водолазным оборудованием. В ходе досмотра автомобиля JEEP GRAND CHEROKE, с государственным регистрационным знаком X892MK/124RUS, установлено, что транспортное средство находилось под управлением гражданина ФИО2, 15.1993 г.р. В багажном отделении автомобиля обнаружены два пластиковых ара с водными биологическими ресурсами: мускул-замыкателями гребешка морского в количестве 1919 шт., общим весом 44 кг 840 г.

В результате досмотра маломерного плавсредства NISSAN CF710, бортовой номер AA1099/25RUS, находящегося во владении ФИО1, установлено, что на нем осуществлялась транспортировка и хранение обнаруженной продукции из водных биологических ресурсов. Продукция из уловов водных биологических ресурсов не имела заводской маркировки, маркировки изготовителя, сроков хранения, дат изготовления и иной формации, позволяющей определить законность ее происхождения. Каких-либо разрешительных документов или документов (разрешений добычу (вылов), квитанций, коносаментов, товарных накладных, транспортных накладных, договоров морской и автотранспортной перевозок), подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, а также их добычи (вылова), приема, перегрузки, хранения и транспортировки ФИО2 и ФИО1 должностным лицам пограничного органа не предоставили.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ указанного автотранспортного средства изъята продукция из уловов водных биологических ресурсов: мускул-замыкатель гребешка приморского в количестве 1919 особей, общим весом 44 кг 840 г. Из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, из указанного маломерного плавсредства сотрудниками пограничного органа изъято 3 комплекта водолазного оборудования.

Согласно пояснений специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая продукция в виде мускул-замыкателей двустворчатых моллюсков изготовлена из особей гребешка приморского, относящемуся к семейству морские гребешки. Все мускул-замыкатели находятся в свежеразделанном виде, что делает их выпуск в естественную среду обитания не целесообразным.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 в отсутствие разрешительных документов осуществили прием, перегрузку, хранение и транспортировку незаконно добытых (выловленных) водных биологических ресурсов. В результате нарушения законодательства о рыболовстве, ФИО2 и ФИО4 привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в виде однократной стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения - 155 386рублей 35 копеек каждому, их действиями государству причинен ущерб.

В соответствии с расчетом ущерба, проведенным должностным лицом пограничного органа, государству причинен ущерб в размере: 1919 шт. (особей гребешка приморского) х 345 руб. (такса за один экземпляр) = 662 055 руб., который подлежит взысканию с виновных лиц. До настоящего времени гражданами ФИО2 и ФИО1 ущерб, пчиненный водным биоресурсам Российской Федерации, в добровольном порядке не возмещен.

Представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Повестки, направленные заказными письмами ответчикам с уведомлением вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Положениями ст. 165.1 ГК РФ, подлежащими на основании разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял меры к извещению ответчиков ФИО2 и ФИО1, которые уклонились от получения судебной повестки, доказательств наличия объективных причин препятствующих получению судебного извещения ответчики суду не представили, поэтому суд находит возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО2 и ФИО1

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. в ходе проведения рейдовых мероприятий сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по <адрес> в акватории б. Новик острова Русский обнаружено маломерное судно (катер) белого цвета, которое пришвартовалось к катерной стоянки поселка Минка бухты Барона Бэра. С борта маломерного судна в автомобиль JEEP GRAND CHEROKE, с государственным регистрационным знаком X892MK/124RUS, перегружено несколько сумок с водолазным оборудованием. В ходе досмотра автомобиля JEEP GRAND CHEROKE, с государственным регистрационным знаком X892MK/124RUS, установлено, что транспортное средство находилось под управлением гражданина ФИО2, 15.1993 г.р. В багажном отделении автомобиля обнаружены два пластиковых ведра с водными биологическими ресурсами: мускул-замыкателями гребешка приморского в количестве 1919 шт., общим весом- 44 кг 840 г. В результате досмотра маломерного плавсредства NISSAN CF710, бортовой номер AA1099/25RUS, находящегося во владении ФИО1 установлено, что на нем осуществлялась транспортировка и хранение обнаруженной продукции из водных биологических ресурсов. Продукция из уловов водных биологических ресурсов не имела заводской маркировки, маркировки изготовителя, сроков хранения, дат изготовления и иной формации, позволяющей определить законность ее происхождения. Каких-либо разрешительных документов или документов (разрешений на добычу (вылов), квитанций, коносаментов, товарных накладных, транспортных накладных, договоров морской и автотранспортной перевозок), подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, а также их добычи (вылова), приема, перегрузки, хранения и транспортировки ФИО2 и ФИО1 должностным лицам пограничного органа не предоставили. Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ из указанного автотранспортного средства сотрудниками пограничного отряда изъята продукция из уловов водных биологических ресурсов: мускул-замыкатель гребешка приморского в количестве 1919 особей, общим весом 44 кг 840 гр. и 3 комплекта водолазного оборудования.

Из пояснений специалиста-ихтиолога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с его участием произведен пересчет и перевес биологических ресурсов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 Изъятые 44,84 кг нетто продукции из водных биологических ресурсов представляют собой мускул-замыкатели двустворчатых моллюсков в сыром виде в количестве 1919 штук. Изъятая продукция в виде мускул-замыкателей двустворчатых моллюсков изготовлена из особей гребешка приморского, относящегося к семейству морские гребешки. Все мускул-замыкатели находятся в свежеразделанном виде, по внешнему виду специалист может предположить, что данная продукция производилась незадолго до проведения видового состава. Выпуск в естественную среду обитания не целесообразным.

Постановлением государственного инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от 23.07.2024г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 155386,35 рублей.

Постановлением государственного инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от 24.07.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 155386,35 рублей.

Постановления по делу об административной ответственности ответчиками ФИО2 и ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - это деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Из части 1 статьи 11 указанного Федерального закона следует, что право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в частности, при наличии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Статьей 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов (часть 1). Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4).

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (действующим с ДД.ММ.ГГГГ) утверждены правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Согласно п. 49 вышеназванных Правил любительское рыболовство на рыболовных (рыбопромысловых) участках, предоставленных (выделенных) пользователям (за исключением граждан) на основании договоров пользования рыболовным участком или договоров о предоставлении (выделении) рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства), выдаваемой пользователям. В путевке должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыболовного (рыбопромыслового) участка, орудия добычи (вылова), срок ее действия.

Граждане, осуществляющие любительское рыболовство на предоставленных (выделенных) для этих целей рыболовных (рыбопромысловых) участках, должны иметь при себе путевку, а также документ, удостоверяющий личность. По окончании промысловой операции (добычи (вылова)) гражданином, осуществляющим любительское рыболовство на предоставленных (выделенных) для этих целей рыболовных (рыбопромысловых) участках, в путевку вносятся сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов.

В соответствии с пп. «и» п. 57.5 Правил запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов, а именно морских гребешков, во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации (в Южно-Курильской и Северо-Курильской зонах, в Восточно-Сахалинской, Западно-Сахалинской подзонах, а также в прилегающих к территории <адрес> водах в подзонах Камчатско-Курильская, Северо-Охотоморская и Приморье).

В соответствии с пунктами 52, 52.7 Правил рыболовства пользователям рыболовными участками, предоставленными для организации любительского рыболовства, а также гражданам запрещается превышать объем и количество добытых (выловленных) водных биоресурсов, установленных в путевке и в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, а при осуществлении рыболовства без путевок и разрешений - превышать разрешенное для добычи количество водных биоресурсов, на которые Правилами рыболовства установлена суточная норма добычи (вылова).

Согласно п. 70 Правил рыболовства, суточная норма добычи (вылова) биоресурсов (за исключением случая, если для таких видов водных ресурсов установлен постоянный или временный запрет добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства) для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства в границах <адрес>, :се в прилегающих к его территории во внутренних морских водах Российскойской Федерации и территориальном море Российской Федерации составляет: морских гребешков - 10 шт.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО1 осуществили прием, перегрузку, хранение и транспортировку мускул-замыкатель гребешка приморского в количестве 1919 особей, общим весом 44 кг 840 гр., не имея при этом документов, подтверждающих законность их добычи (вылова), а также право владения, пользования и распоряжения водными биоресурсами, товаросопроводительных документов.

Учитывая, что рыболовство носит разрешительный характер, отсутствие разрешительных или иных документов (разрешений, путевок, договоров купли-продажи) на уловы водных биологических ресурсов, свидетельствуют об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные биоресурсы обнаружены.

Ответчики разрешительных документов на осуществление данной деятельности, а также подтверждающих законность добычи (вылова) водных биоресурсов, не представили.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, наличие ущерба.

При этом истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями причинителя вреда и названными убытками.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО2 и ФИО1 гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из представленного истцом расчета, произведенного в соответствии с таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и примечаниями к данному постановлению. Расчет признается судом верным.

Доказательств возмещения ущерба, причиненного водным биоресурсам Российской Федерации, в добровольном ответчиками суду не представлено.

Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом (абзац первый).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд находит необходимым, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, взыскать государственную пошлину с ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление заместителя военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, удовлетворить

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ, серии 0515 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ, серии 0514№, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в Надеждинском муниципальном районе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета Владивостокского городского округа <адрес> ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 662 055 (шестьсот шестьдесят две тысячи пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ, серии 0515 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ, серии 0514№, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в Надеждинском муниципальном районе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета Яковлевского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в равных долях в размере 9 120 (девять тысяч сто двадцать) рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.А. Нестерова