Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-018571-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 г. город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3543/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя свои требования тем, что 25.04.2024 г. умерла мать истца - ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры № 38, расположенной по адресу: <...>. Истец является наследником по закону ФИО3, как сын, является человеком преклонного возраста, пенсионером, единственным наследником первой очереди. 31.10.2024 г. истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде обязательной доли в завещании. В установленный законом срок истец не обратился в нотариальные органы за принятием наследства в связи с тем, что ему не было известно о наличии наследства и обязательной доли в нем, об этом ему стало известно от наследника по завещанию ФИО2, являющегося ответчиком, после истечения срока на принятие наследства. Таким образом, истец пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд восстановить срок для принятия наследства в виде обязательной доли в завещании после смерти ФИО3, умершей 25.04.2024 г.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, истец пояснил, что о смерти матери он узнал на следующий день, к нотариусу в установленный законом срок не обратился, поскольку не знал о наличии наследственного имущества, при жизни наследодателя сообщила, что составила дарственную на квартиру на имя ответчика.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для пропуска срока принятия наследства.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, 25.04.2024 г. умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти.

К имуществу наследодателя нотариусом г. Москвы ФИО4 открыто наследственное дело.

29.05.2024 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО2 (ответчик по настоящему спору), указавший, что наследником, имеющим право на обязательную долю является сын наследодателя – ФИО1 (истец по настоящему спору), адрес которого ответчику не известен, однако указал номер мобильного телефона истца.

Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы ФИО5 П.21.04.2015 г., зарегистрировано в реестре за № 1-673, сведений об изменении, либо отмене указанного завещания материалы наследственного дела не содержат.

ФИО1 является сыном наследодателя, что подтверждается записью акта о рождении.

31.10.2024 г. ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением, согласно которому заявитель имеет право на обязательную долю в наследстве, об открытии наследственного дела уведомлен не был, намерен обратиться в суд для восстановления срока на принятие наследства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Суд обращает внимание, что истец не имел препятствий своевременно обратится к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом срок, при этом, истцу своевременно стало известно о смерти матери (наследодателя).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствовавших получить информацию о жизни умершего, своевременно узнать об его смерти и об открытии наследства, истцом суду не представлено.

Доказательств того, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик не сообщил нотариусу адрес истца, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку действующее законодательство не содержит положений, обязывающих наследника при обращении к нотариусу сообщать о наличии иных наследников.

Доводы истца о том, что последнему не было известно о составе наследства, поскольку он полагал, что наследодатель при жизни распорядилась своей квартирой, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются, и, более того, в силу вышеприведенных разъяснений постановления Пленума ВС РФ, не дают оснований полагать, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительным причинам.

Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства в их совокупности, допустимости и взаимозависимости, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеприведенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <...>) к ФИО2 (паспорт <...>) о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2025 г.

Судья: Кузнецова Е.А.