Дело № 5-1672/2022

55RS0002-01-2022-003403-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2022 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (<...>),

при секретаре Черемисине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца зарегистрированного по адресу:

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО12

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.02.2022 около 14 часов 05 минут ФИО13 управляя автомобилем TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № двигаясь в <...> со стороны ул. Булатова, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке с ул. Яковлева, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу движущемуся прямо со встречного направления движения автомобилю НИССАН БЛЮБЕРД СИЛЬФИ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО14 допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО15 причинены повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО16 11.05.2022 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевшие ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО19 в нарушении Правил дорожного движения подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол № составленный 11.05.2022 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому 13.02.2022 около 14 часов 05 минут ФИО20 управляя автомобилем TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № двигался в <...> со стороны ул. Булатова, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, на перекрестке с ул. Яковлева, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю НИССАН БЛЮБЕРД СИЛЬФИ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО21 который двигался во встречном направлении. При ДТП водители ФИО22 получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № БУЗОО БСМЭ ФИО23 причинен легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № БУЗОО БСМЭ ФИО24 причинен легкий вред здоровью. Водитель ФИО25 при повороте налево двигался по зеленому сигналу светофора. На регулируемом перекрестке с ул. Яковлева выполнил поворот налево на разрешающий сигнал светофора (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 13.02.2022 за медицинской помощью обратился ФИО26 (л.д. 8);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-13), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 14), фототаблица (л.д. 15), из которых следует, что место столкновения автомобилей TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № и НИССАН БЛЮБЕРД СИЛЬФИ государственный регистрационный знак № расположено в г. Омске на регулируемом перекрестке ул. Яковлева и ул. Орджоникидзе, на расстоянии 3, 0 м. от правого края проезжей части ул. Орджоникидзе по направлению движения в сторону ул. Булатова;

- заключение эксперта № №, составленное ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на момент обращения в стационар БСМП № 1, 13.02.2022 в 15:12 у ФИО27 имелось повреждение в виде , на что указывают характер повреждения и объективные клинические данные; соответствует медицинской характеристике квалифицирующих признаков (кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 календарного дня) легкого вреда здоровью (л.д. 42-43);

- объяснение ФИО28 данное им 13.02.2022, из которого следует, что 13.02.2022 в 13 часов 50 минут он управлял автомобилем TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № двигался по ул. Орджоникидзе со стороны ул. Булатова в сторону ул. Октябрьская Подъезжая к перекрестку ул. Орджоникидзе – ул. Яковлева, двигаясь во втором ряду, включив левый указатель поворота, чтобы повернуть на ул. Яковлева( ехал в сторону ул. Добровольского). На светофоре он остановился в левом ряду, горел зеленый сигнал светофора, он пропускал встречный транспорт, также, навстречу ему стоял автомобиль тоже с левым поворотом, когда встречный транспорт закончился, он начал совершать поворот налево и не увидел из-за автомобиля, который стоял, тоже поворачивал, автомобиль, который ехал прямо навстречу ему. В результате произошло столкновение с автомобилем НИССАН БЛЮБЕРД СИЛЬФИ государственный регистрационный знак № Вызвали скорую помощь и сотрудников ДПС. По прибытию скорой помощи на место ДТП, он и водитель автомобиля НИССАН уехали в БСМП -1 (л.д. 20);

- объяснение ФИО29 данное им 10.03.2022, в котором он дал пояснения, аналогичные пояснением 13.02.2022 (л.д. 34);

- объяснение ФИО30 данное им 15.02.2022, из которого следует, что он работает в службе такси «Убер», 13.02.2022 он управлял автомобилем марки Ниссан Блюберт государственный регистрационный знак № зарегистрированным на имя ФИО31, был без пассажиров, двигался по проезжей части автомобильной дороги ул. Орджоникидзе в направлении ул. Булатова в правом крайнем ряду в общем потоке автомобилей со скоростью около 50 км/ч. Он подъехал к регулируемому перекрестку с ул. Яковлева, для него горел разрешающий сигнал светофора (зеленый), и когда он пересекал перекресток, увидел, что навстречу ему едет автомобиль, который не предоставил ему преимущество в движении, произошел удар, вследствие которого он ударился головой о солнцезащитный козырек, расположенный в верхней части напротив водительского сиденья. По приезду скорой помощи его доставили в БСМП № 1 г. Омска, где он прошел обследование, и его отпусти домой (л.д. 23).

Из справки № № от ДД.ММ.ГГГГ о режиме работы светофорного объекта по улицам Орджоникидзе-Яковлева, усматривается, что светофорный объект работал в двухфазном режиме. Направление движения автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак №, движущегося по ул. Орджоникидзе со стороны ул.Фрунзе с левым поворотом на ул. Яковлева, соответствует направлению движения 1н, направление движения автомобиля НИССАН БЛЮБЕРД СИЛЬФИ государственный регистрационный знак № движущегося по ул. Орджоникидзе со стороны ул.7-я Северная прямо, соответствует направлению движения 2н. Столкновение автомобилей произошло в первой фазе организации движения, когда в указанных направлениях движение разрешено.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО32 нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО33 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО34 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с <***>), ИНН <***>; КПП 550701001; Кор. счет: 40102810245370000044, БИК 015209001; КБК 1881161121010001140; ОКТМО 52701000, номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, УИН 18810455220590021524.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко