Дело № 12-185/2023
и.о. мирового судьи
судебного участка №4
Фомина Т.С.
РЕШЕНИЕ
21 июля 2023 года г.Пенза
Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Нестерова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 19.04.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 19.04.2022 должностное лицо - <данные изъяты> ООО «Регион-58» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что вышеуказанное постановление им было получено 29.05.2023, 14.07.2021 он отправил учредителю организации ФИО3 заявление об увольнении с должности <данные изъяты> ООО «Регион-58», и через месяц после отправки заявления прекратил исполнение обязанностей <данные изъяты> ООО «Регион-58», на момент составления протокола об административном правонарушении – 20.03.2022 и вынесения постановления – 19.04.2022, он не являлся должностным лицом ООО «Регион-58». Когда ему стало известно, что новый генеральный директор не подал сведения о себе в ЕГРЮЛ, он сам подал сведения о недействительности сведений о себе. Также в жалобе указывает, что протокол об административном правонарушении составлен неполномочным лицом, так как полагает, что начальник управления персонифицированного учета ОСФР по Пензенской области не вправе составлять протокол об административном правонарушении. Кроме того, в протоколе указаны его паспортные данные, следовательно, у ОСФР по Пензенской области есть доступ к базам МВД о его постоянной регистрации, по адресу его регистрации ФИО1 сознательно не уведомили. Фактически извещение проводилось по неизвестному ФИО1 адресу, по которому он не проживает и не имеет возможности получать почту, его место жительства с 18.01.2020 года - <адрес>. Какого-либо уклонения от получения почтовых отправлений с его стороны не было.
Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 19.04.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жалобы.
Лицо в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, доводы жалобы подержал, пояснил, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и о составлении протокола об административном правонарушении.
Представитель ОСФР по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием не поступало.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ОСФР по Пензенской области.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, судья приходит к следующему.
В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела следует, что копия постановления от 19.04.2022 была направлена заявителю по адресу: <адрес>, и была возвращена почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д.22-23).
Однако, как установлено в судебном заседании, заявитель с 18.01.2020 по 01.07.2023 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что также подтверждается копией паспорта ФИО1
С материалами дела ФИО1 был ознакомлен 29.05.2023 г., в тот же день им была получена копия постановления от 19.04.2022.
Жалоба на постановление от 19.04.2022 им была подана 31.05.2023, то есть в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о причинах неполучении им копии постановления заслуживают внимания, в связи с чем, судья считает, что процессуальный срок для обжалования постановления и.о. мирового судьи был пропущен заявителем по уважительной причине, поэтому он подлежит восстановлению.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статью 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 19.04.2022 <данные изъяты> ООО «Регион-58» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1 (л.д. 21).
Разрешая данное дело, мировой судья указала, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.
Вместе с тем, данных о надлежащем извещении ФИО1 в материалах дела, не имеется.
Судебное извещение о необходимости явки ФИО1 в 11 часов 15 минут 19.04.2022 по адресу: <...> 18а-12, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, направлено простой корреспонденцией адресу: <адрес> (л.д.20).
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по Пензенской области, ФИО1 с 18.01.2020 по 01.07.2023 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что также подтверждается копией паспорта ФИО1 (л.д. 44 оборот).
Таким образом, в день вынесения постановления – 19.04.2022, данные об извещении ФИО1 по адресу его проживания у мирового судьи отсутствовали.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение права ФИО1 на защиту является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.33 названного Кодекса, составляет 1 год.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, годичный рок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи от 19.04.2022 подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 19.04.2022.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 19.04.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ, - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья О.В. Нестерова