УИД 77RS0028-02-2025-002200-78

Дело № 2-2888/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2888/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит признать её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.04.2011 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения. Совестно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО1 (наниматель), фио (сын), фио (сын), ФИО2 В настоящее время в квартире проживают ФИО1, фио, фио ФИО2 в квартире не проживает с 2001 года, после развода родителей проживала со своей матерью в другом месте, квартирой не пользовалась, с истцом не общается. Ответчик бремя содержания имущества, в том числе оплату коммунальных услуг не несет.

ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным иском, в котором просила вселить её в квартиру по адресу: адрес, обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, определить доли в оплате ЖКУ, с учетом зарегистрированных граждан.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, её представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, её представитель в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судом отклонено ходатайство представителя ответчика (истца по встречному иску) об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, вид заселения – социальный наем.

В квартире по указанному адресу зарегистрированы: фио, фио, ФИО2, ФИО1

Как следует из копии акта о рождении № 2953 от 22.11.1996 г. родителями ФИО2 являются фио и фио

Согласно ответу ГБУЗ «КДЦ № 6 ДЗМ» ФИО2 в реестре прикрепленного населения ГБУЗ «КДЦ № 6 ДЗМ» и его филиалах не состоит, за медицинской помощью не обращался, медицинская документация отсутствует.

Как следует из встречного искового заявления, ФИО2 после расторжения брака родителей вынужденно выехала из спорного жилого помещения

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, ФИО3

Свидетель фио пояснил, что истец по первоначальному иску является его матерью, ответчик – дочь. После расторжения брака бывшая жена забрала дочь, которой было три года, и уехала. Свидетель платил алименты на содержание дочери, звонил, пытался наладить отношения, два года оплачивал институт. Дочь не хочет общаться. В спорной квартире ФИО2 не проживает, вещей ее в квартире нет.

Свидетель фио пояснила, что является соседкой истца по первоначальному иску с 1979 года. ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с трехлетнего возраста. О каких-либо конфликтах свидетель не слышала.

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что является соседкой ФИО1, ответчика ФИО2 не знает.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2, доказательств оплаты коммунальных услуг, чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением не представила.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, сохраняет регистрацию по спорной жилой площади формально, добровольно отказалась от исполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма помещения, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, вселяться не пыталась, личных вещей ответчика в квартире не имеется, в жилищные, в правоохранительные органы по факту чинения препятствий в проживании до обращения истца в суд, не обращалась, не проживание в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме того, суд полагает, что отсутствие ответчика по месту регистрации после достижения ей совершеннолетнего возраста носит длительный характер и не является временным, что также подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в жилом помещении с момента достижения совершеннолетия до настоящего времени не проживает, регистрация ответчика носит формальный характер, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований ФИО1, исключает удовлетворение встречных требований ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.10.2025.

Судья М.А. Макляк