РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,
при ведении протокола секретарем Даруговой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297/2023 по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что с ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 119 200 рублей, сроком возврата 48 месяцев под 74% годовых, с даты передачи денежных средств, в обеспечение исполнения обязательств так же заключен договор залога от <дата> № в отношении транспортного средства марки №, модель без модели, VIN №, паспорт транспортного средства №. Денежные средства переданы ответчику в полном объеме. В установленный срок и на день обращения в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Просит обратить взыскание на предмет залога – т/с марки №, без модели, VIN №, и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие, на требованиях настаивает.
Ответчик в судебном заседании с требованиями согласился, представил письменное заявление в котором указал, что с требованиями согласен в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком, так как признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор микрозайма № на сумму 119 200 рублей, сроком возврата 48 месяца под 74% годовых. Денежные средства в данном размере были переданы истцом ответчику.
В целях обеспечения исполнения обязательство по договору микрозайма, между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <дата> №, по условиям которого во исполнение договорных обязательств по возврату денежных средств заемщик передал в залог истцу т/с марки №, без модели, VIN №.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий, заемщик обязуется вернуть кредитору полученный микрозайм в полном размере и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Процентная ставка и порядок её применения определен требованиями Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение установлено на дату предоставления заемщику индивидуальных условий – 74% годовых (п. 4 договора).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки неисполнения обязанности по возврату микрозайма и до даты его возврата.
Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые обязательства по возврату займа и уплате процентов, допускал просрочку платежей, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 148 673,75 рублей, которая состоит из: суммы основного долга – 95 504,72 рубля, задолженности по процентам – 51 814,82 рублей, неустойки (пени) в размере 1 354,21 рубля.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что направленная истцом в адрес ответчика претензия о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора, оставлена ответчиком без исполнения.
Доказательств оплаты суммы основного долга и уплаты процентов по договору микрозайма кредитору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
По условиям договора залога транспортного средства от <дата> №, залог т/с марки №, без модели, VIN №, по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).
По сведениям УФССП, на т/с марки №, без модели, VIN № судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия (арест): в рамках ИП от <дата>, взыскателем по которому является Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное транспортное средство, определив способом продажи публичные торги.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №), – транспортное средство марки №, модель без модели, VIN №, путем его продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО МФК «КарМани» по договору микрозайма № от <дата>.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО МФК «КарМани» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья: А.Д. Макиев
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-1297/2023
Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2022-012054-92