Дело № 2-748/2024

УИД 27RS0002-01-2024-001306-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пискунова А.Н., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Prius », гос. № № RUS, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «Toyota C - HR», гос. № №. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю «Toyota C - HR», гос. № № были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору АО «Страховое общество газовой промышленности» в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил ему страховое возмещение в размере 164165 рублей 25 копеек. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом. Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, которое оставлено без ответа. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» 164 165 рублей 25 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 483 рубля.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, согласно просительной части искового заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель третьего лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО9, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, согласно ходатайства которое имеется в деле просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении искового заявления.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, согласно ходатайства которое имеется в деле просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения в котором указывает, что на момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса должна быть возложена именно на него, поскольку он являлся виновником ДТП. При этом ФИО4 не является надлежащим ответчиком так как страховщик вправе предъявлять регрессное требование к причинителю вреда, управлявшем транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенному к управлению этим транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДАТА в 09 час. 15 мин. по адресу: г. <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: «Toyota Prius», гос. № №, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО4, и «Toyota C - HR», гос. № принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО5.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Prius», гос. № №, во дворе <адрес> выезжая с обочины допустил столкновение с автомобилем «Toyota C - HR», гос. №. ФИО1 вину в ДТП признал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Toyota C - HR», гос. № №, принадлежащий ФИО5, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota C - HR», гос. № №, ФИО5 застрахована в АО «Страховом обществе газовой промышленности».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Prius», гос. № №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО № № Согласно указанному полису, владельцем ТС является ФИО4, лицом, допущенным к управлению – ФИО6.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно материалам дела, по заявлению о страховом случае потерпевшего собственника «Toyota C - HR», гос. № №, АО «Страховое общество газовой промышленности» было выплачено страховое возмещение потерпевшей ФИО5 в размере 164 165 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

ДАТА ПАО СК «Ингосстрах» по платежному требованию № от ДАТА выплатило АО «СОГАЗ» денежные средства в счет страхового возмещения в размере 164165 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку, согласно полису ОСАГО № № гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в СПАО «Ингосстрах», на момент совершения ДТП ответчик не имел права на управление транспортным средством «Toyota Prius», гос. рег. знак <***>

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил доказательств наличия оснований для освобождения его от регрессной обязанности.

Право обратного требования (регресса) к ответчику возникло у истца, согласно платежному поручению № от ДАТА после оплаты в полном объеме в счет страхового возмещения суммы в размере 164165 рублей 25 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца к ответчику ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, а в отношении ФИО4 которая была привлечена в качестве ответчика отказать, так как ФИО4 не является надлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе предъявлять регрессное требование к причинителю вреда, управлявшем транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенному к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 483 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 164 165 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 483 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.05.2024.

Судья А.Н. Пискунов

Копия верна. Председательствующий судья А.Н. Пискунов

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в дело № 2-748/2024 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з