Дело № 2-530/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 03 августа 2022 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» и Б.Э.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 193 050 рублей под 19.90% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что счет №**** - это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств.

Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете №****.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. В последующем истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Истец указал, что согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти Б.Э.Ю. нотариусом Нижегородской области Г.А.М. было заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 242 338 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг – 176 822 рубля 39 копеек, проценты за пользование кредитом – 65 516 рублей 17 копеек.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Б.Э.Ю.. Взыскать, в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 242 338 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг – 176 822 рубля 39 копеек, проценты за пользование кредитом – 65 516 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 623 рубля 39 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту ее регистрации, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов дела судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Б.Э.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п.1,2,4 договора Б.Э.Ю. был выдан кредит в размере 193 050 рублей на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,9% годовых. В соответствии с п.6 кредитного договора Б.Э.Ю. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 7 164 рубля 60 копеек.

Пунктом 2 договора также установлено, что срок действия договора установлен до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Э.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным Отделом ЗАГС Володарского района главного управления ЗАГС Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по кредитному договору. Общая сумма задолженности составляет 242 338 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг – 176 822 рубля 39 копеек, проценты за пользование кредитом – 65 516 рублей 17 копеек, что подтверждается расчетом, представленным истцом. Указанный расчет судом проверен и является верным, стороной ответчика контррасчет суду не представлен.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" п. 59 предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из ответа нотариуса Володарского района Нижегородской области Г.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, установлено, что в производстве нотариуса Г.А.М. имеется наследственное дело № к имуществу Б.Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, на основании завещания, составленного Б.Э.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверенного нотариусом Володарского района Нижегородской области Г.Е.А. по реестру за № на все движимое и недвижимое имущество, является ФИО1.

Таким образом, ФИО1, как наследник заемщика Б.Э.Ю., должна нести ответственность в пределах перешедшего к ней по наследству имущества.

Из представленного нотариусом Володарского района Нижегородской области Г.А.М. сообщения следует, что наследственное имущество, принадлежавшее Б.Э.Ю. на момент смерти состоит из: квартиры по адресу: , кадастровая стоимость квартиры согласно выписки из ЕГРН составляет 728 850 рублей 64 копейки, на указанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №; автомобиля марки , оценка автомобиля согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 114 000 рублей, на указанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №; земельного участка по адресу: Нижегородская область, Балахнинский кадастровая стоимость земельного участка согласно выписке из ЕГРН составляет 58 376 рублей 76 копеек, на указанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №; денежных вкладов на общую сумму 10 308 рублей 72 копейки, на указанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №

С учетом изложенного, сумма долга наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Б.Э.Ю., в размере 242 338 рублей 56 копеек не превышает стоимость наследственного имущества.

Следовательно, ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в указанном выше размере, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины истцом при подаче иска в размере 5 623 рубля 39 копеек.

Кроме того, судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в Дзержинский городской суд Нижегородской области не была оплачена государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Б.Э.Ю..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 242 338 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг – 176 822 рубля 39 копеек, проценты за пользование кредитом – 65 516 рублей 17 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 623 рубля 39 копеек, а всего 247 961 рубль 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев