Дело № 2-3289/2022
УИД 91RS0024-01-2022-003938-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 16 декабря 2022 г.
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры отсутствующим, признании права муниципальной собственности на квартиру, освобождении имущества от ареста,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
установил:
Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признании права муниципальной собственности на указанное жилое помещение; освобождении квартиры от ареста, наложенного при рассмотрении гражданского дела № 0124/2244/2012.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 26 февраля 1982 г. № 109 ФИО2 на состав семьи их двух человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 11 июня 1993 г. ФИО2 и членам ее семьи ФИО-4, ФИО-2 выдано свидетельство о праве частной собственности № В/77-II на указанную квартиру №<номер> общей площадью 62,7 кв. м, жилой площадью 20,7 кв. м. Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 15 марта 1994 г. ФИО2 и членам ее семьи предоставлена дополнительная жилая площадь. 8 июля 1994 г. ФИО2 и членам ее семьи ФИО-4 и ФИО-2 выдано свидетельство о праве частной собственности № В/212-II на квартиру №<номер> жилой площадью 32,2 кв. м в <адрес>. Вместе с тем, постановлением Ялтинского городского суда АР Крым от 18 августа 2010 г. решение исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 15 марта 1994 г. признано незаконным и отменено. Кроме того, решением Ялтинского городского суда АР Крым от 9 ноября 2012 г. отменено распоряжение исполнительного комитета Ялтинского городского совета № 7355 от 8 июля 1994 г. о передачи в частную собственность <адрес> в <адрес>; признано недействительным свидетельство В/212-II от 8 июля 1994 г., выданное на имя ФИО2 и членов ее семьи. 16 октября 2009 г. ФИО-1 и ее сын ФИО-2, которые на тот момент были собственниками 2/3 долей спорной квартиры, подарили ее ФИО-3 4 декабря 2009 г. ФИО-3 заключил договор дарения 2/3 долей <адрес> с ФИО3 Вместе с тем, решением Ялтинского городского суда АР Крым от 18 января 2013 г. договор дарения доли квартиры от 16 октября 2009 г. признан недействительным; в удовлетворении иска о признании недействительным договора дарения доли квартиры от 4 декабря 2009 г. отказано. Кроме того, по протесту прокурора города Ялты постановлениями Администрации города Ялта Республики Крым от 18 августа 2021 г. №№ 2623-п, 2624-п, 2622-п отменены распоряжение исполкома Ялтинского городского совета от 11 июня 1993 г. № 2270, п. 1.59 решения Ялтинского городского совета от 11 июня 1993 г. № 389(1), п. 1.54 решения исполкома Ялтинского городского совета от 8 июля 1994 г. № 378(2). При таких обстоятельствах, по мнению истца, правовой статус квартиры приведен в первоначальное состояние до приватизации, договор дарения доли квартиры от 16 октября 2009 г. между ФИО-1, ФИО-2 и ФИО-3 признан недействительным, а право собственности Рубана В.В. на 2/3 доли квартиры №<номер> подлежит признанию отсутствующим, как основанное на ничтожной сделке дарения от 4 декабря 2009 г. Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 27 декабря 2021 г. № 4445-п квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, принята и включена в состав муниципальной казны муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. Вместе с тем, во внесудебном порядке отсутствуют возможность зарегистрировать право муниципальной собственности на квартиру, ввиду наличия в БТИ г. Ялта сведений о регистрации права собственности Рубана В.В. на 2/3 доли квартиры, кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости содержится информация о наложении ареста на квартиру на основании определения Ялтинского городского суда АР Крым от 7 мая 2012 г. по делу № 0124/2244/2012.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Представитель Администрации города Ялта Республики Крым по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, дав объяснения, аналогичные изложенным письменно возражениям (т. 1 л.д. 25-31).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, причины неявки суду не сообщены, отзыв на иск не представлен.
Третьим лицом Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, извещенным надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.
В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотрение дела при данной явке.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 26 февраля 1982 г. № 109 ФИО2 на состав семьи их двух человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 96-98).
На основании распоряжения главы Ялтинского городского совета народных депутатов АРК от 11 июня 1993 г. № 2270 выдано свидетельство о праве частной собственности на квартиру № В/77-II, согласно которому ФИО2 и члены ее семьи: ФИО-4, ФИО-2 стали собственниками квартиры №<номер> общей площадью 62,7 кв. м, жилой площадью 20,7 кв. м, в <адрес>.
Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 15 марта 1994 г. одну комнату (бывшую колясочную) в двухкомнатной благоустроенной квартире №<номер> дома <адрес>, жилой площадью 11,5 кв. м, предоставлено в дополнение к существующей квартире.
Распоряжением исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов АРК от 8 июля 1994 г. в частную собственность передана квартира №<номер> в <адрес>. На основании указанного распоряжения ФИО2 и членам ее семьи ФИО-4 и ФИО-2 выдано свидетельство о праве частной собственности № В/212-II на квартиру №<номер> жилой площадью 32,2 кв. м в <адрес>.
Вместе с тем, постановлением Ялтинского городского суда АР Крым от <дата> по делу № 2а-5389/2010 решение исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 15 марта 1994 г. № 126 признано незаконным и отменено по тем основаниям, что квартира №<номер> является однокомнатной жилой площадью 20,7 кв. м, а указанным решением в состав квартиры было незаконно включено вспомогательное помещение (колясочная) и предоставлен статус жилого (т. 3 л.д. 151-153).
Кроме того, решением Ялтинского городского суда АР Крым от 9 ноября 2012 г. по делу №<номер> отменено распоряжение исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов № 7355 от 8 июля 1994 г. о передачи в частную собственность квартиры №<номер> в <адрес>; признано недействительным свидетельство В/212-II от 8 июля 1994 г., выданное на имя ФИО2 и членов ее семьи (т. 3 л.д. 149-150).
Из материалов дела также следует, что 16 октября 2009 г. ФИО-1 и ее сын ФИО-2, которые на тот момент были собственниками 2/3 долей спорной квартиры, подарили ее ФИО-3
4 декабря 2009 г. ФИО-3 заключил договор дарения 2/3 долей квартиры №<номер> в <адрес> с ФИО3 (т. 1 л.д. 146-149). Право собственности Рубана В.В. на 2/3 доли квартиры зарегистрировано БТИ г. Ялты 8 декабря 2009 г. (т. 1 л.д. 152).
Вместе с тем, решением Ялтинского городского суда АР Крым от 18 января 2013 г. по делу № 2/121/6/2013 договор дарения доли квартиры от 16 октября 2009 г., заключенный между ФИО-1, ФИО-2 и ФИО-3, признан недействительным; в удовлетворении иска о признании недействительным договора дарения доли квартиры от 4 декабря 2009 г. отказано по тем основаниям, что он в силу закона является ничтожной сделкой, а в случае выбытия имущества из владения собственника, он вправе предъявить иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (т. 3 л.д. 154-155).
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом также установлено, что постановлениями Администрации города Ялта Республики Крым от 18 августа 2021 г. №№ 2622-п, 2623-п, 2624-п по протесту прокурора города Ялты отменены распоряжение исполкома Ялтинского городского совета от 11 июня 1993 г. № 2270, п. 1.59 решения Ялтинского городского совета от 11 июня 1993 г. № 389(1) «О приватизации государственных квартир в личную собственность граждан», п. 1.54 решения исполкома Ялтинского городского совета от 8 июля 1994 г. № 378(2) «О приватизации государственных квартир в личную собственность граждан» (т. 3 л.д. 167, 168, 169).
Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 27 декабря 2021 г. № 4445-п квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, принята и включена в состав муниципальной казны муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (т. 1 л.д. 5, 129-130).
Согласно уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 22 марта 2022 г. № КУВД-001/2022-9773404/2 осуществление действий по государственной регистрации права муниципальной собственности в отношении жилого помещения с кадастровым номером №<номер> приостановлено ввиду наличия в БТИ г. Ялта сведений о регистрации права собственности Рубана В.В. на 2/3 доли квартиры №<номер> дома №<номер> по <адрес>, отсутствия документа, подтверждающего право муниципальной собственности в целом на квартиру. Кроме того, указано, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится информация о наложении ареста на квартиру на основании определения Ялтинского городского суда АР Крым от 7 мая 2012 г. по делу №<номер> (т. 1 л.д. 7).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в суд с настоящим иском.
По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующие разъяснения. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение не возвращено Администрации города Ялта Республики Крым.
С учетом изложенного, поскольку Администрация города Ялта Республики Крым не является владеющим собственником, право которого зарегистрировано в ЕГРН, в удовлетворении требований о признании отсутствующим права Рубана В.В. на 2/3 доли спорной квартиры следует отказать, ввиду неверно избранного способа защиты.
В рассматриваемом случае надлежащим способом защиты нарушенного права муниципального образования является требование администрации о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата недвижимого имущества представителю публичного собственника. Вступившее в законную силу решение суда о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.
По указанным доводам суд также не находит оснований для удовлетворения требований о признании права собственности Администрации города Ялта Республики Крым (а не муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым) на спорную квартиру.
При этом, учитывая наличие постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 27 декабря 2021 г. № 4445-п о включении спорного жилого помещения в состав муниципальной казны муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, которое никем не оспорено и не отменено, суд находит обоснованными требования истца об освобождении имущества от ареста, исходя из следующего.
Определением Ялтинского городского суда АР Крым от 7 мая 2012 г. по гражданскому делу № 0124/2244/2012, 2/0124/1002/2012 по заявлению ФИО2 был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 165).
Как указано судом выше, решение по указанному гражданскому делу принято 18 января 2013 г. и вступило в законную силу.
1 февраля 2022 г. Администрация города Ялта Республики Крым в рамках указанного гражданского дела обратилась в суд с заявлением об отмене ареста, наложенного на жилое помещение, в удовлетворении которого отказано определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 мая 2022 г., поскольку в порядке ст. 144 ГПК РФ право поставить на разрешение суда вопрос об отмене обеспечительных мер принадлежит только лицам, участвующим в деле, к которым Администрация города Ялта Республики Крым не относится, в связи с чем вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в порядке искового производства (т. 3 л.д. 166, 170).
Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Поскольку Администрация города Ялта Республики Крым не являлась лицом, участвующим в деле, в рамках которого был наложен арест на спорное недвижимое имущество, то суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая вышеуказанные положения закона, то, что истцом представлены достоверные и надлежащие доказательства, подтверждающие возникновение права муниципальной собственности на спорное имущество, тогда как наложенный арест на квартиру ограничивает и нарушает права муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, с целью их восстановления суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении квартиры от ареста, наложенного определением Ялтинского городского суда АР Крым от 7 мая 2012 г. по делу № 0124/2244/2012, 2/0124/1002/2012.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Администрации города Ялта Республики Крым удовлетворить частично.
Освободить от ареста, наложенного определением Ялтинского городского суда АР Крым от 7 мая 2012 г. по делу № 0124/2244/2012, 2/0124/1002/2012, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья О.И. Кулешова
Решение суда изготовлено
в окончательной форме <дата>