Дело №а-1739/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Шамиловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании незаконными действия по регистрации права собственности объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконными действия по регистрации права собственности объекта недвижимости.

В обоснование административных исковых требований указано, что истцом ДД.ММ.ГГГГ была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером 16:50:100402:933 по адресу: <адрес>, в которой указано, что право собственности ФИО1 на 1/6 долю квартиры прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передана в собственности 1/6 доли квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Основание – договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ О чем в ЕГРП с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ФИО2, ФИО3, ФИО4 5/6 долей квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за счет собственных денежных средств и за счет кредитных средств. Кредитные средства в сумме 2 220 000 рублей были предоставлены ФИО1 акционерным обществом «Коммерческий банк Дельта Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> РТ ФИО5 был удостоверен данный договор купли – продажи 5/6 долей квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> номером <адрес>2. В договоре купли – продажи от 13.09.2016г. указано: приобретаемые ФИО1 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, находятся в залоге с момента государственной регистрации договора купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 13.09.2016г. в соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке».

Залогодержателем по залогу на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, является АО «Коммерческий банк Дельта Кредит». ДД.ММ.ГГГГг. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на 5/6 долей квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>, за ФИО1 номер регистрационной записи: №. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на 5/6 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, номер регистрационной записи: № Согласно выписке от 25.03.2022г. из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, право собственности у ФИО1 на 1/6 долю квартиры прекращено 22.07.2020г. на основании протокола о результате торгов по продаже арестованного имущества. Сам факт признания победителем торгов и подписание протокола об определении победителя еще не позволяют говорить о том, что договор купли – продажи является заключенным. На основании выписки из ЕГРН от 25.03.2022г. не было оснований для прекращения права собственности ФИО1 на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>. Управление Росреестра не имело права для регистрации прекращения права собственности у ФИО1, на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>. Не были соблюдены условия ч. 1 ст. 50 ФЗ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для регистрации прекращения права на 1/6 долю недвижимости по адресу: <адрес>, а именно ФИО6 не был представлен договор купли – продажи 1/6 доли квартиры. У Управления Росреестра по РТ не было оснований и законного права для регистрации прекращения права собственности ФИО1 на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>. Собственник ФИО1 свою собственность не закладывал, обременения не существовало, не продавал, не дарил, его незаконно лишили жилья. Таким образом, Управление Росреестра по РТ незаконным образом зарегистрировало прекращение права собственности у ФИО1 на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>, в отсутствии правоустанавливающих документов, чем лишил ФИО1 права собственности и владения, права проживания в своей собственности. Следовательно, регистрация права собственности за ФИО6 на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>, с регистрационным номером: № и регистрация права собственности за ФИО6 на всю квартиру по адресу: <адрес>, с регистрационным номером № являются незаконными, дальнейшая регистрация права собственности за ФИО7, от 13.08.2020г. регистрационными номерами № и №-№ также являются незаконными, так как у продавца ФИО6 не имелось полномочий по распоряжению всей квартиры. Просит суд признать незаконными действия Управления Росреестра по РТ, выразившиеся в регистрации прекращения права собственности у ФИО1 на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>, регистрационный номер № от 22.07.2020г., а также выразившиеся в регистрации права собственности за ФИО6,а затем за ФИО7 на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>, с регистрационным номером № от 22.07.2020г., от 13.08.2020г. с регистрационными номерами 16:№, обязать Управление Росреестра по РТ удалить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации прекращения права собственности у ФИО1 на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>, регистрационный №, а также записи о регистрации права собственности за ФИО6 на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>, с регистрационным номером № запись о регистрации права собственности за ФИО6 на всю квартиру по адресу: <адрес> регистрационным номером №, удалить из ЕГРН запись о регистрации права собственности за ФИО7 от 13.08.2020г. с регистрационными номерами № обязать Управление Росреестра по РТ восстановить право собственности за ФИО1 на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес> путем внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц по делу были привлечены государственные регистраторы ФИО8, ФИО9, и заинтересованных лиц ФИО6 и ФИО7

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РТ в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что для регистрации перехода права были представлены все необходимые документы.

Заинтересованные лица в судебном заседании с административным иском не согласились.

Иные заинтересованные лица не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно пункту 5 части 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если для осуществления государственной регистрации прав, связанных с отчуждением или обременением жилого помещения, если оно приобретено с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, не представлено совместное заявление сторон сделки с приложением документа, выражающего согласие на это кредитора (займодавца).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о регистрации при представлении заявления о государственной регистрации права, ограничения права и обременения объекта недвижимости, сделки с объектом недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости вносится запись об этом заявлении, которая указывает на существование правопритязания в отношении такого объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 53 Закона о регистрации если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется.

Как установлено выше в отношении ФИО1 имелись актуальные записи о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всего имущества, принадлежащего ФИО1, зарегистрированные на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Объект надвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, находился на момент совершения сделки – купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в залоге у АО «КБ «ДельтаКредит». Согласие банка на регистрацию перехода права общей долевой собственности, доля в праве 1/6, истцами в Управление Росреестра по РТ представлено не было.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, корпус 2, <адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/6 доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли), ФИО2 (1/3 доли), дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО2 продали свои доли в размере 5/6 ФИО1, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ за №.

Между ФИО1 и АО «КБ ДельтаКредит» был заключен кредитный договор с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200 000 рублей на приобретение 10/12 доли вправе общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, корпус 2, <адрес>.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ предметом ипотеки является вся квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, корпус 2, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО6 на основании договора купли-продажи №-к, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, номер государственной регистрации права №

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО10 на основании договора купли-продажи квартиры, номер государственной регистрации права №

В связи с указанным право собственности ФИО1 в том числе на 1/6 долю квартиры прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из содержания пункта 5 статьи 1 Федерального закона, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, может быть принято судом только, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административным истцом не представлены доказательства не соответствия оспариваемых действий ответчика нормативно-правовым актам, влекущим нарушение его прав и законных интересов. Такие доказательства судом не добыты.

Доводы административного истца, положенные в основу административного иска, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании незаконными действия по регистрации права собственности объекта недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Решение30.12.2022