РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, мотивируя свои требования тем, что решением Ачинского городского суда Красноярского края от 08.10.2021 по делу №, с ФИО3 была взыскана задолженность в размере 248822 руб. 25 коп. На основании вышеуказанного судебного акта, судом был выдан исполнительный лист №, который был направлен в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальной сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника 11.02.2022 было возбуждено исполнительное производство № – ИП. 27.10.2022 исполнительное производство было окончено по ст. 46 ч.1, п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», но до настоящего времени оригинал исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства отделом судебных приставов проигнорировано. До настоящего времени требования, содержащиеся в заявлении взыскателя судебным приставом – исполнителем не исполнены, какая – либо информация о месте нахождения оригинала исполнительного листа по производство №-ИП не представлена. Таким образом, до настоящего времени, спустя 3 месяца с момента окончания исполнительного производства, оригинал исполнительного листа №, в СПАО «Ингосстрах» не возращен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя в части получения всей необходимой и достоверной информации о местонахождении исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также не возвращении оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства (л.д. 3-5).

Определением суда от 07 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 (л.д. 36).

Определением суда от 06 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ( л.д. 42).

Определением суда от 05 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 ( л.д. 64).

В судебное заседание представитель административного истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о слушании дела путем направления почтового извещения( л.д. 65), а также в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ, путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился, в иске представитель общества ФИО4 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца (л.д.5).

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, представитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения( л.д. 65), в судебное заседание не явились, отзыва относительно заявленных административных исковых требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;). 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем к должнику мер принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2021 года Ачинским городски судом по гражданскому делу № по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, выдан исполнительных лист № о взыскании с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 243225 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5597 руб. 25 коп., а всего 248 822 руб. 25 коп. (л.д. 17-20).

На основании выданного исполнительного листа, 11.02.2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 ( л.д. 27-28, 51-52), которое было окончено 27.10.2022 (л.д. 29).

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, в налоговый и пенсионный органы, миграционную службу о наличии сведений о должнике, УФСГРКиК, ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество, направлен запрос оператору связи (л.д. 30-33).

По информации, полученной из Росреестра было установлено, что за ФИО3 зарегистрировано ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, 11.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества (л.д. 55).

Кроме того, в отношении должника применена мера, предусмотренная ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем 02.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.55)

Поскольку в соответствии с поступившей информацией из финансово-кредитных организаций установлено, что за должником зарегистрированы расчетные счета в ПАО Сбербанк, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 02.02.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации (л.д. 35).

Сведений об удержаниях денежных средств по исполнительному производству не имеется.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались все возможные меры по исполнению требования исполнительного документа.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и исполнительный документ в отношении должника ФИО3 направлены в адрес СПАО «Ингосстрах» по адресу: <адрес>, 10 февраля 2023 года, что подтверждается списком почтовых отправлений от 10.02.2023 (л.д. 23-27) - ШПИ 66215080805001.

Согласно отчету об отслеживании сайта «Почта России» корреспонденция получена административным истцом 13 февраля 2023 года.

Проанализировав совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству № от 11 февраля 2022 года судебный пристав-исполнитель, которому Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств, совершал действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, запрашивал сведения о должнике и его имуществе, о денежных средствах находящихся на счетах в банках.

То обстоятельство, что в период совершения исполнительных действий, в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа в полном объеме, действия судебного пристава-исполнителя не привели к полному исполнению должником требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава и, как следствие, о нарушении прав и законных интересов СПАО «Ингосстрах», как стороны исполнительного производства, с учетом положений ч. 4 и 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить его для исполнения в сроки и в порядке, предусмотренные Федеральным законом.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признания незаконным бездействие начальника ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 62 и ст. 226 КАС РФ доказательств того, что не направление взыскателю указанного постановления в установленный срок повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, равно как и сведений о том, каким образом не направление взыскателю в установленный срок исполнительного документа нарушило его права и законные интересы административным истцом не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ может быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек.

Принимая во внимание, что на момент разрешения спора постановление судебного пристава-исполнителя и исполнительный документ были направлены административному истцу, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не представлено, требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, судом не усматривается бездействие со стороны старшего судебного пристава ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выразившиеся в не предоставлении информации по письменному заявлению взыскателя, поскольку, согласно представленному ответу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, на заявление СПАО «Ингосстрах» о ходе исполнительного производства направленное в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большелуйскому районам посредством электронной почты 07.12.2022, в адрес административного истца 07.12.2022 направлено уведомление об отсутствии в ОСП по г. Ачинску. Ачинскому и Большеулуйскому районам исполнительного производства (л.д. 70, 71).

Информация об исполнительном документе и ходе исполнительного производства была доступной и размещалась на официальном сайте ФССП России, где являлась общедоступной в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства в соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Сведения о направлении СПАО «Ингосстрах» начальнику ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району и получении ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам заявления от 05.12.2022 (л.д.21) о направлении исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года.