УИД 74RS0004-01-2023-000090-13

Дело № 2а-741/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 марта 2023 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.,

при секретаре Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании постановления, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО6, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора от 20.12.2022 №№ 74027/22/1060871, 74027/22/1060872 в рамках исполнительных производств № 248787/22/74027-ИП, № 248786/22/74027-ИП.

В обоснование административного иска указали, что являются должниками по исполнительным производствам о солидарном взыскании денежных средств в пользу ПАО «Челябинвестбанк». Судебным приставом-исполнителем с них взыскан исполнительский сбор. Считают, что постановления о взыскании исполнительского сбора является незаконными, поскольку о возбуждении исполнительного производства не уведомлены, о наличии исполнительных производств узнали 16.11.2022. Банк отозвал исполнительные листы, в связи с заключением мирового соглашения.

Административные истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО6, ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ПАО «Челябинвестбанк» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как установлено при рассмотрении дела, 30.08.2022 в Ленинском РОСП г. Челябинска возбуждены исполнительные производства № 168628/22/74027-ИП, № 168627/22/74027-ИП в отношении ФИО4, ФИО5 о взыскании в пользу ПАО «Челябинвестбанк» денежных средств в размере 776 313,75 руб., об обращении взыскания на квартиру.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должникам заказными письмами № 45404674411316, № 45404674411323, № 45404674411330, № 45404674411347.

В рамках указанных исполнительных производств 20.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления №№ 74027/22/1060871, 74027/22/1060872 о взыскании исполнительского сбора в размере 54 341,96, ввиду неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа.

На основании указанных постановлений возбуждены исполнительные производства № 248787/22/74027-ИП, № 248786/22/74027-ИП о взыскании с ФИО4, ФИО5 исполнительского сбора.

20.12.2022 в подразделение судебных приставов от ПАО «Челябинвестбанк» поступило заявление о возвращении исполнительных листов в отношении ФИО4, ФИО5

20.12.2022 исполнительные производства № 168628/22/74027-ИП, № 168627/22/74027-ИП окончены.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, административные истцы указали, что заключили с взыскателем мировое соглашение, исполнительные листы отозваны.

Суд считает, что указанные доводы заслуживают внимание и свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа. Установлены обстоятельства, при которых должники не уклонялись от исполнения требований исполнительного документа, напротив, принимали меры к его исполнению в целях погашения задолженности, препятствий для исполнения требований исполнительного листа не создавали. 14.12.2022 заключили с взыскателем мировое соглашение.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что должники приняли меры для надлежащего исполнения обязательства, их вина в неисполнении исполнительного документа в срок не установлена, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования, освободив административных истцов от взыскания исполнительского сбора.

Правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора не имеется, поскольку данное постановление вынесено ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании постановления, об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить ФИО1, ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в размере 54 341,96 руб., взысканного постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, 74027/22/1060872.

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными постановлений отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года.