РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 05 июля 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-628/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Стройтехинвест» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей ссылаясь на следующие обстоятельства. 25 августа 2017 года между фио фио, ФИО1 и ООО «Специализированный Застройщик «Стройтехинвест» заключен договор участия в долевом строительстве № А/16-545. В соответствии с п. 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями и ДДУ на 100 мест по строительному адресу: адрес, адрес, г.адрес, адрес, микрорайон 7-7А, корпус А и передать в общую совместную собственность истцов квартиру № 563 площадью 68,7 кв.м. по адресу: адрес, адрес, г.адрес, адрес. Квартира истцам передана по акту 12 августа 2021 года. Истцы зарегистрировали право общей долевой собственности на квартиру. При осмотре выявлен ряд строительных недостатков. Согласно заключению ООО «Альфа Групп», стоимость устранения недостатков составила сумма. 01 ноября 2021 года истцы обратились к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, недостатки устранены не были. Истцы просили суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в пользу каждого из истцов, по сумма; компенсацию морального вреда по сумма; штраф; почтовые расходы по сумма; нотариальные услуги по сумма; расходы по оценке в сумме сумма в пользу ФИО2 и юридические расходы сумма
Истцы в ходе судебного разбирательства требования поддержали в полном объеме.
Ответчик представил возражения, исходя из содержания которых, требования не признал, указав, что решением Одинцовского городского суда адрес в пользу истцов взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда штраф. Акт приема-передачи подписан 12 августа 2021 года, однако перечень недостатков акт не содержит. На предложение ответчика осуществить осмотр указанных истцами недостатков истцы ответили отказом, исключив возможность для ответчика безвозмездно устранить недостатки при их наличии в разумный срок. Заключение ООО «Альфа-Групп» считал недопустимым доказательством, поскольку датировано 04 августа 2021 года, то есть до передачи ключей истцам и содержит отделочные работы, которые не включает заключенный сторонами договор. Полагал требования не основанными на законе и необоснованными. В действиях истцов усматривал злоупотребление правом.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.
Суд, проверив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
Как следует из письменных материалов дела, 25 августа 2017 года между фио фио, ФИО1 и ООО «Специализированный Застройщик «Стройтехинвест» заключен договор участия в долевом строительстве № А/16-545.
В соответствии с п. 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями и ДДУ на 100 мест по строительному адресу: адрес, адрес, г.адрес, адрес, микрорайон 7-7А, корпус А и передать в общую совместную собственность истцов квартиру № 563 площадью 68,7 кв.м. по адресу: адрес, адрес, г.адрес, адрес.
Согласно приложению № 3 к договору, в квартире производятся общестроительные и специальные работы в следующем объеме: Отделочные работы: потолки – шлифовка (сруб наплывов бетона); стены –срубка наплывов бетона, оштукатуривание стен из пеноблоков (наружных-изнутри); окна – установка двухкамерных стеклопакетов без подоконной доски, без оштукатуривания откосов; входная дверь – стандартная (деревянная); внутренние двери – не устанавливаются; подготовка под полы – не выполняется; перегородки – выполняются в объеме проекта. Санитарно-технические работы и оборудование: холодное и горячее водоснабжение: монтаж стояков с отводами и установкой шаровых кранов и приборов учета. Сантехоборудование: ванны, умывальники, унитазы, мойки – не устанавливаются. Фекальная канализация: выполняется монтаж стояков с отводами, на отводах устанавливаются заглушки. Подводка канализационных труб к сантехприборам – не выполняется, система отопления – выполняется в объеме проекта с использованием оборудования и материалов отечественного и импортного производства. Электромонтажные и слаботочные системы: устанавливаются поэтажные электрические щиты. В квартирах устанавливаются щиты механизации с подключением на период проведения отделочных работ. Электрическая разводка по квартире не выполняется. Производится прокладка закладных деталей, обеспечивающих ввод проводов от поэтажных щитов в квартиру.
Квартира истцам передана по акту 12 августа 2021 года. В акте стороны подтвердили, что техническое состояние квартиры соответствует требованиям СНиП, ТСН, проектно-техническим условиям и условиям договора участия, отвечает санитарным, противопожарным и другим нормам, в Квартире выполнены все виды работ, предусмотренные Приложением № 3 к договору участия. Квартира передана без дефектов и недостатков, находится в состоянии, отвечающим её функциональному назначению. Участник долевого строительства претензий к качеству квартиры и к застройщику не имеет. По факту подписания Акта участник долевого строительства получает в Управляющей компании ключи от квартиры. В пункте 10 акта указано, что участник долевого строительства квартиру принял, осмотрел и подтверждает, что на дату подписания Акта квартира находится в состоянии соответствующем условиям договора участия. Акт подписан всеми участниками, претензий не имеется.
В акте имеется запись от руки, согласно которой имеются замечания по факту сдачи квартиры, акт осмотра со списком замечаний на 2-х листах.
Истцами представлен акт осмотра на двух листах, который содержит подписи только истцов.
Истцы зарегистрировали право общей долевой собственности на квартиру на основании подписанного ими Акта.
Согласно заключению ООО «Альфа Групп» от 04 августа 2021 года, стоимость устранения недостатков составила сумма.
01 ноября 2021 года истцы обратились к ответчику с претензией.
Письмом от 06 декабря 2021 года ответчик просил истцов обеспечить доступ для осмотра объекта и сообщить дату и время (л.д, 146,147,148,149,150,151,152,153,154,155,156).
Суду представлены ответчиком: Распоряжение ГУ адрес об утверждении заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства; Заключение о соответствии; Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Решение Одинцовского городского суда адрес от 08 сентября 2021 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО2 и ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную передачу ООО «СЗ «Стройтехинвест» объекта долевого строительства, компенсация морального вреда, штрафа.
Возражая против иска, указывая на дату составления представленного истцами заключения, ряд допущенных ООО «Альфа Групп», по мнению ответчика, нарушений, со ссылкой на представленное им заключение АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.
По ходатайству ответчика судом назначена, а ООО «Учреждение судебной экспертизы» проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, определить соответствует ли договору, строительным нормам и установленным требованиям, выполненные ответчиком строительные работы; имеются ли в объекте несоответствия, дефекты, недостатки возникшие по вине застройщика, не представляется возможным по причине отсутствия доступа в жилое помещение. Истцы доступ на исследуемый объект не обеспечили.
В судебном заседании представитель истцов настаивал на удовлетворении требований на основе представленного истцами заключения.
Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указывая, что ответчик при получении претензии истцов был готов осмотреть объект, составить акт и реализовать, при наличии недостатков, свое право на безвозмездное устранение выявленных недостатков в установленный срок, о чем сообщил письменно уведомил истцов и просил согласовать дату и время осмотра, однако не был допущен в квартиру.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Истцами квартира принята без замечаний, подписан акт, зарегистрировано право собственности.
Направленная в ноябре 2021 года в адрес ответчика претензия содержала перечень недостатков обнаруженных истцами и не зафиксированных в установленном порядке в присутствии представителя ответчика.
В нарушение п. 8.3 договора, ответчику не был истцами обеспечен доступ в квартиру для осмотра, ответчик был лишен возможности убедиться в наличии строительных недостатков и при их наличии произвести безвозмездно устранение недостатков.
В ходе судебного разбирательства, судом была назначена судебная экспертиза, однако доступ в квартиру экспертам истцами также не был обеспечен.
При таких обстоятельствах, при том, что последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ стороне истца разъяснены, при установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы уклонились от проведения экспертизы, а заключение представленное истцами вызывает у суда сомнения, которое не было устранено, суд приходит к выводу, что истцами не доказан факт передачи им жилого помещения ответчиком со строительными недостатками, в нарушение условий договора, строительных норм и правил, а потому, в удовлетворении требований суд отказывает.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков отказано, не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов.
В удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Стройтехинвест» о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Е. Королева
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.