Дело № 2-234/2022

32RS0004-01-2021-003861-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года гор. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Демидовой К.Ю.

с участием прокурора СД.М.

истца Ш.В.П., представителя ответчика ГКУ Брянской области «Брянское лесничество», по доверенности - З.К.П., представителя третьего лица ФБУ «Рослесзащита»-ЦЗЛ Калужской области» по доверенности- Е.В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.П. к Государственному казенному учреждению Брянской области» Брянское лесничество» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Ш.В.П., обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Государственному казенному учреждению <адрес> «Брянское лесничество» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она вместе со своим супругом Ш.Н.Е. проезжали на мопеде марки «YX50-C9», двигаясь по территории выдела 12 квартала 19 Снежетьского лесничества ГКУ <адрес> «Брянское лесничество». В момент проезда транспортного средства прямо на них обоих упало дерево. В результате случившегося ей был причинен вред здоровью, а супругу были нанесены травмы, повлекшие его смерть. Постановлением сотрудника отдела полиции МО МВД «Брянский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту причинения ей травмы было отказано за отсутствием события преступления.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ее супруг получил телесные повреждения. Все повреждения в совокупности отнесены к категории повреждений, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент причинения, они стали причиной гибели ее мужа Ш.Н.Е.. Следователь Фокинского МСО СУ Следственного комитета РФ по Брянской вынес постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в действиях должностных лиц лесничества отсутствует составы преступлений, предусмотренных ст.ст.109,143,293 УК РФ. Обратившись к ответчику за компенсацией морального вреда и возмещением материального ущерба, ей было рекомендовано обратиться в суд. Ее затраты на захоронения супруга в общей сумме составили 142 207 руб.. Считает, что сотрудники лесничества не выполнили установленных законодательством обязанностей по уходу за лесом в части вырубки лесного насаждения в виде сухого дерева, что в последующем привело к гибели человека. Помимо указанного материального ущерба, по вине ответчика ей были причинены нравственные страдания, связанные с нанесением глубокой психологической травмы в результате гибели ее супруга, который она оценивает в 500 000 руб.. Моральный вред также выразился в ее физических страданиях в результате причинений ей телесных повреждений, который она оценивает в размере 500 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ГКУ <адрес> «Брянское лесничество» материальные расходы в сумме 142 207 руб., расходы на юридические услуги в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб..

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» по доверенности З.К.П., в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ФБУ «Рослесозащита»-ЦЗЛ Калужской области» по доверенности Е.В.Н. в судебном заседании поддержал позицию ГКУ Брянской области "Брянское лесничество", пояснив, что именно неосторожность самого погибшего явилась причиной его смерти, а также не соблюдение правил требований лесного законодательства.

Представитель третьего лица- Управления лесами Брянской области, Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час в лесном массиве, на территории <адрес> в районе «<адрес>» произошел несчастный случай, а именно самопроизвольно упало сухостойное дерево на супруга истца -Ш.Н.Е. в момент, когда он ехали на мопеде, в результате чего Ш.Н.Е. умер от полученных повреждений.

Согласно заключению судебно медицинского эксперта №.... непосредственной причиной смерти Ш.Н.Е. явились множественные повреждения костей скелета и внутренних органов в результате тупой травмы головы, туловища. Повреждения, характеризующие данную травму, причинены одномоментно, взаимно отягощали друг друга, в связи с чем, по степени тяжести причиненного вреда здоровью обычно у живых лиц относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент причинения.

По данному факту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский» ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовное дела по признакам преступления, предусмотренного Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя Фокинского межрайонного Следственного комитета РФ по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №.... прекращено за отсутствием события преступления.

Согласно акту осмотра места происшествия, был осмотрен участок, расположенный вблизи кладбища по <адрес>, находящийся на территории <адрес>. Подход к указанному участку осуществляется путем следования по ул <адрес>, на расстоянии около 700 м. от <адрес> и на расстоянии около 140 метров от входа на территорию кладбища имеется необорудованный съезд влево на грунтовую лесную дорогу в направлении кладбища. На расстоянии 524 метров грунтовой дороги от указанного съезда и на расстоянии 61 метра от могилы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности с точными координатами: №...., -№...., обнаружен труп Ш.Н.Е.. С правой стороны от трупа Ш.Н.Е. на расстоянии 0,7 метра находится поваленное сухое дерево длиной 18,5 метров, При осмотре дерева на расстоянии 3-х метров от макушки, с части обращенной к тропинке, обнаружены повреждения в виде царапин, откуда при осмотре произведен выпил; при осмотре основания дерева, расположенного на расстоянии 16 метров от места обнаружения трупа в направлении кладбища, было установлено, что дерево сломано у самого основания, на пне дерева, также как и на месте надлома дерева обнаружены множественные повреждения насекомыми, с основания дерева произведен спил.

Лесной участок, расположенный вблизи кладбища по <адрес> с географическими координатами <сведения исключены> с.ш., <сведения исключены>.д., относится к выделу №.... кварталу №.... Снежетьского участкового лесничества ГКУ Брянской области « Брянское лесничество», что установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела на основании предоставленной справки ГКУ <адрес> «Брянское лесничество», и ответчиком не оспаривалось.

Как следует из пояснения истца, она вместе с мужем ДД.ММ.ГГГГ на мопеде ехали на дачу, около 11 часов они свернули с дороги, проходящей по <адрес> на тропинку, проходящую через лесополосу, которая идет по сокращенному пути и все по иней ездят и ходят.

Из чего следует, что истец совместно с супругом следовала не по асфальтированной транспортной дороге, а по лесной тропе, натоптанной людьми.

По мнению истца, вина ответчика заключается в невыполнении обязанностей по уходу за лесом в части вырубки сухого дерева, которое вследствие падения привело к гибели человека.

Однако суд не может согласиться с доводами истца в силу следующего.

Падение дерева, вследствие чего был причинен вред здоровью Ш., повлекший его смерть, не свидетельствуют о том, что ответчиком не исполнена предусмотренная законом либо договором обязанность по своевременному проведению обследования насаждений и санитарной рубке деревьев на территории выдела №.... квартала №.... Снежетьского участкового лесничества ГКУ Брянской области « Брянское лесничество»,

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( п.1).

В силу п.2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, согласно которой доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Частью 1 ст.60.3 Лесного кодекса Российской Федерации, являющегося специальным нормативным актом и подлежащим применению, к числу мер санитарной безопасности в лесах отнесены: лесозащитное районирование; государственный лесопатологический мониторинг; проведение лесопатологических обследований; предупреждение распространения вредных организмов; иные меры санитарной безопасности в лесах.

Лесопатологическое обследование - это выявление очагов вредителей и болезней леса и участков насаждений с нарушенной устойчивостью, установление причин ослабления и усыхания насаждений, оценка их лесопатологического и санитарного состояния, надзор за появлением и распространением очагов вредителей и болезней леса.Порядок осуществления государственного лесопатологического мониторинга утвержден приказом Минприроды России от 5 апреля 2017 г. N 156.

Согласно пунктам 20-22 названного Порядка, регулярные наземные наблюдения проводятся только во время вегетационного периода, характерного для лесорастительной зоны или лесного района.

Периодичность осуществления регулярных наземных наблюдений на одном и том же постоянном пункте наблюдения определяется в зависимости от зоны лесопатологической угрозы:

а) зона сильной лесопатологической угрозы - не реже 1 раза в 2 года;

б) зона средней лесопатологической угрозы - не реже 1 раза в 3 года;

в) зона слабой лесопатологической угрозы - не реже 1 раза в 5 лет.

Результаты регулярных наземных наблюдений на постоянных пунктах наблюдения одной типологической группы распространяются на всю площадь соответствующей типологической группы.

Как установлено судом, государственный лесопатологический мониторинг на территории Брянского городского округа обеспечивается филиалом Федерального агентства лесного хозяйства "Рослесозащита" - "ЦЗЛ Калужской области".

Данный Филиал определяет график выполнения объемов государственного лесопатологического мониторинга и лесопатологического обследования в насаждениях Брянской области.

Таким образом, в компетенцию ГКУ Брянской области «Брянское лесничество», не входят обязанности государственного лесопатологического мониторинга, равно как и принятие решения о проведении выборочной рубке лесных насаждений в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов (компетенция уполномоченного федерального органа исполнительной власти).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста был опрошен начальник отдела Калужского филиала ФБУ «Рослесозащита» ФИО12, который пояснил, что в законодательстве РФ касающихся санитарно-оздоровительных мероприятий аварийных деревьев, существует основной нормативно-правовой документ- Правила санитарной безопасности в лесах РФ, которые содержат основные нормы, в которых предусмотрено при каких условиях проводятся санитарно-оздоровительные мероприятия, то есть, мероприятия по уборке сухостойных деревьев, мероприятия по уборке зараженных деревьев, которые грозят возникновению чрезвычайных ситуаций.

В п. 19 Правил санитарной безопасности указано, что такие мероприятия осуществляются в сильно ослабленных, усыхающих и погибших лесных насаждениях. В этом же документе дается расшифровка, как определяется, что насаждение относится к сильно ослабленному, усыхающему или погибшему, в приложениях имеется расчёт. После того, как будет определено, что такое мероприятие необходимо провести, что насаждения соответствуют этим критериям, необходимо руководствоваться Приказом Министерства природных ресурсов РФ об утверждении Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, Приказ № 912 от 09 ноября 2020 года.

В данном случае речь о назначении выборочных и сплошных санитарных рубок на этом участке не идет.

Раздел 4 Приказа Министерства природных ресурсов РФ об утверждении Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов подразумевает наличие такого мероприятия, как уборка аварийных деревьев. К аварийным деревьям относятся деревья, которые угрожают имуществу и здоровью граждан. В п. 62 Приказа Министерства природных ресурсов РФ об утверждении Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов установлено, что рубка аварийных деревьев производится в защитных и эксплуатационных лесах расположенных на расстоянии не более 100 м от границы населённых пунктов, а также на лесных участках, предоставленных в пользование для осуществления рекреационной деятельности. То есть, если где-то есть турбаза в лесном фонде или там кто-то снимает для парка аттракционов или что-то еще, то там арендатор обязан заботиться, о том, чтобы провести обследование и убрать опасные деревья. Также если поступает информация от граждан, от сотрудников лесничества, от СМИ, от любого источника, если территория не арендована, то лесничество обязано через госконтракт организовать такое обследование, если территория арендована, то п. 3 Санитарных правил, такая обязанность возлагается на арендатора лесного фонда. То есть арендатор должен заказать обследование, составить документы и убрать это дерево. Соответственно, в иных случаях, дерево признать аварийным крайне проблематично.

Таким образом, если дерево было расположено на расстоянии 500 м от границы населенного пункта и оно не находилась на рекреационной территории, которая официально передана в аренду под рекреацию, то признать дерево аварийным не представляется возможным.

Также опрошенный в качестве специалиста - директор института лесного комплекса, ландшафта, архитектуры, транспорта и экологии Брянского государственного инженерно-технологического университета ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в лесу всегда есть сухостойные деревья и их в нормальном здоровом лесу до 5% - это считается нормальный естественный отпад. Соответственно, уборка этих деревьев никакими нормативными документами не разрешается, поскольку эти деревья участвуют в естественном круговороте веществ, то есть они падают, разлагаются, формируется подстилка, гумус и вовлекается в круговорот веществ, поэтому все деревья вырубить нельзя. Кроме того, даже в санитарно-оздоровительных мероприятиях есть такое понятие как оставление деревьев с дуплами. Оставляют до пяти деревьев на 1 гектар именно отставших в росте с дуплами для разложения, то есть для поддержания биоразнообразия. Истец передвигался вне дорог общего пользования, что запрещено, согласно лесного законодательства.

Согласно ответу филиала ФБУ "Рослесозащита»-ЦЗЛ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестре ГЛПМ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется информации о неудовлетворительном санитарном состоянии насаждений в выделе №.... квартал №.... Снежетьского участкового лесничества ГКУ <адрес> « Брянское лесничество».

Из ответа филиала ФБУ "Рослесозащита»-ЦЗЛ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведение лесопатологического обследования осуществляется в рамках внебюджетной деятельности согласно заявке на проведение лесопатологического обследования. Как такового плана графика проведения лесопатологического обследования филиалом не разрабатывается, а объем работ определяется согласно поступившим заявкам на его проведение от лиц, использующих леса (арендаторов лесного фонда). На территории ГКУ <адрес> «Брянское лесничество» Снежетьского участкового лесничества в квартале 19 выделе 12, филиал ФБУ "Рослесозащита»-ЦЗЛ <адрес>» лесопатологическое обследование не проводил, в связи с чем, акт лесопатологического обследования отсутствует.

В судебном заседании представитель филиала ФБУ "Рослесозащита»-ЦЗЛ <адрес> пояснил, что лесопатологический мониторинг в базе данных за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. не содержался, поскольку не было обращений. При выявлении высыхания 1-2 деревьев заявки не подаются, если заявка поступила, то такие заявления в реестр ослабленных, погибших насаждений, не включаются. Ослабленные, погибшие и аварийные деревья, расположенные в 100 метрах от населенного пункта, обследованию не подлежат. Для лесопатологического обследования необходимо массовое усыхание деревьев, при котором, лесничество обращается с заявкой для включения участка в лесопатологический мониторинг.

Упавшее дерево произрастало в лесополосе, то есть на участке местности, где предусмотрена возможность естественного усыхания и падения деревьев и не находилось в районе действующей дороги и вблизи жилых домов ( 100 м), за состоянием которых необходим контроль с целью их безопасного использования.

Из материалов дела не следует, что тропинка, по которой передвигалась истец с мужем Ш.Н.Е., является специально оборудованной лесной дорогой, по которой предусмотрено передвижение граждан и транспорта.

Оснований считать ненадлежащим исполнением ГКУ <адрес> « Брянское лесничество» возложенных на него полномочий по проведению обследования насаждений и санитарной рубке деревьев на территории выдела №.... квартала №.... Снежетьского участкового лесничества, не имеется

Таким образом, какая-либо вина ответчика в падении дерева отсутствует, поскольку санитарные мероприятия на территории данного выдела лесоустроительными документами предусмотрены не были, сообщений о сухостойных деревьях в адрес ответчика и третьего лица -филиала ФБУ "Рослесзащита»-ЦЗЛ <адрес>, не поступало.

Отсутствие вины ответчика также подтверждается постановлением следователя Фокинского межрайонного следственного отдела <адрес> следственного управления СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.....

Следствием установлено, что смерть Ш.Н.Е. наступила в результате случайного стечения обстоятельств, связанных с падением сухого дерева в лесополосе, то есть на участке местности, где предусмотрена возможность естественного усыхания и падения деревьев, и одновременно не находится вблизи действующих дорог, коммуникаций и иных объектов, за состоянием которых необходим контроль с целью их безопасного использования.

В отношении Ш.Н.Е. какого либо преступления, в том числе предусмотренного ст. 109 УК РФ, не совершенно, а причиной наступивших последствий стали его собственные неосторожные действия.

Кроме того, Приказом управления лесами <адрес> №.... от ДД.ММ.ГГГГ « Об ограничении пребывания граждан в лесах и выезда в них транспортных средств, проведения определенных видов работ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» были введены ограничения на посещение гражданами лесов, за исключением зон отдыха граждан, пребывающих в лесах, мест отдыха, оборудованных в соответствии с ГОСТ Р 57972-2017, и въезд в них транспортных средств, выполнение мероприятий, не связанных с охраной, защитой, воспроизводством, использованием лесов, на лесных участках: в том числе ГКУ <адрес> «Брянское лесничество»

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Ш.В.П. к Государственному казенному учреждению <адрес>» Брянское лесничество» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска.

Судья В.И. Гончарова