Решение по делу № 2-3229/2023 от 05.10.2023 - о возложении обязанности, взыскании денежных средств.

Дело № 2-3229/2023

27RS0004-01-2023-002708-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

с участием представителей истца: ФИО7, ФИО8,

представителя ответчика ТСЖ «Победа» ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ «Победа» о возложении обязанности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с названным иском.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником <адрес> в <адрес>. На основании решения общего собрания собственников жилья управлением многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ТСЖ «Победа», которое оказывает некачественные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отключил подачу холодного, горячего водоснабжения в кухне ее квартиры, в связи с проведением работ по замене стояков холодного (ХВС), горячего (ГВС) водоснабжения и стояка водоотведения в кухнях жилых помещений: №, №, №, №, №, №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ТСЖ «Победа» претензию, с требованием провести проверку качества оказания услуг содержания общедомового имущества МКД.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, запрошенные документы не предоставлены и не проведена проверка качества оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала председателю ТСЖ «Победа» заявление с требованием предоставить техническую документацию, сведения о квалификации административно-технического и ремонтного персонала ТСЖ «Победа», смету, ведомости затрат, товарно-транспортные накладные на приобретенные председателем ТСЖ «Победа» материалы, а также документы, подтверждающие итоги голосования собственников жилых помещений проходившего с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска, запрошенные документы не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № истцом был предоставлен сотрудникам ТСЖ «Победа» доступ в свою квартиру, для проведения ремонтных работ по замене стояков (труб) холодного, горячего водоснабжения и водоотведения. Указанные работы были проведены некачественно, с грубым нарушением строительных норм и правил. При проведении работ слесарь ТСЖ «Победа» просверлил насквозь стену в смежное с кухней помещение, нанеся материальный ущерб имуществу истца, который истцом оценен в размере 49000 рублей, куда входит стоимость обоев - 22000 рублей, стоимость сопутствующих товаров – обойный клей, раствор - 2000 рублей, стоимость работ – 25000 рублей.

После проведенных работ истец с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о фиксации повреждений имущества истца, а также о проверке качестве произведенных работ, однако требования истца были проигнорированы: ответчик не представил запрошенные документы и не провел проверку качества оказания услуг, чем нарушил ее право на получение достоверной информации о предоставляемых услугах и используемых в ходе работ материалах.

Работы по замене стояков в кухне квартиры истца проведены Ответчиком с нарушением обязательных требований по качеству и безопасности работ, с нарушением технических регламентов. Ответчик не предоставил документы подтверждающие прохождение ремонтным персоналом Ответчика теоретическое и практическое обучение по специальной программе сварщиков-монтажников, документы подтверждающие обучение по охране труда и технике безопасности административно-технического и ремонтного персонала Ответчика; на приобретенные материалы, необходимые сертификаты соответствия продукции санитарно-эпидемиологическим требованиям, что нарушает ее право на получение качественных и безопасных услуг. Проведение Ответчиком данных работ неквалифицированными специалистами, без разработки проекта производства работ из материалов, не имеющих сертификатов соответствия продукции санитарно-эпидемиологическим требованиям, угрожает имуществу и жизни Истца.

Ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении, истец просила суд обязать ответчика за свой счет в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, привести стояки (трубы) холодного, горячего водоснабжения и водоотведения в кухне квартиры истца в соответствие с проектной документацией, разработанной при строительстве многоквартирного дома, обязать возместить истцу убытки в размере 49 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнила требования, в окончательной редакции просит суд обязать ТСЖ «Победа» в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда предоставить свидетельство о государственной регистрации продукции (СГР) на материалы и устройства, используемые ответчиком для монтажа стояков холодного и горячего водоснабжения, установленных в помещении кухни в квартире истца; устранить допущенные нарушения п. 18.10 СП 30.13330.2020, выполнив для этого следующие работы: место прохода стояков через перекрытия заделать цементным раствором на всю толщину перекрытия; на трубу водоотведения закрепить звукоизоляционный кожух из негорючего утеплителя толщиной 30 мм, имеющий гидроизоляционное или фольгированное покрытие с внешней стороны, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., компенсацию за фактическую потерю времени в размере 30 500 руб., расходы по оплате услуг представителя и по проведению экспертизы в размере 64 200 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представители истца ФИО7, ФИО8, каждый в отдельности, исковые требования истца, с учетом уточнений поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных дополнительных пояснениях к исковом заявлению, согласно которых основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило нарушение прав истца после ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отказ ответчика проводить проверку качества выполненных в квартире истца работ, отказ в составлении акта о порче имущества истца, отказ в предоставлении запрашиваемых документов. В связи с отказом ответчика по требованию истца провести экспертизу по установлению качества оказанной услуги, истец самостоятельно обратился в АНО «ХЛСиНЭ». Согласно заключения специалиста АОН «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по замене стояков холодного, горячего водоснабжения и водоотведения в кухне <адрес>, в <адрес>, не соответствует требованиям нормативной документации, в частности нарушены требования СП 30.13320.2020 и СП 40-102-2000. Так же истец считает, что стороной ответчика не предоставлено информации о соответствии установленных труб санитарным и гигиеническим нормам, что работы по замене труб выполнялись специалистами, не имеющими соответствующей квалификации, тем самым оказанные истцу услуги, не отвечают требованиям безопасности.

Также считают, истцу незаконно отказали в предоставлении испрашиваемой ей документации. Обосновывая требования истца в части взыскания компенсации за потерю времени, и недополученных расходов, представитель истца ФИО8 пояснил о том, что в связи с оказанной истцу услуги ненадлежащего качества истец не может сдавать в аренду квартиру, вынуждена тратить свое время на организацию проведения экспертизы, направление запросов.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Победа» - ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Из существа возражений и ее пояснений в ходе судебного заседания следует, что работы по замене стояков труб ГВС и ХВС в квартире истца проведены без каких либо нарушений, установленные трубы соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам. Работы по замене стояков труб ГВС и ХВС в квартире истца выполнялись в рамках проведения работ по замере аварийного участка труб, поэтому ссылка истца на Снипы и СП не обоснована. Ущерб истцу, связанный с повреждением ее имущества при креплении труб, был возмещен. Недостатки, допущенные при замене труб стояков ХВС и ГВС в квартире истца были устранены, в том числе установлены новые крепления для стояков горячего и холодного водоснабжения, произведены работы по демонтажу, ранее имевшихся отверстий в стене, установлены гильзы в межэтажных перекрытиях, места прохождения стояков через перекрытия заполнены цементным растровом на все толщину перекрытия, выполнено выравнивание и вертикализация стояков, о чем составлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Требования о компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени считает необоснованными, поскольку истец сама препятствовала проведению ремонта стояков, что подтверждается вынесенными ранее решениями судов, кроме того истцом не представлен расчет компенсации за потраченное время. Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется, то и штраф за нарушение прав потребителя не подлежит взысканию. Оценивая заключение специалиста АОН «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом указала о том, что согласно рецензии в НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено с многочисленными нарушениями методик проведения данного вида исследований, не является полным, всесторонним и объективным. Просила в иске отказать.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 27-АВ №.

ТСЖ «Победа» осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации лица, Уставом, протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в <адрес> проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жиль обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья последнее несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за обеспечение готовности инженерных систем.

Товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в МКД.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в МКД утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются, помимо прочего, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п.п. 32, 34 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель имеет право: -требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время; - требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя. Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно п. 5 раздела 1 Приказ Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах", решение общего собрания, принятое в установленном ЖК РФ порядке, является обязательным для всех собственников помещений.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Победа» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность обеспечить доступ сотрудникам ТСЖ «Победа» к стоякам горячего, холодного водоснабжения, расположенным на кухне в квартире по адресу: <адрес>, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу для производства работ по замене стояков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из содержания указанного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр общедомового имущества, расположенного в 6 подъезде МКД № по <адрес> с 1 по 9 этаж. В ходе осмотра установлено: стояки (трубы) холодного, горячего водоснабжения расположенные в квартирах и относящиеся к общедомовому имуществу дома находятся в аварийном состоянии, требуется полная их замена с прохождением через перекрытия между квартирами.

Собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о замене стояков холодного и горячего водоснабжения на полипропиленовые трубы (ППР), стояков водоотведения на трубы из поливинилхлорида (ПВХ).

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о проведении в 2020 году капитального ремонта внутридомовых инженерных систем водоотведения многоквартирного <адрес>, утверждена смета расходов на его проведение, сроки проведения капитального ремонта с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 демонтировала проходящие в кухне трубы холодного и горячего водоснабжения, не уведомив об этом сотрудников ТСЖ «Победа», освободила доступ к ним, но при этом сотрудников истца в квартиру для подключения труб по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению не допускала.

Также указанным решением было судом установлено, что трубы в квартире истца находились в аварийном состоянии, для чего потребовалась их замена, то, что ответчик фактически демонтировала трубы в своей квартире, ещё больше усугубило ситуацию с аварийностью труб, так как без установления новых труб подача воды по указанному стояку была невозможна.

Согласно доводам истца ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного решения она обеспечила доступ сотрудникам ТСЖ «Победа» в принадлежащую ей квартиру, которыми в указанный день проводились ремонтные работы по замене стояков (труб) холодного, горячего водоснабжения и водоотведения в кухне ее квартиры, в процессе проведения работ была просверлена насквозь стена в смежное с кухней помещение, чем были причинен истцу материальный ущерб, который оценен истцом в размере 49000 рублей.

Факт повреждения имущества истца в ходе проведения работ по замене стояков ГВС и ХВС в квартире истца подтверждается фотографиями, предоставленными истцом, копиями претензий, направленных истцом в адрес ответчика, ответами ответчика истцу, актом осмотра <адрес> МКД № по <адрес> после производства ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно акта осмотра <адрес>. 1 по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при производстве работ по монтажу стояков горячего и холодного водоснабжения в помещении кухни осуществлено сверление отверстия в стене, однако, в связи с плохим состоянием стены одно из отверстий было просверлено насквозь, в результате чего в смежной с кухней комнате были повреждены обои. Указанный акт подписан председателем правления ТСЖ «Победа» ФИО9, слесарем-сантехником ФИО10, юристом ФИО4, достоверность которого у суда сомнений не вызывает.

Материалами дела подтверждено неоднократное обращение истца к ответчику с заявлениями о возмещении морального и материального вреда, а также о проведении проверки качества предоставления услуг по содержанию общего имущества. Кроме того истец просила, предоставить акт по результатам указанной проверки, проектную документацию внутридомовых систем холодного, горячего водоснабжения и водоотведения в соответствии с которой осуществлено строительство МКД; схемы внутридомовой сети водоснабжения и водоотведения с указанием диаметров и материалов труб; проект производства работ по замене инженерных систем водоснабжения и водоотведения в кухнях квартир №, №, №, №, №, №, № I 87, №; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома; журнал регистрации результатов осмотров жилого дома; инструкцию о проведении осмотров общедомовых инженерных систем; должностную Инструкцию сотрудников аварийно-ремонтной службы; технологическую карту работ по замене стояков ГВС, ХВС и водоотведения в жилых помещениях №, №, №I 71, №, №, №, №, №; документы подтверждающие итоги голосования собственников жилых и нежилых помещений, проходившего с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ; утвержденную собственниками смету работ по замене стояков ГВС, ХВС и водоотведения в жилых помещениях №, №, №, №, №, №, №, №; утвержденный собственниками график проведения ремонтных работ по замене стояков холодного, горячего водоснабжения и водоотведения в кухнях жилых помещений №, №, №, №, №, №, №, №; сведения о составе административно-технического и ремонтного персонала ТСЖ «Победа»; документы подтверждающие прохождение административно-техническим персоналом ТСЖ «Победа» обучение мерам пожарной безопасности охране труда; Документы, подтверждающие прохождение ремонтным персоналом теоретическое и практическое обучение по специальной программе сварщиков полимерных труб; журнал регистрации противопожарного инструктажа; инструкции о мерах пожарной безопасности для каждого вида или для комплекса технологически взаимосвязанных видов работ по содержанию и ремонту жилищного фонда; разрешения и сертификаты для применения в хозяйственно-питьевом водоснабжении труб использованных для монтажа стояков холодного водоснабжения в кухнях жилых помещений №,№,№,№, №, №, №, №; смету, ведомости затрат, товарно-транспортные накладные на приобретенные материалы для проведения работ по замене инженерных систем водоснабжения и водоотведения в кухнях квартир №, №, №, №, №, №, №, №; сведения о подрядных организациях привлеченных к проведению данных работ; документы подтверждающие опыт и квалификацию специалистов задействованных в проведении работ по замене инженерных систем водоснабжения и водоотведения в кухнях квартир №, №, №, №, №, №, №, №.

На обращения истца ответчиком в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ в части предоставления испрашиваемой информацией, согласно которому истец может ознакомиться с имеющейся информацией на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет» (ГИС ЖКХ по адресу:https://dom.gosuslugi.ru).

Из ответа ТСЖ «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца в части проведения осмотра для фиксации допущенных при монтаже стояков горячего и холодного водоснабжения нарушений и причиненного ущерба, следует, что ответчик наличие повреждений в квартире истца, образовавшиеся в ходе монтажа стояков горячего и холодного водоснабжения в квартире истца не оспаривает, о чем составлен акт осмотра ДД.ММ.ГГГГ и в целях возмещения причиненного ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено представить банковские реквизиты и ИНН для перечисления денежных средств в размере 30 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора стороной ответчика ущерб, причиненный имуществу истца возмещен не был, в том числе в неоспариваемом размере, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. При этом суд признает, что не предоставление истцом реквизитов счета и ИНН не лишало ответчика возможности урегулировать возникший спор иным способом, в том числе почтовым переводом, выдачей денежных средств в счет возмещения ущерба наличными из кассы предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что ущерб, нанесенный ДД.ММ.ГГГГ имуществу истца составляет 30000 рублей, указанная сумма выплачена ответчиком истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в последующем истец уточнила заявленные требования и отказалась от требований в части возмещения причиненного ущерба.

Согласно доводам истца работы по замене стояков ГВС и ХВС, проведенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведены с нарушением требований нормативной документации, а именно: места прохождения через перекрытия не заделаны цементным раствором, в местах прохода стояков через перекрытия отсутствуют гильзы, стояки трубопроводов не имеют должного крепления, отсутствует фиксация к стене, наблюдается свободное извлечения крепления из толщи стены, трубопроводы ГВС и ХВС имеют отклонения от вертикали, не соблюдено расстояние от поверхности стены до установленного трубопровода. В подтверждение указанных доводов стороной истца предоставлено заключение специалиста АОН «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № выполненные работы по замене стояков холодного, горячего водоснабжения и водоотведения в кухне <адрес> не соответствует требованиям нормативной документации, а именно: по отсутствию гильз в местах прохождения трубопроводов через перекрытия и отсутствию заделки данных мест цементным раствором п.11.5, п.18.10 СП 30.13330.2020; 6.1.14 СП 73.13330.2016; п.3.6.1 СП 40 102-2000; по креплению трубопроводов к стене /свободное извлечение элементов крепления из толщи стены - п.6.1.4 СП 73.13330.2016; п.3.6.2, п.3.6.3 СП 40 102-2000; по отклонению от вертикали трубопроводов холодного и горячего водоснабжения и не соблюдению необходимого расстояния от поверхности стены до установленного трубопровода - п.6.1.5, п.6.1.6 СП 73.13330.2016.

Указанное заключение судом не может быть признано допустимым, поскольку лицо, проводившее исследование не было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а кроме того, нормативные документы – СП 30.13330.2020, СП 40-101-2000, СП 73.1330.2016, на основании которых основаны выводы специалиста распространяют свое действие на строящиеся и реконструируемые объекты, в то время как в квартире истца проводились работы по замене аварийных участков трубопровода (участков стояков ХВС и ГВС).

При этом, из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами ТСЖ «Победа» проведены работы по заделыванию специальным раствором отверстий в стене в местах установки креплений стояков ХВС, ГВС, водоотведения в кухне <адрес> МКД № по <адрес> и установлены новые крепления. Данный акт подписан председателя правления ТСЖ «Победа» ФИО9, юриста ФИО4, слесаря-сантехника ФИО10, ФИО11

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием председателя правления ТСЖ «Победа» ФИО9, юриста ФИО4, слесаря-сантехника ФИО10, ФИО11, жильца <адрес>. 1 по <адрес> в <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ специалистами ТСЖ «Победа» в кухне <адрес> МКД № по <адрес> проведены работы по установке новых гильз из полимерных труб для прохождения общедомовых стояков; зазор между трубой и гильзой заполнен негорючим гидрофобным материалом, допускающим перемещение трубы вдоль продольной оси. При проведении подготовительных работ для установки новых гильз в перекрытиях обнаружены старые (проектные) гильзы, которые были демонтированы из перекрытий для установки новых. Фото прилагается. После установки новых гильз места прохождения стояков через перекрытия заделаны цементным раствором на всю толщину перекрытия, выполнена выравнивание и вертикализация стояков ХВС, ГВС.

Указанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

Таким образом, суд признает, что ответчиком на дату рассмотрения дела выполнены работы по выравниванию и вертикализации стояков ХВС, ГВС, по заделыванию специальным раствором отверстий в стене в местах установки креплений стояков ХВС, ГВС, водоотведения в кухне <адрес> МКД № по <адрес> и установлены новые крепления, заделано место прохода стояков через перекрытия цементным раствором на всю толщину перекрытия; на трубе водоотведения закрепить звукоизоляционный кожух, вследствие чего требования истца в части возложения на ТСЖ «Победа» обязанностей устранения заявленных в уточнении недостатков, удовлетворению не подлежит.

Суждения заявителя о нарушении ее прав не предоставлением ответчиком запрашиваемых ею у ответчика документов являются не состоятельными, поскольку решение вопроса об истребовании доказательств обусловлено предметом и характером спора, в то время как большинство запрашиваемых документов не состоит в причинно-следственной связи с проведением работ по замене стояков ХВС и ГВС в квартире истца и повреждением имущества истца в ходе проведения этих работ.

Более того, вышеприведенными судебными актами, а так же судебным решением по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ТСЖ «Победа» о возложении обязанности совершить определенные действия, о взыскании убытков, компенсации морального вреда вступившими в законную силу, проверялись доводы истца о необходимости представления истцу ответчиком (ТСЖ «Победа») документов о служебном персонале; о проведении работ специализированным персоналом, обученным и имеющим доступ к работе; об отсутствии у истца проектной документации для проведения необходимых работ; об отсутствии документов, подтверждающих требования национальных стандартов и санитарных норм; и были отвергнуты как не обоснованные, вследствие чего правовые основания для повторного исследования указанных требований отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, для разрешения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе настоящего судебного разбирательства нашло свое подтверждение нарушение прав истца в части повреждения ее имущества в ходе выполнения работ по замене стояков ГВС и ГВС, длительность невыполнение требований истца о досудебном урегулировании возникшего спора.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд, с учетом положений п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» считает указанную в иске сумму денежной компенсации морального вреда не отвечающей вышеназванным требованиям, и, полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей, полагая данный размер соответствующий требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежащий взысканию штраф должен быть рассчитан от присужденной в пользу потребителя суммы, в том числе и от взысканной компенсации морального вреда.

В связи с тем, что ответчик ТСЖ «Победа» требования истца о возмещении ущерба удовлетворил лишь после обращения с иском в суд, в связи с чем истец отказался от требований в части возмещении ущерба, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований. Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 16500 руб. ((30000 руб. + 3000 руб.) :2.

Разрешая требование истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему:

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца в данной части, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование понесенных расходов истец ссылается на договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, нашедших свое отражение в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Применительно к обстоятельствам данного дела, учитывая, что представителем ответчика заявлены возражения о чрезмерности требуемых к возмещению расходов, время потраченное представителем на юридическую консультацию истца, составление искового заявления и возражений на доводы ответчика, участие в двух предварительных судебных заседаниях и двух судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, суд считает, что заявленные требования о взыскании расходов на юридические услуги подлежат удовлетворению частично в сумме 10 000 рублей 00 копеек, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

Требование истца в части выплаты ей компенсации за фактическую потерю времени и расходов по оплате проведения экспертизы суд признает не обоснованными не подлежащими удовлетворению, поскольку требование истца в данной части должным образом не мотивировано и не обосновано, как и не обоснована необходимость несения расходов по составлению акта исследования, результаты которого для принятие итогового решения по делу правового значения не имеют. В данной части истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваютсяс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец при подаче иску был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в связи с чем с ТСЖ «Победа» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ТСЖ «Победа» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Победа» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***> в счет возмещения компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 16 500 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, а всего 29 500 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Победа» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023 г.

Судья М.П. Казак