К делу №2- 197/2023 23RS0045-01-2022-002452-64

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 9 января 2023 года

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты,

установил:

ООО «Аргумент» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 25.09.2012 г. между займодавцем ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № 4720-N93/01478 на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно прил. 1 уведомление об индивидуальных условиях кредитования составляется в двух экземплярах для сторон. Второй экземпляр уведомления передается заемщику. Уведомление, составленное в двух экземплярах для сторон с отметкой заявителя о передаче заемщику второго экземпляра уведомления, о выдаче карты и пин-конверта к карте является единственным документом, подтверждающим факт заключения договора (установление банком клиенту лимита кредитования). Заемщику устанавливается лимит кредитования в размере 50 000 рублей, и процентная ставка в размере 24,00 % годовых. Согласно правилам и тарифам Банка, использование заемщиком кредита осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссии, взимаемой ПАО «БАНК УРАЛСИБ» за открытие/перерегистрацию счетов в соответствии с договором. Таким образом, в подтверждение заключения кредитного договора, заемщиком была выдана расписка в получении карты и конверта, содержащего пин-код к этой карте. Датой предоставления кредита является дата списания денежных средств с карты-счета, по операциям, совершенных заемщиком с использованием кредитной картой. В соответствии с выпиской операций по договору, заемщиком 03.10.2012 проведена транзакция картой на сумму 10300 руб. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, нарушив условия договора. 07.11.2016 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил заемщику уведомление о погашении просроченной задолженности и в срок до 22.12.2016 предоставил срок для погашения всей задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения. 23 декабря 2016 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Заемщикам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права. Начиная с 23.12.2016 г. ООО «Аргумент» самостоятельно не начисляло проценты за пользование кредитом. Таким образом, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № (...) за период с 25.09.2012 г. по 23 декабря 2016 г. составляет 78 402 руб. 70 коп. в том числе: по сумме выданных кредитных средств 49 840,01 руб., по сумме начисленных процентов 28 562,69 руб. После 23.12.2016 г. по кредитному договору (...) поступили денежные средства в размере 2 577 рублей 60 коп. Расчет:78 402,70 - 2 577,60 = 75 825,10 руб. 11 ноября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 84 гор. Славянска-на-Кубани Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» суммы долга по кредитному договору (...). Выдача судебного приказа приостановила исчисление срока исковой давности. 15 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка 84 гор, Славянска-на-Кубани Краснодарского края вышеуказанный судебный приказ от 11 ноября 2019 г. отменен, разъяснен порядок предъявления заявленного требования в порядке искового производства. Просит суд взыскать задолженность с ФИО1 по кредитному договору о предоставлении кредитной карты с льготным периодом кредитования в сумме 75 825 руб. 10 коп., государственную пошлину в сумме 2 474 руб. 75 коп., всего: 78 299 руб. 85 коп.

Представитель ООО «Аргумент» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен по телефону, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.09.2012 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор (...)-(...) на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей под 24 % годовых, срок действия карты до 31.12.2014 г.

Согласно правил и тарифов Банка, использование заемщиком кредита осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной банковской карты или без использования карты посредством безналичного перечисления денежных средств со счета с использованием автоматизированной системы дистанционного банковского обслуживания «УРАЛСИБ+», а также оплаты комиссий, взимаемых Банком в соответствии с тарифами.

Согласно расписки от 02.10.2012 ФИО1 подтвердил получение кредитной карты и конверта, содержащего пин-код к кредитной карте.

03.10.2012 года ФИО1 снял с кредитной карты 48500 рублей, 1500 рублей списаны в виде комиссий, таким образом сумма списания равно 50 000 рублей, 03.09.2013 года 12600 рублей, 13.09.2013 года 900 рублей, 16.09.2013 года 3300 рублей, 18.09.2013 года 2300 рублей, 27.09.2013 года 800 рублей, 23.10.2013 года 1500 рублей, всего 71400 рублей, что подтверждается расчетом задолженности за период с 25.09.2012 года по 23.12.2016 года и движением денежных средств по счету.

Кредитный договор заключен с ФИО1 на условиях «до востребования» в размере, не превышающим лимит кредитования. Лимит кредитования установлен в размере 50 000 рублей.

ФИО1 обязан ежемесячно, не позднее 1 календарного месяца с первого календарного месяца, следующего за отчетным, обеспечить поступление средств в размере минимальной суммы платежа, состоящей из суммы ссудной задолженности и процентов, начисленных на ссудную задолженность за отчетный период (п.3.3 кредитного договора)

На сумму по кредиту в размере 71400 рублей за период с 25.09.2012 года по 23.12.2016 года ФИО1 начислены проценты в размере 37 342 рублей 32 коп., что подтверждается расчетом.

За период с 25.09.2012 года по 23.12.2016 года ФИО1 произвел оплаты по кредиту и процентам на сумму 30 339 рублей 62 коп., что подтверждается расчетом.

Остаток непогашенной задолженности по основному долгу составил 49 840 рублей 01 коп., по начисленным процентам- 28 562 рубля 69 коп., всего 78 402 рубля 70 коп., что подтверждается расчетом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

07.11.2016 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направило ФИО1 уведомление о погашении задолженности по кредитному договору (...) от 25.09.2012, срок погашения задолженности до 22.12.2016 года.

23.12.2016 года на основании договора уступки права (требований) ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) уступило ООО «Аргумент» (Цессионарий) все права требования, возникающие из условий кредитного договора, заключенного с ФИО1, что подтверждается копией договора уступки права требований.

Согласно акта к договору уступки прав (требований) от 23.12.2016 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передал, а ООО «Аргумент» принял право требования по кредитному договору (...) от 25.09.2012 с ФИО1

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнял не надлежащим образом, в период пользования кредитом допустил образование задолженности по основному долгу и процентам.

Ранее ООО «Аргумент» обращалось с заявлением к мировому судьей судебного участка №84 г. Славянска-на-Кубани о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №4720-N93/01478 от 25.09.2012 года. Судебный приказ №2-337/2019 был вынесен, однако определением от 15.07.2022 г. отменен в связи с возражениями должника.

Судом установлено, что в период исполнения судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, им произведена оплата в размере 2577 рублей 60 коп. 10.02.2022 года и 13 547 рублей 37 коп 20.07.2022 года, что подтверждается заявками на кассовый расход Славянского городского отделения судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю.

Таким образом, общая сумма задолженности 78 402 рубля 70 коп. подлежит уменьшению на 16 124 рубля 97 коп.(2577,60+13547,37=16124,97), следовательно, исковые требования возможно удовлетворить частично в размере 62 250 рублей 73 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в размере 2474 руб., однако при цене иска 62250,73 рубля, госпошлина составляет 2067,52 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору (...) от 25.09.2012 года в размере 62250 рублей 73 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» государственную пошлину в размере 2067 рублей 52 копейки.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (...)вого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.