Решение по делу № 2-169/2023 от 15.05.2023 - о признании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан <ФИО> по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи.

Копия

Дело № 2- 169/2023

УИД № 16RS0029-01-2023-000119-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 (далее также - заявитель) обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000118591, о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В нарушение ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ №), банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получал, в связи с этим истец был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу. Просила признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0000118591, о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительную надпись № У-0000118591, совершенную нотариусом ФИО2, отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель ФИО1, уведомлённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась.

Заинтересованное лицо - нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, представив возражения, в которых указала, что с заявлением ФИО1 не согласна. Полагает, что ответчиком по заявлению ФИО1 она не является, а заявление подано ею в порядке особого производства в соответствии со статьей 310 ГПК РФ.

Исполнительная надпись была совершена согласно «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее по тексту- Основы) (статьи 35, 44.3, 89- 94).

Банк ВТБ (ПАО) обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата (прил. 1) с приложением комплекта документов: копии Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и заявителем; расчета задолженности; копии уведомления о наличии задолженности с почтовым треком о его направлении должнику (прил. 2), которые соответствуют требованиям законодательства. Банк ВТБ ПАО направил извещение должнику ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 14575377532971).

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре №У-0000118591. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: -основную сумму долга в размере 764 383,79 рублей; -проценты в размере 74 818,24 рублей; -сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 924,01 рублей. Срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 845 126,04 рублей. Взыскано по тарифу: 4 196,01 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 1 728,00 рублей. Пени, штрафы в сумму взыскания не включены. Должник ФИО1 ею уведомлена заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80300177562575) (прил. 3). Исполнительная надпись была совершена в соответствии с законом, оснований для отказа взыскателю не имелось. Права и законные интересы ФИО1 при совершении исполнительной надписью не нарушались. Просила в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо - Банк "ВТБ" (публичное акционерное общество), надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

На основании статьи 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомлённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации - критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или особого) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Как следует из статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту также - Основы законодательства о нотариате, Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

На основании статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 данных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации №, установлено, что информация для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности устанавливается из документов, представленных заявителем.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведённых ФИО3 доводов, предметом настоящего заявления, поданного в порядке искового производства, является проверка в судебном порядке совершённой нотариусом исполнительной надписи на соответствие требованиям закона (Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) об условиях и основаниях совершения исполнительной надписи, что может быть осуществлено только в порядке, установленном главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд полагает, что содержащееся в просительной части заявления ФИО1 ходатайство рассмотреть данное заявление отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись исковым требованием не является. Вместе с тем, наличие между сторонами договора спора, вытекающего из гражданско-правового договора, в данном случае не свидетельствует об отсутствии разрешаемого в порядке особого производства спора между заявителем и нотариусом по поводу правильности совершения нотариального действия.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для разрешения заявленных ФИО1 требований в порядке искового производства и считает обоснованным рассмотреть заявление ФИО1 в порядке особого производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк "ВТБ" (ПАО) через единую систему нотариата обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, приложив комплект документов.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 отвечает требованиям статьи 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключенным с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 Банк предоставил заявителю кредит в размере 780 000 рублей под 15,9% годовых на срок 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится в течение 84 месяцев, 29 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) – 15 448.02 рублей.

Пункт 22 указанного договора предусматривает право Банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе заявителем ФИО1

Банк исполнил принятые на себя обязательства, представив заявителю денежные средства в размере 780 000 рублей и по существу заявителем не оспаривается.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 уведомление об истребовании задолженности, в котором уведомил, что срок полного погашения кредитной задолженности наступил ДД.ММ.ГГГГ Одновременно Банк сообщил, в том числе, о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Уведомление об истребовании задолженности было направлено заявителю ФИО1 по адресу: 423819, <адрес>, б-р Строителей, <адрес> получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. (заказное письмо с почтовым идентификатором 14575377532971).

Указанный адрес является адресом регистрации заявителя. Данный адрес также указан заявителем ФИО1 в заявлении, направленном в суд.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, она была надлежащим образом извещена о наличии у неё задолженности по кредитному договору и намерении Банка обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка ВТБ (ПАО) нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 совершена исполнительная надпись на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору: основную сумму долга в размере 764 383,79 рублей, проценты в размере 74 818,24 рублей, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 924,01 рублей. Срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 845 126,04 рублей. Взыскано по тарифу: 4 196,01 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 1 728,00 рублей. Пени, штрафы в сумму взыскания не включены.

Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № У-0000118591.

Совершенная исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные статьёй 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом с почтовым идентификатором №, которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Возвращение неполученного адресатом его заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение лицом корреспонденции, является его волеизъявлением на непосредственное участие.

Заявителем ФИО1 пропущен установленный ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес ФИО1 было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ было возвращено без вручения адресату ввиду истечения срока его хранения. Следовательно, в данном случае первый день десятидневного срока, предусмотренного законодательством для обжалования нотариального действия при отсутствии доказательств получения заявителем почтовой корреспонденции, начинает течь после окончания 30 дней, установленных законодательством для вручения документации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако настоящее заявление в суд подано ФИО1, согласно почтовому штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законодательством срока, а на наличие уважительных причин, дающих основание для его восстановления, ФИО1 не указано.

Таким образом, судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.

Доводы заявителя о том, что Банк не уведомил её о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности отчётом об отслеживании почтового отправления. Риск неполучения юридически значимой корреспонденции в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несет адресат - в данном случае заявитель, со стороны нотариуса нарушений в этой части не допущено.

Сведений об оспаривании ФИО1 условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Направление уведомления должнику о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Данные о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки утверждениям заявителя, штрафные санкции по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса с неё не взыскивались.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены, что подтверждается копией извещения, направленного в адрес ФИО1, отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80300177562575.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса до совершения исполнительной надписи.

В данном случае нотариальное действие нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 совершено удаленно по правилам статьи 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие нотариусом совершено в строгом соответствии с установленной законом процедурой, правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд считает законным и обоснованным в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объёме. При этом суд считает необходимым отметить, что в случае несогласия заявителя с размером имеющегося у неё задолженности перед Банком, она не лишена возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0000118591, о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене и отзыве с исполнения исполнительную надпись № У-0000118591, совершенную нотариусом ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2023 года