Дело №1-229/2023

УИД: 37RS0012-01-2023-002298-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего Сладкомёдова К.Ю.,

при секретаре Коньковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дурандиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Армения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 1 часа до 4 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, имевшего в распоряжении принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Apple iPhone 12 Pro 128 GB Graphite» и осведомленного о цифровом пароле, необходимым для входа в личный кабинет через приложение «Сбербанк Онлайн», возник умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, и с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «А», на имя Потерпевший №1, путем перевода денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Свидетель №2, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1

Реализуя данный умысел, в период с 4 часов 14 минут до 4 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 A.M., находясь у д.<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Apple iPhone 12 Pro 128 GB Graphite», через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел в 4 часа 14 минут 2 секунды ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № денежные средства на сумму 88 383 рубля и в 4 часа 15 минут 8 секунд ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № денежные средства на сумму 28 280 рублей, а всего перевел принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 116 663 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Свидетель №2, не осведомленному о преступных намерениях ФИО14 A.M.

Таким образом, ФИО14 A.M., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «А», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 116 663 рубля.

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО14 A.M. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 116 663 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении установленного судом преступления признал полностью, однако отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования 27 июля, 3 и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и проверенных судом, следует, что после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в ночном клубе «Айсберг», у которого познакомился с девушкой, установленной как Потерпевший №1 Во время общения Потерпевший №1 пользовалась мобильным телефоном «Apple iPhone 12 Pro 128 GB Graphite», в котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». В какой-то момент он увидел цифровой пароль от вышеназванного мобильного телефона и от установленного на нем приложения «Сбербанк Онлайн». В этой связи, учитывая, что Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, под предлогом необходимости осуществления звонка, он решил забрать у потерпевшей мобильный телефон с целью последующего хищения денежных средств с ее банковских счетов. После того, как Потерпевший №1 передала ему мобильный телефон, он поехал на машине в <адрес>. По пути следования, он остановился на обочине дороги и решил похитить денежные средства с банковских счетов потерпевшей путем их перевода на банковскую карту кого-то из своих знакомых. В этой связи он позвонил ФИО9, который сообщил ему номер мобильного телефона, привязанный к банковской карте ПАО «Сбарбанк». Сразу же после этого, он осуществил 2 перевода денежных средств на общую сумму 116 000 рублей на банковскую карту мужчины по имени ФИО2. При этом, он не обратил внимания на то, произошло ли списание комиссии за произведенные переводы. Спустя некоторое время он приехал по адресу: <адрес>, где мужчина по имени ФИО2 передал ему денежные средства в размере 116 000 рублей. Похищенные денежные средства он потратил по собственному усмотрению. После произошедшего он добровольно выдал органу предварительного расследования мобильный телефон «Apple iPhone 12 Pro 128 GB Graphite», возместил причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 116 700 рублей, принес извинения.

Помимо этого, ФИО1 сообщил, что проходил службу в Вооруженных силах РФ, проживает совместно с родителями ФИО5, ФИО6 и бабушкой ФИО7, не имеет проблем со здоровьем (т.1 л.д. 69-72, 75-77, 86-88, 94-97).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил. Заявил, что после произошедшего он добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органам о своей причастности к совершению преступления, стал оказывать содействие органу предварительного расследования, рассказал о времени, месте, целях и мотивах противоправных действий, об иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Помимо этого, он добровольно выдал принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон «Apple iPhone 12 Pro 128 GB Graphite», полностью возместил потерпевшей причиненный в результате преступления материальный ущерб, принимал участие в следственных действиях, направленных на закрепление ранее полученных доказательств. Виновным себя в установленном судом преступлении он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, приносит извинения за произошедшее. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, он полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Показания подсудимого ФИО1 суд принимает как достоверные, поскольку они получены в установленном законом порядке, в присутствии защитника, соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных 3 и ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, следует, что около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ она приехала в ночной клуб «Айсберг», где познакомилась с мужчиной, установленным как ФИО1 В ходе общения она пользовалась мобильный телефон «Apple iPhone 12 Pro 128 GB Graphite». В какой-то момент, ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, она передала вышеназванный мобильный телефон ФИО1 Спустя некоторое время он поняла, что ФИО1 ушел с ее мобильным телефоном. С целью розыска лица, похитившего ее мобильный телефон, она обратилась в полицию. В последующем ей стало известно, что при помощи ее мобильного телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» ФИО14 A.M. с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «А», похитил принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 116 663 рубля путем их перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Свидетель №2 Указанные действия ФИО14 A.M. повлекли причинение ей значительного материального ущерба. После произошедшего ФИО14 A.M. возвратил ей похищенный мобильный телефон, полностью возместил материальный ущерб в размере 116 700 рублей, принес извинения, которые она приняла. Каких-либо претензий к ФИО14 A.M. в настоящее время она не имеет (т.1 л.д.31-34, л.д.58-60).

Согласно оглашенным в установленном уголовно-процессуальным законом порядке показаниям свидетеля ФИО9, данным ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил найти человека, у которого имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». В этой связи он сообщил ФИО1 мобильный номер Свидетель №2 В дальнейшем ему стало известно, что ФИО1 перевел на банковскую карту Свидетель №2 денежные средства в размере 116 000 рублей, который Свидетель №2 снял в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, а затем передал ФИО1 (т.1 л.д.62-63).

Из оглашенных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке показаний свидетеля Свидетель №2, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, следует, что в его пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1, который попросил перевести денежные средства на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». На данное предложение он согласился. После этого, ФИО1 осуществил 2 перевода денежных средств на его банковскую карту на общую сумму 116 000 рублей. В дальнейшем, полученные денежные средства он передал ФИО1 (т.1 л.д.64-67).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеназванного преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 просит провести проверку по факту пропажи мобильного телефона «Apple iPhone 12 Pro 128 GB Graphite» (т.1 л.д.10).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия зафиксирована обстановка на участке местности у <адрес>, куда, со слов потерпевшей Потерпевший №1, она проследовала ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 (т.1 л.д.12-14).

Из сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк», следует, что в 4 часа 14 минут 2 секунды ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, списаны денежные средства на общую сумму 88 383 рубля; в 4 часа 15 минут 8 секунд ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «А», на имя Потерпевший №1, списаны денежные средства на сумму 28 280 рублей (т.1 л.д. 24, 25, 45-46, 47-48).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО1 добровольно выдан мобильный телефон «Apple iPhone 12 Pro 128 GB Graphite» (т.1 л.д.79-80).

Имеющие значение для уголовного дела предметы и документы (мобильный телефон «Apple iPhone 12 Pro 128 GB Graphite», выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк») ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т.1 л.д.38, 49-52, 102-104, 105-107) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.44).

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ показаний на месте, связанном с исследуемым событием, ФИО1 подробно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершения преступления. При этом, указал на участок местности, расположенный у д.<адрес> (географические координаты: 56.935070. 40.969493), где ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон «Apple iPhone 12 Pro 128 GB Graphite» и приложение «Сбербанк Онлайн», он похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 116 663 рубля путем их перевода на банковскую карту ФИО8 (т.1 л.д.81-84).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в размере 116 700 рублей в счет возвещения причиненного в результате преступления ущерба (т.1 л.д.55).

Проанализировав и оценив собранные по уголовному делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении установленного судом преступления основан на последовательных показаниях потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого о событии преступления, а также на письменных доказательствах по уголовному делу, полученных в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 подробно рассказала об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила факты пропажи ее мобильного телефона «Apple iPhone 12 Pro 128 GB Graphite» и последующего хищения ее денежных средств с банковских счетов на общую сумму 116 663 рубля.

Свидетель Свидетель №2 указал о переводе ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 116 000 рублей, которые в дальнейшем он передал ФИО1; свидетель ФИО9 подтвердил правдивость показаний Свидетель №2

Помимо указанных выше показаний потерпевшей и свидетелей совершение ФИО1 установленного судом преступления подтверждается и показаниями самого подсудимого, который как в ходе предварительного расследования, так и в суде не отрицал своей причастности к инкриминируемому преступному деянию, а в ходе проверки показаний на месте, связанном с исследуемым событием, подтвердил их правдивость.

Оснований подвергать сомнению показания допрошенных лиц, в том числе подсудимого ФИО1, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в целом согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу, не имеется. Поводов полагать о наличии оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также у которых не имелось личной неприязни к подсудимому, не установлено.

Суд полагает, что ряд неточностей в показаниях допрошенных лиц относительно ряда обстоятельств, не имеющих существенного значения для доказывания по уголовному делу, зависит исключительно от субъективного восприятия ими событий преступлений, обусловлен давностью произошедшего.

Нарушений закона при проведении следственных и процессуальных действий, в том числе, выемки, проверки показаний на месте, связанном с исследуемым событием, не допущено. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, с составлением соответствующих протоколов, подписанных участниками следственных действий, в отсутствие возражений и замечаний с их стороны.

Размер материального ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 в результате хищения ее денежных средств с банковских счетов достоверно установлен сведениями, представленными ПАО «Сбербанк».

Существенных противоречий в положенных в основу приговора доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины или на квалификацию действий ФИО1, не установлено.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в установленном судом преступлении доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

О данной квалификации свидетельствуют осознанные и целенаправленные действия ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно от окружающих, совершил хищение с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 116 663 рубля, которыми распорядился по собственному усмотрению.

В результате вышеназванных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

При этом, подсудимый осознавал характер и значение своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.140), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.139), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое не поступало жалоб и заявлений (т.1 л.д.99), на учетах у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.142, 144), проходил службу в Вооруженных силах РФ (т.1 л.д.136-138), проживает совместно с родителями ФИО5, ФИО6 и бабушкой ФИО7, имеющими проблемы со здоровьем, работает без официального трудоустройства, занимается спортом, принимает участие в благотворительной деятельности, оказывает материальную и бытовую помощь семье и родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (устное сообщение виновным сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к совершению преступления); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в совершении действий, направленных на сотрудничество со следствием, в даче правдивых и полных показаний о времени, месте, целях и мотивах противоправных действий, иных обстоятельствах, имеющих существенное значение для уголовного дела, в добровольной выдаче мобильного телефона «Apple iPhone 12 Pro 128 GB Graphite», в участии в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных доказательств, в том числе, при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, связанном с исследуемым событием; в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые и молодой возраст подсудимого; положительные характеристики о личности виновного; состояние здоровья родственников подсудимого; участие виновного в благотворительной деятельности; оказание подсудимым материальной и бытовой помощи семье и родственникам; полное признание вины и раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании; принесение извинений за произошедшее.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности виновного.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений при применении к ФИО1 за совершение преступления наказания в виде штрафа в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.3 ст.158 УК РФ, что будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Размер наказания ФИО1 определяется с учетом требований ст.46 УК РФ, в том числе имущественного положения подсудимого, отсутствия инвалидности и тяжелых заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, возможности получения заработной платы и иного дохода. Оснований для назначения штрафа с отсрочкой либо рассрочкой его выплаты частями не установлено.

При этом, суд полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые, совокупность положительных сведений о личности ФИО1, исключительной, позволяющей применить к подсудимому ФИО1 положения ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО11 полагали необходимым изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет, примирилась с ним.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается виновность ФИО1 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения противоправного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление против собственности, которое не повлекло за собой вредных последствий, поскольку причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в сумме 116 663 рублей был возмещен добровольно и в полном объеме путем возврата денежных средств.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину и раскаялся в совершении преступления, активно способствовал органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, положительно характеризуется.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В ходе судебного заседания поступило ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, в котором она указала, что ФИО1 полностью возместил ущерб причиненный преступлением, претензий к подсудимому она не имеет, в связи с чем просила прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований предусмотренных ст.76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил ущерб, причиненный в результате преступления, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны без отбывания ФИО1 назначенного наказания. В этой связи суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного ему наказания на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Apple iPhone 12 Pro 128 GB Graphite» следует возвратить по принадлежности собственнику имущества Потерпевший №1; выписки по банковским счетам необходимо хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ на основании ст.25, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Apple iPhone 12 Pro 128 GB Graphite» возвратить по принадлежности собственнику имущества Потерпевший №1; выписки по банковским картам хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий К.Ю. Сладкомёдов