№ №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск 22 ноября 2023 года
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе
судьи Травкина Е.А.,
при секретаре Голубевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Илюшиной М.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника Белоногова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего автозаправщиком, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях с согласия Свидетель №2, в комнате <адрес>, действуя во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются тайными, путем свободного доступа, со стола тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно, ноутбук «ACER aspire 7741g», стоимостью 9000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 9000 рублей.
Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, преступление относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Суд считает, что обвинение ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба путем добровольной выдачи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полагая необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения ФИО3 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения ФИО3 – в виде подписки о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.
Приговор в течение пятнадцати суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Травкин