УИД40RS0001-01-2023-014962-56

Дело № 2-1-96/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Бурлаку Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2023 года истцы обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, просили обязать ответчика в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению причин протечек над квартирами истцов кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках гарантийных обязательств после проведенного капитального ремонта.

Требования мотивировали ненадлежащим выполнением работ по договору капитального ремонта кровли указанного жилого дома. В обоснование иска истцы указали, что в 2017 году ответчиком выполнены работы по капитальному ремонту кровли указанного многоквартирного дома. С мая 2021 года кровля дома в районе лоджий их квартир стала протекать, внутренней отделке лоджий и квартир причинены повреждения. В добровольном порядке по обращению истцов ответчик недостатки капитального ремонта не устранил.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО3 заявленные требования поддержали.

Истцы ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании иска не признал, ссылаясь на его необоснованность. Указал, что залитие лоджий и квартир истцов произошло не по вине ответчика. Протечки происходят не с кровли, а в результате не герметичности вследствие разрушения из межпанельных швов жилого дома. Недостатков ремонта кровли не имеется.

Представитель третьего лица ООО «УК Губерния» по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, согласившись с позицией истцов по делу.

Представитель ООО СК «Бастион» по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на качественное выполнение работ строительной компанией по капитальному ремонту кровли жилого дома.

Представитель ТСН (Жилья) «Терепец-6» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 3 апреля 2025 года по 11 апреля 2025 года.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта ФИО8, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир, расположенных на № этаже жилого дома № по <адрес>, ФИО3 квартиры №, ФИО1 квартиры №, ФИО2 квартиры №, ФИО4 квартиры №.

21 июня 2017 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области и ООО СК «Бастион» по результатам электронного аукциона был заключен договор о проведении капитального ремонта №, по условиям которого строительная компания обязалась выполнить работы по капитальному ремонту, в том числе кровли многоквартирного жилого дома <адрес>

Из указанного договора следует, что ООО СК «Бастион» обязалось выполнить указанные работы собственным иждивением (из своих материалов, своими силами и средствами) (пункт 1.1 договора) в срок 60 календарных дней с даты заключения договора (пункт 3.2 договора) на основании Технического задания (приложение №1 к договору) и проектной документации (приложение №3 к договору).

Также, по условиям данного договора ООО СК «Бастион», как подрядчик, а также, что результат выполненных работ будет соответствовать Техническому заданию и Проектной документации, а также действующим нормативным документам, определяющим требования к данным видам работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме, гарантировало возможность эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока. Ответственность подрядчика заключается в его обязанности устранить недостатки (дефекты и недоделки) работ за собственный счет и возместить убытки заказчику, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа результата работ или его частей, неправильной их эксплуатации, ненадлежащего ремонта результата работ или его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта результата работ управляющей организацией или заказчиком или привлеченными ими третьими лицами. Подрядчик несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных в Техническом задании, Проектной документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. На подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности объекта, возникших в период проведения работ и также вследствие проведения работ на весть гарантийный срок. Если в период гарантийного срока будут обнаружены недостатки (дефекты и недоделки) в выполненных работах, препятствующие нормальной эксплуатации результата работ, подрядчик обязан их устранить за собственный счет и возместить убытки региональному оператору. Все расходы, затраты и убытки, понесенные заказчиком по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, в случае невозможности их устранения самим подрядчиком или отказом подрядчика от выполнения работ по устранению выявленных дефектов и недоделок, относятся на подрядчика (пункты 7.1, 7.2, 7.3, 7.6, 7.7, 7.9, 7.10 договора).

В силу пунктов 9.5, 9.6 договора подрядчик возмещает в полном объеме ущерб, причиненный имуществу, проживающих в многоквартирном доме или общему имуществу дома, если такой ущерб причинен или действиями или бездействием подрядчика в период исполнения договора. Обязанность подрядчика по возмещению ущерба подтверждается предоставлением подрядчика в адрес заказчика гарантийного обязательства по устранению причиненного ущерба.

Согласно пункту 7.4 договора гарантийный срок на выполненные и принятые работы составляет 5 лет от даты подписания акта приемки выполненных работ по форме №. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан устранить их за свой счет и в установленные заказчиком сроки. Гарантийный срок в этом случае прерывается на все время, на протяжении которого результат работ не может эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (пункты 7.5, 7.6 договора).

Таким образом, договором установлена ответственность подрядчика – ООО СК «Бастион» за недостатки (дефекты и недоделки) выполненных работ по капитальному ремонту в течение гарантийного срока.

Требований к ООО СК «Бастион» истцами не заявлено.

Из материалов дела также следует, работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, выполненные ООО СК «Бастион » приняты ответчиком по акту № от 11 декабря 2017 года.

23 июня 2021 года ТСН (Жилья) «Терепец-6», ссылаясь на акт № о последствиях залива помещения квартиры № жилого дома от 10 мая 2021 года, обратилось к ответчику с требованием устранить протекание кровли над квартирой 71.

Из указанного акта следует, что комиссия, состоящая из собственника квартиры № и члена правления ТСН (Жилья) «Терепец-6», пришла к выводу, что причиной залива является некачественно выполненные работы по замене крыши в 2017 году- не установлены «фартуки». Данная протечка была установлена работниками, производившими работы по утеплению фасада жилого дома.

22 июля 2021 года комиссией в составе представителей ответчика, ООО СК «Бастион», ТСН (Жилья) «Терепец-6» было произведено обследование кровли жилого дома, в результате которого нарушений и дефектов кровли не обнаружено, признаков гарантийного случая не выявлено, о чем составлен акт от 22 июля 2021 года.

15 ноября 2021 года председатель ТСН (Жилья) «Терепец-6» обратилась к ответчику с требованием отремонтировать козырьки квартир № указанного жилого дома.

21 декабря 2022 года было проведено очередное обследование кровли жилого дома, составлен акт обследования. По результатам обследования было установлено отсутствие визуальное нарушения кровельного покрытия. Комиссия пришла к выводу о необходимости инструментального обследования.

10 апреля 2023 года собственниками квартир № в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить протечки кровли над квартирами.

19 апреля 2023 года было проведено очередное комиссионное обследование кровли жилого дома, в ходе которого было установлено отсутствие видимых дефектов и повреждений кровельного покрытия кровли и лоджий. Вместе с тем, было установлено наличие разрушений межпанельных швов и самих панелей жилого дома в районе лоджий указанных выше квартир. В связи с этим комиссия пришла к выводу, что залитие лоджий квартир происходит из-за разрушения целостности панелей жилого дома и межпанельных швов. Для исключения в качестве причины залития нарушение герметичности кровельного ковра, была произведена дополнительная герметизация всех швов кровельного покрытия над квартирами №. Однако, залитие лоджий указанных квартир продолжилось.

По ходатайству ответчика определением суда от 11 апреля 2024 года была назначена по делу строительно-техническая экспертиза на предмет установления причины залития лоджий квартир истцов, производство которой поручено ИП ФИО8

Согласно заключению эесперта ИП ФИО8 № от 21 февраля 2025 года, а также пояснений в суде эксперта ФИО8, повреждений покрытия кровли лоджий над квартирами № не имеется. Имеются повреждения в виде трещин на внутренней поверхности наружных стеновых панелей в чердачном перекрытии всех вышеназванных квартир, а также имеется отпадение отдельных облицовочных плиток с фасадной части панелей и разрушение межпанельных вертикальных швов между стеновыми панелями.

На момент осмотра повреждений в квартире № не имеется в связи с выполненными ремонтными работами в квартире и утепления поверхности стен и потолка на лоджии.

В квартире № повреждения на правом дальнем от входа углу жилой комнаты (зала) на момент проведения осмотра являются высохшими и показания влажности на поверхности стен и потолка не превышают нормативных значений. Данные повреждения характерны для промерзания наружных стен и не связаны с залитием с поверхности кровли.

В квартире № повреждения на поверхности стен и потолка на лоджии и в жилой комнате (зале) на момент проведения осмотра являются высохшими и показания влажности на поверхности стен и потолка не превышают нормативных значений.

В квартире № на момент проведения осмотра на поверхности потолка в помещении лоджии влажность на поверхности превышает нормативные значения и это связано с проветриванием помещений кухни и жилой комнаты путем открывания оконных и балконного блоков ПВХ конструкций и при не открывании остекления лоджии происходит конденсация влаги на поверхностях в холодном помещении лоджии.

Причиной залития лоджии квартиры № и лоджии и жилой комнаты квартиры № является повреждения, возникшие до проведения ремонтных работ на кровле жилого дома в 2017 году, а также возможное попадание осадков в виде косого дождя на поверхность наружных стен здания, имеющего дефекты в виде трещин и разрушения межпанельных швов, и просачивание воды через поврежденную стеновую панель на слой керамзита и дальнейшее попадание в помещения жилой комнаты квартиры №.

Выполненные работы по капитальному ремонту кровли, проведенные по договору подряда от 21 июня 2017 года (т.1 л.д.34-36), заключенному между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области и ООО СК «Бастион» не являются причиной залития квартир № в жилом доме № по <адрес>.

Не доверять указанному заключению судебной экспертизы и пояснениям эксперта ФИО8 в суде у суда оснований не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что заключение судебной экспертизы и сделанные экспертом выводы согласуются с другими доказательствами по делу, изложенными выше, также не подтверждающими протекание кровли жилого дома над квартирами истцов вследствие недостатков (дефектов) выполненных работ по ее капитальному ремонту.

Кроме того, заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, и, таким образом, оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах в их совокупности суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов, предъявленных к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов в Калужской области, данный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов калужской области о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2024 года.

Председательствующий