Решение по делу № 02-0571/2025 от 29.04.2025

УИД 77RS0018-02-2024-005437-96

Дело № 2-571/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике судьи Павловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, разделе квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании квартиры с кадастровым номером ***, площадью 109,3 кв.м, расположенной по адресу: ***, общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, о разделе квартиры с кадастровым номером ***, площадью 109,3 кв.м, расположенной по адресу: ***, являющейся общей собственностью ФИО1 и ФИО2, выделив доли в праве общей собственности: ФИО1 выделить в собственность 66% или 33/50 доли в праве общей собственности на указанную квартиру, ФИО2 выделить в собственность 34% или 17/50 доли в праве общей собственности на указанную квартиру, в обоснование заявленных требований указала, что 14.04.2007 между сторонами зарегистрирован брак, расторгнут 03.11.2023. В период брака, в декабре 2015 года приобретена квартира с кадастровым номером ***, площадью 109,3 кв.м, расположенная по адресу:***, на основании договора об участии в ЖСК от 28.11.2014. Стоимость квартиры составила 30 842 400 руб., из которых 10 000 000 руб. являлись личными средствами истца, полученными от продажи подаренного ей имущества, а 20 842 400 руб. совместными средствами супругов. Истец указала, что доли в праве собственности на квартиру подлежат определению с учетом вложенных истцом денежных средств: 66% (33/50) за истцом, 34% (17/50) за ответчиком. Квартира является единственным местом жительства сторон и их несовершеннолетнего сына***, зарегистрированного в ней с рождения. С момента приобретения и по настоящее время расходы по содержанию квартиры несет истец. Раздел имущества в суде ранее не производился. Добровольно урегулировать вопрос сторонам не удалось.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом.

Финансовый управляющий имуществом ФИО2 - ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала представленный отзыв, в соответствии с которым ссылалась на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорная квартира может быть включена в конкурсную массу должника ФИО2, в связи с чем 19.02.2024 в Арбитражный суд г. Москвы подано заявление об ограничении исполнительского иммунитета с жилого помещения с предоставлением замещающего жилья, рассмотрение которого назначено на 03.06.2024, брак между истцом и должником расторгнут 03.11.2023, при этом истец, по мнению управляющего, злоупотребила правом, действуя по договоренности с должником: расторгнув брак после возбуждения дела о банкротстве, ФИО1 обратилась с иском о разделе имущества, не представив достоверных доказательств вложения личных средств в размере 10 000 000 руб. в покупку квартиры, в материалах отсутствуют документы о переходе права собственности по договору, фактическом поступлении денежных средств и полномочиях представителя истца, что свидетельствует о мнимом характере сделки; стоимость квартиры составляет 65 578 000 руб., имущество обладает признаками избыточности, ранее в конкурсную массу включены автомобили и нежилые помещения, с истца взыскано 7 730 000 руб., таким образом, иск, по мнению управляющего, направлен на уменьшение конкурсной массы, а при отсутствии надлежащих доказательств оснований для определения долей, отличных от равных, не имеется.

Третье лицо Сибирский банк реконструкции и развития (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что доказательства получения ФИО1 денежных средств в размере 10 000 000 руб. по договору купли-продажи от 29.10.2014 отсутствуют; отсутствуют документы, подтверждающие поступление указанных средств на счет истца и внесение личных денежных средств по договору участия в ЖСК от 28.11.2014. Стоимость реализованного объекта на дату продажи не соответствовала заявленным 10 000 000 руб. и была значительно ниже. Имеются основания полагать, что ФИО5, получивший средства по договору, связан с ФИО1 семейными отношениями, а денежные средства остались в их семье. Также отсутствуют подтверждения отсутствия у ФИО1 иного жилья, ее регистрация ранее производилась по иным адресам в Москве, юридическая судьба которых не ясна. Кроме того, имеются признаки недобросовестного поведения: после вступления в силу определения суда об обязанности передать в конкурсную массу транспортное средство, оно было отчуждено третьему лицу. Представленное свидетельство о расторжении брака от 03.11.2023 не содержит необходимых сведений, что может свидетельствовать о его недействительности. Расторжение брака совершено после возбуждения дела о банкротстве, что подтверждает его мнимый характер и направленность на сохранение за квартирой статуса единственного жилья. При этом стоимость квартиры позволяет соблюсти баланс интересов кредиторов и приобрести замещающее жилье.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Положениями ст. ст. 33-34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше норм права и разъяснений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, когда (в период брака или до брака) и на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество. Поскольку ст.34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N2 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется; доли сторон в праве собственности на имущество, приобретенное в т.ч. за счет личных денежных средств одного из супругов, подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам одного супруга и совместным средствам обоих супругов.

Статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены особенности реализации имущества гражданина.

Пунктом 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательства.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 14.04.2007 между ФИО1 и ФИО2 *** был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака ***.

03.11.2023 брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 185 района Очаково-Матвеевское города Москвы и.о. мирового судьи судебного участка №178 района Раменки города Москвы от 02.10.2023, что подтверждается свидетельством о расторжении брака***.

При расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества в судебном порядке не решался.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2022 г. по делу № А40-279117/2021 признано обоснованным заявление Сибирского банка реконструкции и развития (ООО) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6, требования Сибирского банка реконструкции и развития (ООО) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО7 в размере 634 542 672 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2022 г. по делу № A40-279117/2021 в отношении ФИО7 введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 г. финансовым управляющим утверждена ФИО4

В период брака бывшими супругами ФИО1 и ФИО2 была приобретена квартира с кадастровым номером ***, площадью 109,3 кв.м, расположенная по адресу: ***.

Указанная квартира была приобретена на имя ФИО1 на основании договора об участии в ЖСК от 28.11.2024, согласно п. 2.1 которого общий размер взноса состоит из вступительного и паевого взноса и составляет 36 502 400 руб., направляемого на приобретение в собственность квартиры и машиномест. Размер взноса состоит из стоимости общей проектной площади квартиры, указанной в п. 1.4.1 договора, что составляет 30 842 400 руб., исходя из произведения расчетной площади квартиры на стоимость 1 кв. м такой площади, что составляет 271 500 руб., стоимости зависимых машиномест – 3 460 000 руб. и стоимости машиноместа – 2 200 000 руб.

Согласно п. 2 акта приема-передачи квартиры № 72 от 02.10.2015 года, ЖСК подтверждает надлежащее исполнение пайщиком обязательств по внесению вступительного и паевого взносов на квартиру в размере 30 842 400 руб.

Истец ссылается на то, что из общей суммы в размере 30 842 400 руб., сумма в размере 10 000 000 руб. составляла личные денежные средства ФИО1, которые были получены в ноябре 2014 года в результате продажи принадлежащих истцу на праве личной собственности земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: ***.

В качестве основания для принадлежности указанного имущества на праве личной собственности истцом представлен договор дарения от 12.02.2010, в соответствии с которым ФИО1 были безвозмездно переданы указанные объекты ее бабушкой. Факт последующей реализации указанных объектов недвижимости истец подтверждает договором купли-продажи от 29.10.2014, в редакции соглашения о внесении изменений от 29.10.2014.

При этом истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих приобретение спорной квартиры с внесением денежных средств за счет подаренных денежных средств.

При этом согласно п. 1.1 соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством жилого дома от 29.10.2014, пункт 4 изложен в следующей редакции: оплата за приобретаемый объект производится на счет Уполномоченного представителя продавца с назначением платежа «Для зачисления на счет***».

Подтверждений поступления денежных средств, полученных с продажи принадлежащих ФИО1 на праве личной собственности земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: ***, на счет истца не представлено, также как и не представлено доказательств дальнейшего перечисления указанных денежных средств в размере 10 000 000 руб. для приобретения квартиры с кадастровым номером***, площадью 109,3 кв.м, расположенная по адресу:***.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение ФИО1 личных денежных средств в счет оплаты пая по договору об участии в ЖСК от 28.11.2024.

В соответствии с пунктом 2.3 договора об участии в ЖСК от 28.11.2024 оплата паевого взноса осуществляется в безналичном порядке. Между тем, в материалах дела отсутствуют банковская выписка либо платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств с расчетного счета ФИО1 на расчетный счет ЖСК «Академия». При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о внесении в качестве паевого взноса личных денежных средств в размере 10 000 000 руб. не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.

Оценивая указанные выше доводы сторон по делу, а также доказательства по делу в их совокупности, с учетом принципа относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности с учетом взаимосвязи каждого из доказательств между собой, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение норм статей 12, 56 ГПК РФ, однозначно и достоверно не доказано из каких именно источников денежных средств происходила оплата спорной квартиры. Довод истца о том, что оплата спорной квартиры в размере 10 000 000 руб. была произведена за счет личных денежных средств истца, суд находит несостоятельным, поскольку в нарушение ст.56 ГПК достоверно не подтвержден.

Таким образом, доводы истца относительно определения долей в спорной квартире в размере 66% или 33/50 доли в праве общей собственности на указанную квартиру за ФИО1, и в размере 34% или 17/50 доли в праве общей собственности на указанную квартиру за ФИО2, основанные на наличии личных вложениях истца, не находят своего подтверждения в материалах гражданского дела.

Предложенный истцом вариант раздела, против которого не возражал ответчик, имеет признаки злоупотребления правом, чем нарушает права кредитора.

При этом оснований для отказа в разделе имущества не имеется, поскольку в силу ст.38 СК РФ супруги вправе разделить имущество как в период брака, так и после расторжения брака.

Таким образом, поскольку судом установлен факт совместно нажитого имущества супругами (бывшими супругами) ФИО1 и ФИО2 квартиры 72 по адресу: ***, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ½ доле за каждым на квартиру 72 по адресу:***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, *** и ФИО2 право собственности по ½ доле за каждым на квартиру 72 по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 4.08.2025.

Судья