Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием помощника прокурора ФИО8, истца ФИО1, несовершеннолетнего ФИО5, ответчиков ФИО2, ФИО3, законного представителя третьего лица ФИО14 - ФИО3, рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах опекаемого ФИО4 к администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области, ФИО2, ФИО3 о принудительном обмене жилой площади и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах опекаемого ФИО5 к администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области, ФИО2, ФИО3, указав, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 и ФИО2 было принято решение об усыновлении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Усыновителями стали ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Принято решение о внесении изменений в актовую запись № о рождении ФИО11, произведенную в Управлении ЗАГСа <адрес>, присвоена фамилия - ФИО16, отчество- ФИО6, место рождения - <адрес>. ФИО9, мать - ФИО3

С 2007 года до 2022 года ФИО5 проживал с усыновителями, ФИО3, ФИО2

С 2019 года отношения между несовершеннолетним ФИО5 и усыновителями ФИО3 и ФИО2 ухудшились до полного отсутствия взаимопонимания.

За 2020-2022 годы ФИО16 за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей неоднократно рассматривались на заседаниях КДН и ЗП, привлекались к административной ответственности по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ

В 2021 году ФИО2 и ФИО3 обратились в Починковский районный суд с иском об отмене усыновления несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Починковским районным судом Нижегородской области в иске было отказано.

В 2022 году Управление образования администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области обратилось в Починковский районный суд Нижегородской области в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО3, ФИО2 об отмене усыновления в отношении несовершеннолетнего.

ДД.ММ.ГГГГ Починковский районный суд Нижегородской области иск Управления образования администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области, в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО3, ФИО2 об отмене усыновления в отношении несовершеннолетнего удовлетворил. Усыновление ФИО5, осуществленное ФИО3, ФИО2 отменено. ФИО5 передан на попечение органов опеки и попечительства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 назначена попечителем (приемным родителем) ФИО5

По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2 приобрели с использованием средств материнского капитала дом и земельный участок по адресу: <адрес>. У ФИО5 доля в праве на указанный дом и земельный участок равна 1/5.

Несовершеннолетний ФИО5 не желает проживать с ответчиками ФИО3 и ФИО2 в силу сложившихся отношений и нарушения родственных связей.

Истец указывает, что неоднократно обращались к ФИО16 по поводу обмена жилого помещения на два жилых помещения, однако ответчики не выходят на связь.

Таким образом, нарушенное право на жилище подлежит восстановления в судебном порядке.

Согласно договору купли продажи несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником 1/5 доли в доме по адресу: <адрес>. В настоящее время проживает в семье приемных родителей.

Истец полагает, что обмен жилыми помещениями не нарушит прав ФИО3 и ФИО2 на жилье и восстановит нарушенное право ФИО5

На основании изложенного просит суд обязать ФИО2, ФИО3 произвести обмен жилого помещения – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на два жилых помещения(л.д.5-6).

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО14, ФИО15(л.д.97-98).

Истец ФИО1 и несовершеннолетний ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 с иском не согласился.

Представитель ответчика администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Управления образования Починковского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо несовершеннолетний ФИО14, ФИО7 педагог в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Законный представитель ФИО14 – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что с иском не согласна, при разделе дома будут нарушены ее права и права остальных собственников.

Выслушав явившихся по делу лиц, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего что при обмене жилья будут нарушены права других собственников, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 являлись родителями усыновленного ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отменно усыновление ФИО5 осуществленное ФИО3 и ФИО2(л.д.16-18).

В настоящее время ФИО1 является попечителем несовершеннолетнего ФИО5(л.д.23).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, действующая за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО14, ФИО10 приобрели в общую долевую собственность по 1/5 доли каждому, земельный участок с кадастровым номером 52:57:0180003:233 площадью 1100 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 97,2 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.47).

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками земельного участка с кадастровым номером 52:57:0180003:233 площадью 1100 кв.м. и жилого дом, общей площадью 97,2 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, являются ФИО2, ФИО10, ФИО5, ФИО14, ФИО3, по 1/5 доли каждый.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указала, что несовершеннолетний ФИО5 в семье приемных родителей не проживает. ФИО5 имеет 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, которой не может воспользоваться своей долей в связи со сложившимися отношениями. Обмен жилого помещения не нарушит права ФИО3 и ФИО2 на жилье и восстановить право ФИО5

Из объяснений несовершеннолетнего ФИО5, полученных в ходе судебного заседания установлено, что согласие остальных собственников жилого дома на его обмен не имеется.

Как следует из материалов дела, спорное недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок находятся в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО14, ФИО15 (до регистрации брака ФИО16) С.А. по 1/5 доли у каждого.

Согласие по обмену жилого дома и земельного участка между участниками общей долевой собственности не достигнуто. Кроме того собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество является несовершеннолетний ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время ФИО5 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.91).

В соответствии со ст. 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору ФИО7 найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору ФИО7 найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору ФИО7 найма на жилые помещения, предоставленные по договорам ФИО7 найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах. Если между нанимателем жилого помещения по договору ФИО7 найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам ФИО7 найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства.

Обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам ФИО7 найма, может быть совершен между гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенных как в одном, так и в разных населенных пунктах на адрес. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований части 1 статьи 70 настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для принудительного обмена жилой площади в силу того, что спорное жилое помещение не является муниципальной площадью, стороны по делу не являются нанимателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а являются собственниками долей в праве собственности на спорный дом и земельный участок. Согласие других собственников на обмен получено не было.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, действующей в интересах опекаемого ФИО5 о принудительном обмене жилой площади и земельного участка, поскольку такой обмен не соответствует интересам остальных собственников недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах опекаемого ФИО4 к администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области, ФИО2, ФИО3 о принудительном обмене жилой площади и земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п И.В. Виноградова

Копия верна.

Судья И.В. Виноградова

Секретарь суда ФИО13