Дело № 2-3613/2022 7 декабря 2022 года

49RS0001-01-2022-005233-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Адаркиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по хранению автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заваленных требований истцом указано, что ему 23 июля 2022 года по акту приема-передачи был передан на хранение на принадлежащей ему автостоянке «Оборона», расположенной по адресу: <...>, автомобиль «Тойота Карина» светлого цвета, государственный регистрационный знак №.

Указанное транспортное средство, находящееся во владении ФИО2, было задержано инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола о задержании транспортного средства от 23 июля 2022 года.

Стоимость хранения задержанных транспортных средств категории «В» и «D» массой до 3,5 тонн составляет 62 рублей за один час.

В связи с невнесением ответчиком оплаты за хранение транспортного средства 12 сентября 2022 года в его адрес была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако до настоящего времени ответа на претензию, равно как и оплаты за хранение и транспортировку транспортного средства от ответчика не поступило.

Задолженность ответчика за период хранения транспортного средства с 24 июля 2022 года по 28 сентября 2022 года (67 дней) составляет в размере 99 696 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 99 696 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 191 рубль.

Определением суда от 22 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 10 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 указанной статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям в случаях, предусмотренных законодательством.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 896-897 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Положениями ст. 210 ГК РФ установлено базовое правило законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника о несении бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Тем самым право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Приведенные положения КоАП РФ, рассматриваемые, в том числе во взаимосвязи с указанными статьями ГК РФ, не допускают возмещение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с обстоятельством привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Вместе с тем, как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 апреля 2014 года № 984-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, при этом в силу указанных положений КоАП РФ не исключается возмещение такой оплаты лицу, не совершившему административного правонарушения, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО «Специальный магазин «Оборона» предоставлен в аренду земельный участок под автостоянкой для легковых автомобилей по улице Кольцевой в г. Магадане, о чем между ними 30 октября 2009 года был заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд незастроенных участков, государственная собственность которых не разграничена.

25 августа 2011 года между ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по указанному договору аренды земель.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 указанной статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что 23 июля 2022 года был задержан автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Указанное транспортное средство транспортировано и помещено на специализированную стоянку на территории муниципального образования «Город Магадан» «Оборона» по акту приема-передачи задержанного транспортного средства от 23 июля 2022 года.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, является ФИО3

Постановлением заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 3 августа 2022 года установлено, что ФИО2 23 июля 2022 года управлял автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством.

Названным постановлением ФИО2 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, который в момент задержания находился во владении ФИО2, был транспортирован и помещен на специализированную стоянку на территории муниципального образования «Город Магадан» в результате властно-распорядительных действий сотрудников ГИБДД УМВД России по Магаданской области в рамках проведения административного расследования по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а потому сложившиеся между сторонами спорные правоотношения по хранению транспортного средства возникли в силу закона.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства, как у лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Определяя размер оплаты услуг по хранению автотранспортного средства, суд учитывает следующее.

Приказом индивидуального предпринимателя ФИО1 от 1 января 2021 года № 1 на основании приказа Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области от 31 июля 2019 года № 2-ПР/26 установлены тарифы за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке категории «В» и «D» массой до 3,5 тонн в размере 62 рублей за каждый час.

Согласно расчету истца, стоимость хранения транспортного средства в период с 24 июля 2022 года по 28 сентября 2022 года составляет 99 696 рублей, исходя из расчета: 62 руб. х 24 час. х 67 дн.

Между тем расходы, связанные с хранением транспортного средства, за указанный период в заявленном размере хранителю не возмещены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что взимание платы за хранение задержанного транспортного средства является средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данных услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 27 октября 2022 года следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 3 191 рубль, что соответствует размеру государственной пошлины, установленному ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 191 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по хранению автотранспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 18 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность за хранение задержанного транспортного средства за период с 24 июля 2022 года по 28 сентября 2022 года в размере 99 696 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 191 рубль, а всего взыскать 102 887 (сто две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения – 13 декабря 2022 года.

Судья Е.Ф.Пикалева