Дело № 12-254/2023

64RS0043-01-2023-002337-88

РЕШЕНИЕ

04 августа 2023 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Тютюкина И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой К.Ю.,

с участием защитников лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – ФИО3, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1, не согласившись с постановлением, подала жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что постановление вынесено с многочисленными процессуальными нарушениями, в связи с чем полагает его незаконным и необоснованным, кроме того указала, что постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитники лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – ФИО3, ФИО4 поддержали доводы жалобы, кроме того полагали, что срок давности привлечения к административной ответственности был пропущен, в связи с чем просили постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заинтересованное лицо ФИО2 возражал против доводов жалобы, просил постановление оставить без изменения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор дорожно-патрульной службы ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5, составивший постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным, в связи с чем просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены. Судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Рено Каптюр, н/з №, при включении разрешающего сигнала светофора на регулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству Лада 219110, н/з № под управлением ФИО2, завершающему проезд перекрестка, в результате чего допустила столкновение.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии ч.ч. 1.1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения также не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, тогда как постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову № вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7, 29.4 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу прекратить п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись И.В. Тютюкина