Дело № 2-5321/2023 УИД 53RS0022-01-2023-005091-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,
при секретаре Гришуниной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Врио начальника старшего судебного пристава ОСП Валдайского района УФССП по Новгородской области ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
установил:
Врио начальника старшего судебного пристава ОСП Валдайского района УФССП по Новгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по обязательствам его собственника.
В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП Валдайского района УФССП по Новгородской области находится сводное исполнительное производство № № о взыскании с ФИО2 задолженности. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 345 770 руб. 24 коп. Добровольно требования исполнительных документов должником не исполнены в полном объеме. В ходе исполнительного производства денежных средств, достаточных для погашения задолженности не выявлено. У должника в собственности имеется транспортное средство, которое арестовано 07 июня 2022 года, однако в связи с не реализацией возвращено обратно должнику. Кроме того, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Определением суда от 21 сентября 2023 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Валдайского района УФССП по Новгородской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Валдайского района УФССП по Новгородской области ФИО4
Истец Врио начальника старшего судебного пристава ОСП Валдайского района УФССП по Новгородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП Валдайского района УФССП по Новгородской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Валдайского района УФССП по Новгородской области ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Новгородской области, Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования по Новгородской области, ООО "Сибиряк", ОАО "Альфа-Банк", АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться, в том числе, путем обращения взыскания на имущество по обязательствам.
В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП Валдайского района УФССП по Новгородской области находится сводное исполнительное производство № №.
В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:
- №№ возбуждено 24 августа 2022 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 18 августа 2022 года № 3372 о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС России по Новгородской области задолженности по налогам и сборам в сумме 12 558 руб. 69 коп.;
- №№, возбуждено 26 апреля 2019 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 23 апреля 2019 года № 1597 о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС России по Новгородской области задолженности по налогам и сборам в сумме 32 694 руб. 55 коп.;
- №№, возбуждено 19 декабря 2019 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 16 декабря 2019 года № 3796 о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС России по Новгородской области задолженности по налогам и сборам в сумме 5 940 руб. 18 коп.;
- №№, возбуждено 01 июля 2019 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 28 июня 2019 года № 5243 о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС России по Новгородской области задолженности по налогам и сборам в сумме 33 825 руб. 24 коп.;
- №№, возбуждено 10 марта 2020 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 28 февраля 2020 года № 703 о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС России по Новгородской области задолженности по налогам и сборам в сумме 36 351 руб. 24 коп.;
- №№, возбуждено 02 ноября 2021 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 21 октября 2021 года № 174 о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС России по Новгородской области задолженности по налогам и сборам в сумме 12 557 руб. 29 коп.;
- №№, возбуждено 30 мая 2022 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 18 мая 2022 года № 2377 о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС России по Новгородской области задолженности по налогам и сборам в сумме 20 134 руб. 55 коп.;
- №№, возбуждено 06 апреля 2022 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 24 марта 2022 года № 2128 о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС России по Новгородской области задолженности по налогам и сборам в сумме 41 036 руб. 13 коп.;
- №№, возбуждено 12 марта 2021 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 03 марта 2021 года № 290 о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС по ЦОД № 3 задолженности по налогам и сборам в сумме 40 937 руб. 69 коп.;
- №№, возбуждено 01 августа 2022 года на основании постановления по делу об административном правонарушении от 06 июля 2022 года № 530022200050905 о взыскании с ФИО2 в пользу Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования по Новгородской области страховых взносов в сумме 4 160 руб. 93 коп.;
- №№, возбуждено 03 октября 2019 года на основании исполнительной надписи нотариуса от 16 августа 2019 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 160 319 руб. 35 коп.;
- №№, возбуждено 07 июня 2022 года на основании постановления по делу об административном правонарушении от 04 мая 2022 года № 530020100388801 о взыскании с ФИО2 в пользу Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования по Новгородской области страховых взносов в сумме 3 068 руб. 04 коп.;
- №№, возбуждено 10 июня 2020 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области 14 апреля 2020 года по делу № 2а-815/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № 1 по Новгородской области задолженности по налогам и сборам в сумме 4 861 руб. 50 коп.;
- №№, возбуждено 13 мая 2021 года на основании постановления по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2021 года № 5300202000001601 о взыскании с ФИО2 в пользу Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования по Новгородской области страховых взносов в сумме 4 004 руб. 35 коп.;
- №№, возбуждено 21 января 2020 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области 29 октября 2019 года по делу № 2-1938/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору в сумме 22 968 руб. 55 коп.;
- №№, возбуждено 25 июня 2021 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области 23 апреля 2021 года по делу № 2-648/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Сибиряк" задолженности по кредитному договору в сумме 637 руб. 80 коп.;
- №№, возбуждено 07 февраля 2022 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 20 января 2022 года № 137 о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС России по Новгородской области задолженности по налогам и сборам в сумме 4 943 руб. 23 коп.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО2 имеется имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на которое, не удалось по причине не реализации.
Кроме того, у ФИО2 в собственности имеется недвижимое имущество:
- земельный участок площадью 613 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;
- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Указанные сведения подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно приведенным выше нормам права, на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Из пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Пунктам 1, 4 и 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве указано, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, которым при этом окончательно определяется очередность обращения взыскания на имущество должника.
На основании части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Указанные нормы закона не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Разрешая настоящие требования, суд исходит из того, что в настоящее время ответчик принимает меры к погашению задолженности по сводному исполнительному производству № №.
Так, у ФИО2 на момент рассмотрения настоящего искового заявления составляет:
- по исполнительному производству №№ – 2 763 руб. 85 коп. из 12 558 руб. 69 коп.;
- по исполнительному производству №№ – 250 руб. 91 коп. из 32 694 руб. 55 коп.;
- по исполнительному производству №№ – 456 руб. 78 коп. из 5 940 руб. 18 коп.;
- по исполнительному производству №№ – 0 руб. из 36 351 руб. 24 коп.;
- по исполнительному производству №№ – 1 331 руб. 08 коп. из 12 557 руб. 29 коп.;
- по исполнительному производству №№ – 19 449 руб. 81 коп. из 20 134 руб. 55 коп.;
- по исполнительному производству №№ – 15 538 руб. 05 коп. из 40 937 руб. 69 коп.;
- по исполнительному производству №№ – 5 468 руб. 40 коп. из 33 825 руб. 24 коп.;
- по исполнительному производству №№ – 41 036 руб. 13 коп. из 41 036 руб. 13 коп.;
- по исполнительному производству №№ – 2 155 руб. 72 коп. из 4 943 руб. 23 коп.
Указанная информация представлено в справке УФНС России по Новгородской области от 14 сентября 2023 года.
Кроме того, судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области 29 октября 2019 года по делу № 2-1938/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору в сумме 22 968 руб. 55 коп., на основании которого возбуждено исполнительное производство №№, отменен определением того же мирового судьи от 22 сентября 2023 года.
Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области 23 апреля 2021 года по делу № 2-648/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Сибиряк" задолженности по кредитному договору в сумме 637 руб. 80 коп., на основании которого возбуждено исполнительное производство №№, также отменен определением того же мирового судьи от 22 сентября 2023 года.
Также, из представленной суду справки АО «Тинькофф Банк» следует, что между ФИО2 и Банком заключено мировое соглашение (исполнительное производство№№), платежи по которому вносятся должником в установленные сроки.
Таким образом, на момент рассмотрения дела, сумма задолженности по сводному исполнительному производству, с учетом представленной информации, частично погашена должником и снизилась в три раза от первоначально заявленной суммы (104 545 руб. 55 коп. от 345 770 руб. 24 коп.)
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что должник предпринимает меры для погашения задолженности по сводному исполнительному производству.
Кроме того, из представленного истцом объема исполнительного производства, усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлен не полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.
Так, суду не представлена информация о том, имеются ли у должника банковские счета, место работы, о предпринятых мерах по установлению места нахождения транспортного средства, принадлежащего ответчику, о наложении ареста на банковские счета, обращения взыскания на доходы должника.
Предмет доказывания по делам об обращении взыскания на земельный участок в исполнительном производстве образуют следующие юридически значимые обстоятельства, в том числе, возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) и отсутствие у должника иного имущества, достаточного по рыночной стоимости для погашения задолженности по исполнительному производству, за исключением случаев, когда должник ходатайствует об обращении взыскания на земельный участок в первую очередь.
В силу общего правила части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность доказать принадлежность земельного участка должнику и необходимость (допустимость) обращения взыскания на него. Необходимыми доказательствами для рассмотрения дел указанной категории, в частности, являются материалы исполнительного производства о наличии и достаточности у должника иного имущества для погашения задолженности либо его указания на обращение взыскания на землю в первую очередь. Вместе с тем, истцом суду представлены материалы исполнительного производства в том объеме, из которого невозможно установить наличие и достаточность у должника иного имущества для погашения задолженности.
Руководствуясь вышеприведенными нормами и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебным приставом-исполнителем требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Новгородская <адрес>, являются преждевременными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Врио начальника старшего судебного пристава ОСП Валдайского района УФССП по Новгородской области ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - отказать.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий Т.Л. Пчелкина
Мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года.